Постанова

від 30.10.2013 по справі 910/14667/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. Справа№ 910/14667/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі

судового засідання: Костенко К.О.

за участі представників:

позивача Охінченко С.В. - дов. від 03.06.2013 р. № 40;

відповідача Воловенко І.В. - дов. від 01.03.2013 р. б/н;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства "Порт"

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.09.2013 р.

у справі № 910/14667/13 (суддя: Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Культурний центр "Кінотеатр "Київ"

до Приватного акціонерного товариства "Порт"

про примусове виселення суборендаря та повернення

нежитлового приміщення, що знаходиться за

адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 19

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Культурний центр "Кінотеатр "Київ" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача ПрАТа "Порт" про примусове виселення та повернення нежитлового приміщення, загальною площею 850 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 19, та було орендовано ПрАТом «Порт» за Договором суборенди від 15.04.1999 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.09.2013 р. № 910/14667/13 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано виселити відповідача ПрАТ "Порт" із нежитлового приміщення площею 850,0 кв.м. розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 19. Зобов'язано ПрАТ "Порт" повернути вищевказане нежитлове приміщення ТОВу "Культурний центр "Кінотеатр "Київ"(арк. с. 107-111).

Зазначене Рішення мотивоване фактом припинення після 01.03.2013 р. дії Договору суборенди нежилого приміщення від 15.04.1999 р..

Не погоджуючись із вищевказаним Рішенням, відповідач ПрАТ "Порт" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив Рішення Господарського суду м. Києва від 02.09.2013 р. по даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована на тому, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного Рішення неповно з'язовано обставини, що мають значення для справи, а тому неправильно застосовано норми матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що, за його оцінкою, строк Договору суборенди нежилого приміщення від 15.04.1999 р. було продовжено шляхом пролонгації. При цьому, скаржник стверджує, що Президентом ПрАТ "Порт" Гройсманом Б.А. не були отримані Листи ТОВа "Культурний центр "Кінотеатр "Київ" від 27.03.2013 р. №24 та від 05.06.2013 р. №42 про заперечення щодо подальшого користування спірним приміщенням за Договором суборенди від 15.04.1999 р. та з вимогою звільнити зазначене приміщення.

Ухвалою КАГС від 10.10.2013 р. № 910/14667/13 апеляційну скаргу ПрАТа "Порт" прийнято до апеляційного провадження та призначено її до розгляду на 30.10.2013 р..

Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 30.10.2013 р. у зв`язку з перебуванням судді Корсакової Г.В., яка розглядала справу, в черговій відпустці, змінено склад колегії у даній справі, подальший розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді: Ільєнок Т.В., суддів: Михальської Ю.Б., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою КАГС від 30.10.2013 р. по даній справі апеляційну скаргу ПрАТа "Порт" прийнято до провадження у новому складі колегії суддів.

У судовому засіданні від 20.10.2013 р. представники сторін надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Разом з цим, представник скаржника - Воловенко І.В. заявив усне Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що Президент ПрАТа "Порт" Гройсман Б.А. у Заяві від 30.08.2013 р., стверджує, що його підписи на Листах від 27.03.2013 р. №24 та від 05.06.2013 р. №42 виконані іншою особою (Протокол судового засідання від 30.10.2013 р. по даній справі).

Представник позивача ТОВа "Культурний центр "Кінотеатр "Київ" заперечував проти задоволення зазначеного усного Клопотання скаржника ПрАТ "Порт" з огляду на його безпідставність та звертав увагу на те, що таке клопотання судом першої інстанції було відхилено.

Колегія суддів, розглянувши усне Клопотання скаржника про призначення почеркознавчої експертизи, ухвалила залишити його без задоволення як таке, що заявлено необґрунтовано.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку апеляційну скаргу ПрАТа "Порт" залишити без задоволення, Рішення Господарського суду м. Києва від 02.09.2013 р. по даній справі залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 04.01.1999 р. між позивачем ТОВом "Культурний центр "Кінотеатр "Київ" та Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації було укладено Договір оренди цілісного майнового комплексу.

Згідно умов зазначеного Договору від 04.01.1999 р., ТОВ "Культурний центр "Кінотеатр "Київ" користується на праві оренди цілісним майновим комплексом кінотеатру "Київ" за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 19 (арк. с. 7-12).

15.04.1999 р. на підставі наданої згоди Головного управління майном Київської міської державної адміністрації між позивачем ТОВом "Культурний центр "Кінотеатр "Київ" та ЗАТ "Порт", правонаступником якого є відповідач ПрАТ "Порт", було укладено Договір суборенди нежитлового приміщення площею 850,0 кв.м. за вищевказаною адресою (арк. с. 13-16).

Згідно пункту 6.4. Договору суборенди від 15.04.1999 р. строк його дії встановлено з 15.04.1999р. по 15.04.2009 р..

Рішенням Київської міської ради від 08.07.2010 р. № 1016/4454 було надано Дозвіл на продовження строку Договору суборенди від 15.04.1999 р. на 2 роки 364 дні (арк. с. 45-47).

На підставі вищезазначеного Рішення КМР від 08.07.2010 р. та з урахуванням закінчення строку дії Договору суборенди від 15.04.1999 р. - 15.04.2009р., між сторонами Договору суборенди від 15.04.1999 р. - ТОВом "Культурний центр "Кінотеатр "Київ" та ПрАТом "Порт" в подальшому укладались Додаткові угоди до вищезазначеного Договору суборенди, якими продовжувався строк дії вказаного Договору, а саме: від 16.04.2009р., від 01.08.2009р., від 01.11.2009р., від 01.02.2010р., від 01.05.2010р., від 01.08.2010р., від 01.11.2010р., від 01.02.2011р., від 01.05.2011р., від 01.08.2011р., від 01.11.2011р., від 01.02.2012р., від 01.04.2012р., від 01.07.2012р., від 01.10.2012р. та від 01.12.2012р. (арк. с. 17-32).

Останньою Додатковою угодою від 01.12.2012 р. термін дії Договору суборенди від 15.04.1999 р. встановлено до 01.03.2013 р.

Листом від 26.03.2013 р. № 062/7/11-3073 ОРЕНДОДАВЕЦЬ - Департамент комунальної власності м. Києва повідомив позивача-орендаря ТОВво "Культурний центр "Кінотеатр "Київ" про ВИМОГУ ЗВІЛЬНИТИ ПРИМІЩЕННЯ ЗА АДРЕСОЮ М. КИЇВ, ВУЛ. ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, 19, ВІД ОСІБ, ЯКІ ВИКОРИСТОВУЮТЬ ЇХ БЕЗ ДОГОВОРІВ СУБОРЕНДИ (арк. с. 35).

На підставі Листа Департаменту комунальної власності м. Києва від 26.03.2013 р., ОРЕНДАР ТОВ "КУЛЬТУРНИЙ ЦЕНТР "КІНОТЕАТР "КИЇВ" ЛИСТАМИ ВІД 27.03.2013Р. № 24 ТА ВІД 05.06.2013Р. № 42 ПОВІДОМИВ СУБОРЕНДАРЯ ПрАТ «ПОРТ» ПРО ЗАПЕРЕЧЕННЯ ОРЕНДОДАВЦЯ ЩОДО ПОДАЛЬШОГО КОРИСТУВАННЯ ЗАЗНАЧЕНИМ ПРИМІЩЕННЯМ та просив звільнити займані нежитлові приміщення загальною площею 850,0 кв.м. в будинку 19 по вул. Червоноармійській до 17.06.2013 р..

Згідно вимог ч. 3 ст. 774 ЦК України до договору піднайму (суборенди) застосовуються положення про договір найму (оренди).

Відповідно до ст.26 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічна норма міститься і в ч.2 ст.291 ГК України.

Приписами ст.764 ЦК України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Зазначене положення кореспондується з нормою ч.2 ст.17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна".

Відтак, ЯКЩО НА ДАТУ ЗАКІНЧЕННЯ СТРОКУ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ І ПРОТЯГОМ МІСЯЦЯ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ЦЬОГО СТРОКУ МАЛИ МІСЦЕ ЗАПЕРЕЧЕННЯ ОРЕНДОДАВЦЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ ДОГОВОРУ НА НОВИЙ СТРОК, ТО ТАКИЙ ДОГОВІР ПРИПИНЯЄТЬСЯ.

Відповідно до п. 4.2. Договору суборенди від 15.04.1999 р. ПО ЗАКІНЧЕННЮ СТРОКУ ДІЇ ДОГОВОРУ ВІН МОЖЕ БУТИ ПРОЛОНГОВАНИЙ ЗА ОКРЕМИМ ПОГОДЖЕННЯМ З ВЛАСНИКОМ ОРЕНДОВАНОГО ПРИМІЩЕННЯ АБО ОРГАНОМ УПОВНОВАЖЕНИМ УПРАВЛЯТИ МАЙНОМ.

Згідно п. 4.3 Договору суборенди від 15.04.1999 р. у разі закінчення строку Договору або при його розірванні орендар зобов'язаний повернути приміщення орендодавцю згідно з актом про передачу його у задовільному технічному та санітарному стані з поліпшеннями, зробленими орендарем протягом строку оренди.

З матеріалів справи вбачається та представниками сторін не заперечується ФАКТ ВІДСУТНОСТІ ПРОЛОНГАЦІЇ СТРОКУ ДІЇ ДОГОВОРУ СУБОРЕНДИ ПІСЛЯ 01.03.2013 Р. У ПОРЯДКУ, ПЕРЕДБАЧЕНОМУ П. 4.2 ДОГОВОРУ СУБОРЕНДИ ВІД 15.04.1999 Р..

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову ТОВа «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» про примусове виселення та повернення відповідачем ПрАТом «Порт» нежитлового приміщення площею 850,0 кв.м. розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 19.

Доводи скаржника ПрАТ "Порт" про продовженя строку дії Договору суборенди від 14.04.1999 р. після 01.03.2013 р. не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки відповідач ПрАТ "Порт" не погоджував прологацію терміну дії зазначеного Договору у порядку, встановленому п. 4.2 Договору суборенди від 15.04.1999 р..

Стосовно заявленого представником відповідача ПрАТа «Порт» усного Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо встановлення факту, що Листи ТОВа "Культурний центр "Кінотеатр "Київ" від 27.03.2013 № 24 та від 05.06.2013 № 42 не були одержані ПрАТом "Порт", а підписи директора ПрАТ "Порт" на них є підробленими, колегія суддів зауважує наступне.

Чинне законодавство України про оренду для підтвердження припинення договору оренди НЕ ПОКЛАДАЄ ОБОВ'ЯЗКУ ДОВОДИТИ ФАКТ ОДЕРЖАННЯ орендарем заяви/листа про відмову від пролонгації договору оренди (аналогічна правова позиція наведена в Постанові Вищого господарського суду України від 09.04.2013 р. №5017/380/2012).

Таким чином, на підставі вищевказаного, колегія суддів відхиляє усне Клопотання ПрАТа «Порт» про призначення почеркознавчої експертизи від 20.10.2013 р. як таке, що заявлено необґрунтовано.

Беручи до уваги наведене, підстав для зміни чи скасування Рішення Господарського суду м. Києва від 02.09.2013 р. по даній справі колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за апеляційний перегляд справи покладаються на відповідача ПрАТ "Порт".

Керуючись ст.ст. 49, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Порт» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 02.09.2013 р. № 910/14667/13 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. № 910/14667/13 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. № 910/14667/13 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 910/14667/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Михальська Ю.Б.

Шаптала Є.Ю.