Ухвала

від 05.11.2013 по справі 116/5678/13-ц

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/5678/13-ц

Провадження № 2/116/2625/13

05.11.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Пакули М.Р.

при секретарі Єрмакової Г.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, ОСОБА_3 Сейт-умер Зенура огли про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо заміну відповідача ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_2 Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим в частині заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди, відмовившись від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

На підставі ст. 33 ЦПК України суд вважає необхідним в частині заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди замінити відповідача ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_2 Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, а провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідача ОСОБА_3 Сейт-умер Зенура огли на відповідача ОСОБА_2 Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Сейт-умер Зенура огли про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Пакула М.Р.