cpg1251 Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
15 жовтня 2013 року Справа № 814/4317/13-а м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Югрем-Сервіс», вул. Заводська, 23/19, м. Миколаїв, 54002 до відповідача:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029 про:визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 19.062013 № 0000792203 і № 0000802203, від 28.08.2013 № 0001502203, ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 07 листопада 2013 року о 12:00 год. , яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.
3. Зобов'язати позивача , не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- рішення Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області від 22.08.2013 № 879/10/14-29-10-02-10;
- письмові пояснення щодо господарських відносин з ТОВ «ВІП-СТРОЙ-ЛТД», ТОВ «АЛЬТАІР АЛЬФА ПЛЮС» та ТОВ «АВГУСТ», в яких зазначити: податковий період, суть операцій, вид товарів/послуг, вартість, суму ПДВ, найменування, номери і дати первинних документів, відображення у податкових деклараціях (у витратах і у податковому кредиті);
- письмові пояснення щодо подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності придбаних товарів/послуг. Пояснення підтвердити документально.
4. Зобов'язати відповідача , не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- письмові пояснення щодо підстав і обставин проведення перевірки (з посиланням на статті 78, 79 і 86 Податкового кодексу України). Пояснення підтвердити документально;
- вказані на сторінці 8 акта перевірки акти від 05.11.2012; від 04.04.2013, від 20.11.2012;
- розрахунки до податкових повідомлень-рішень.
5. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.11.13 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.
7. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).
8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.10.2013 |
Оприлюднено | 13.11.2013 |
Номер документу | 34806120 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Птичкіна В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні