Постанова

від 05.11.2013 по справі 802/3006/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/3006/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

секретар судового засідання: Швець А.І.

за участі:

представника позивача: Бабій І.В.

представника відповідача: Рисюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Апекс-Сервіс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року приватне підприємство "Апекс-Сервіс" (далі - ПП "Апекс-Сервіс", позивач) звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області (далі - Вінницької ОДПІ, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, в період з 11.12.2012р. по 17.12.2012р. головними державним податковим ревізором-інспектором Вінницької ОДПІ проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП "Апекс-Сервіс" з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування орендної плати за землю за 2011 рік та січень-жовтень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт № 3372/1503/34143468 від 18.12.2012 року.

В ході перевірки виявлене та відображене в акті перевірки порушення позивачем вимог п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, в результаті чого ПП "Апекс-Сервіс" занижено податкові зобов`язання по орендній платі за землю за 2011 рік на 40588,90 грн., за січень-жовтень 2012 року на 33824,10 грн. Крім того, за результатами перевірки встановлено, що ПП "Апекс-Сервіс" не надало до Вінницької ОДПІ податкові декларації з плати за землю за 2011 рік та січень-жовтень 2012 року.

15 січня 2013 року, на підставі висновків, викладених в акті перевірки, Вінницькою ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0000111503 (а.с. 5), яким збільшено суму грошового зобов`язання ПП "Апекс-Сервіс" за платежем "орендна плата з юридичних осіб" за основним платежем на 74413,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 18603,27 грн.; № 0000121503 (а.с. 6), яким збільшено суму грошового зобов`язання ПП "Апекс-Сервіс" за платежем "орендна плата з юридичних осіб" за штрафними (фінансовими) санкціями на 340,00 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги ПП "Апекс-Сервіс", суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу, викладені в актах перевірок, є частково обґрунтованими.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги видно, що відповідач погоджується із, наданою судом першої інстанції, правовою оцінкою правомірності нарахування позивачеві штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000121503 від 15 січня 2013 року. Тому, колегією суддів досліджувалось питання правомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0000121503 від 15 січня 2013 року.

У відповідності до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків (п. 36.3 ст.36 ПК України).

Підпунктом 14.1.147. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено плату за землю як загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Питання сплати орендної плати за землю врегульовані статтею 288 ПК України.

Пункт 288.1 статті 288 ПК України в якості єдиної підстави для нарахування орендної плати за земельну ділянку визначає договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п.288.4 ст.288 ПК України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

15 вересня 2008 року між Вінницькою міською радою та ПП "Апекс-Сервіс" був укладений договір оренди земельної ділянки для виробничих потреб, що розташована у м.Вінниці (далі - Договір).

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" однією із істотних умов договору оренди землі між орендодавцем та орендарем є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Пунктом 10.2 зазначеного Договору передбачено, що орендна плата вноситься в розмірі 3% від грошової оцінки землі в рік щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового місяця).

Як видно із матеріалів справи, підставою прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000121503 від 15 січня 2013 року слугував висновок відповідача про заниження позивачем розміру орендної плати за землю, у зв'язку із неврахування позивачем при визначенні її коефіцієнту індексації.

Відповідно до ст.289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до листа Державного агентства земельних ресурсів України №355/22/6-12 від 12.01.2012 року, коефіцієнти індексації складають за 2007 вік - 1,028, за 2008 рік - 1,152, за 2009 рік - 1,059, за 2010 рік - 1,0, за 2011 рік - 1,0.

В п.12 договору оренди землі від 15 вересня 2008 року закріплено, що розмір орендної плати може бути переглянутий, зокрема, у разі збільшення ставки земельного податку та в інших випадках, передбачених законом.

Колегія суддів, вважає необґрунтованими доводи позивача щодо можливості визначення розміру орендної плати за землю за згодою сторін в договорі оренди.

Так, в силу статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Розмір орендної плати за землю є істотною умовою договору оренди, разом з тим, орендна плата, згідно із пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України, є формою загальнодержавного податку, а сплата обов'язкових платежів не може залежати від умов договору. Відносини оподаткування не можуть регулюватися на засадах угоди між учасниками, не передбачають укладання договорів стосовно виконання податкового обов'язку, а регулюються виключно імперативними засобами.

Таким чином, з урахуванням того, що збільшення розміру орендної плати відбулось не у зв'язку із волевиявленням сторін договору, а у зв'язку з урахуванням коефіцієнта індексації, колегія суддів вважає правомірними висновки відповідача щодо наявності у позивача обов'язку слати орендної плати у новому розмірі незалежно від внесення змін до договору оренди.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, так як прийняте з порушення норм матеріального права, та необґрунтованим, так як судом першої інстанції не враховано всі обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Апекс-Сервіс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "12" листопада 2013 р.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.