Постанова

від 18.03.2009 по справі 8/27

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ, 

вул. Десятинна,  4/6, тел.

278-43-43

П О С Т А Н О

В А

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 18.03.2009

р.                                                                                

№ 8/27

Окружний адміністративний суд міста

Києва в особі судді  Пилипенко О.Є.,  при секретарі 

Коваль А.В.

За результатами розгляду у

відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовом

Державної податкової

адміністрації у м. Києві

До

1)          Товариства з обмеженою

відповідальністю «Компанія Нью Форс Груп» 2)          Товариства з обмеженою

відповідальністю «ТНС-Сервіс»

Про

Визнання недійсним договору на

виконання ремонтно-будівельних робіт            № 16/06 від 15.08.2006 року та

стягнення

За участю представників сторін

від позивача:ОСОБА_1

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_2. паспорт

с.НОМЕР_1

від

прокуратури: ОСОБА_3. за дов. № 05/2/2 від 01.08.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова адміністрація у

м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Нью Форс Груп», Товариства

з обмеженою відповідальністю «ТНС-Сервіс»про визнання договору на виконання

ремонтно-будівельних робіт № 16/06 від 15.08.2006 р. на загальну суму

1026489,70 грн. між ТОВ «Компанія Нью Форс Груп»та ТОВ «ТНС-Сервіс»недійсним,

стягнення з ТОВ «Компанія Нью Форс Груп»в дохід держави вартість отриманих

ремонтно-будівельних робіт по договору № 16/06 від 15.08.2006 р. на суму

1026489,70 грн.; стягнення з ТОВ «ТНС-Сервіс»в рахунок ТОВ «Компанія Нью Форс

Груп»грошові суми по договору на виконання ремонтно-будівельних робіт № 16/06

від 15.08.2006 р. на суму 1026489,70 грн.

Позивач позов підтримав, просив

його задовольнити, в обґрунтування своєї позиції посилається на Цивільний

кодекс України, Господарський кодекс України.

Відповідач 1 надав суду письмові

заперечення проти позову, в яких просили відмовити позивачу у задоволенні

позовних вимог.

Відповідач 2 позовні вимоги визнав,

просив позов задовольнити. Письмового відзиву по суті адміністративного позову

не надав.

Проаналізувавши матеріали справи та

пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу

адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права,

свободи чи інтереси у сфері публічно -правових відносин, має право на звернення

до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу

адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 2 Кодексу

адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства

є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних

осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів

державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових

осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на

основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До

адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи

бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких

рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший

порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу

адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист

його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу

адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в

адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в

наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними

нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом

лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача

(суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері

публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного)

порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними

та допустимими доказами саме позивач.

У період першого півріччя 2007 року

Управлінням податкової міліції Державної податкової адміністрації у м. Києві

була проведена перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ

«Компанія Нью Форс Груп», в особі директора ОСОБА_4, в ході якої були отримані

документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «ТНС-Сервіс», в

особі директора ОСОБА_2, з яких вбачається, що у третьому кварталі 2006 р.

відповідач-1 звернувся до відповідача-2, щодо виконання ремонтно-будівельних

робіт ТОВ «Компанія Нью Форс Груп», на підставі чого, між ними було укладено

договір підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт № 16/06 від 15.08.2006

р.

Виконання вказаного договору

підтверджується листом договірної ціни за серпень 2006 року на загальну суму

1026489 грн. 70 коп.

В оплату отриманих виконаних

підрядних робіт відповідач-1 перерахував на поточний рахунок відповідача-2

грошові кошти в сумі 1026489 грн. 70 коп., що підтверджується банківськими

виписками по поточному рахунку відповідача 2.

Товариство з обмеженою

відповідальністю «ТНС-Сервіс»(код ЄДРПОУ 32909970), зареєстровано Солом'янською

у м. Києві державною адміністрацією 01.04.2004 р. за             № 1 073 120 0000 009279. Згідно

статуту Товариства його власником/учасником є ОСОБА_5. Згідно протоколу № 3/06

установчих зборів учасників від 28.03.2006 р. на посаду генерального директора

Товариства призначено ОСОБА_2.

У відповідності з Законами України

«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Про податок на

додану вартість»первинні бухгалтерські документи    (видаткові та податкові накладні, акти

прийому-здачі виконаних робіт, тощо ) повинні мати обов'язкові реквізити, а

саме - вказувати на посаду особи, відповідальної за здійснення господарської

операції і правильності її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дає

змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Визначена

особа наділена виключним правом на складання та підписання документів від імені

юридичної особи.

Згідно

ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває  права та обов'язки і здійснює їх через свої

органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Як вбачається з матеріалів справи,

допитаний в якості свідка по кримінальній справі № 05-1182 громадянин ОСОБА_2

надав показання, з яких видно, що він підписав відповідні документи про

призначення його директором за грошову винагороду в розмірі 250 грн.

Реєстраційні та звітні документи, а також печатку ТОВ «ТНС-Сервіс»ОСОБА_2. не

отримував, і повідомити де вони знаходяться не може. Також,           ОСОБА_2. показав, що всі підписані

від його імені документи, як директора ТОВ «ТНС-Сервіс»звітні, бухгалтерські та

податкові, підписані не ним і їх слід вважати фальсифікованими, оскільки він

особисто фінансово-господарську діяльність на ТОВ «ТНС-Сервіс»не проводив.

Власника/учасника вказаного Товариства -ОСОБА_5 він не знає та ніколи її не

бачив.

Допитана в якості свідка по

кримінальній справі № 05-1182 громадянка ОСОБА_5 -власник/учасник ТОВ

«ТНС-Сервіс»показала, що вона здійснила реєстрацію підприємства на своє ім'я за

грошову винагороду в розмірі 100 грн. у зв'язку із скрутним матеріальним

становищем без волевиявлення здійснювати фінансово-господарську діяльність.

Статутний фонд Товариства вона не формувала, грошових внесків до нього не

вносила, у загальних зборах Товариства участі не приймала та на посади

керівників нікого не призначала, волевиявлення здійснювати господарську

діяльність з метою отримання прибутку не мала.

Крім того, Генеральною прокуратурою

України розслідується кримінальна справа    

№ 49-2088, по обвинуваченню ОСОБА_6. по ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2

ст. 205, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7. іОСОБА_8 по ч. 5 ст.

27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК

України, ОСОБА_9, ОСОБА_10 іОСОБА_11 по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205,

ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що

в 2004-2006 р.р. ОСОБА_7 в інтересахОСОБА_12 та ОСОБА_6. створено ряд фіктивних

юридичних осіб, в тому числі ТОВ «ТНС-Сервіс»(код ЄДРПОУ 32909970), яке зареєстровано

за юридичною адресою:      м. Київ, пр-т

Повітрофлотський, 7 на підставну особу, директором якого призначено    ОСОБА_2

Також, до матеріалів справи додано

копію Постанови про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого

провадження та об`єднання кримінальних справ від 08.02.2009 р., згідно якої

порушено відносно ОСОБА_6. кримінальну справу за ознаками злочинів,

передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ст. 212 КК України за фактом організації

злочинної групи, тобто створення злочинної організованої групи, розподілення

ролей учасників, здійснення загального керівництва її діяльністю, спрямованої

на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто організації

умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими

особами ТОВ «Нью Форс Груп».

З вказаної постанови вбачається, що

у 2003 році ОСОБА_6 і ОСОБА_12 створили на території м. Києва організовану

злочинну групу з метою отримання незаконного доходу від зайняття фіктивним

підприємництвом.

Зокрема, до участі у даній

організованій злочинній групі ОСОБА_6 і ОСОБА_12 залучили ОСОБА_13, ОСОБА_7.,

ОСОБА_8, ОСОБА_10,ОСОБА_11., ОСОБА_9

ОСОБА_13. підшуковував

малозабезпечених громадян м. Києва і Київської області та схиляв їх, обіцяючи

грошову винагороду, до вчинення дій по реєстрації суб'єктів підприємницької

діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.

В результаті незаконної діяльності

організованої злочинної групи було створено ТОВ «ТНС-Сервіс»(код ЄДРПОУ

32909970), з метою прикриття незаконної діяльності, що потягло заподіяння

державі матеріальної шкоди на суму 1 347 585,00 грн.

В матеріалах справи міститься копія

висновку експерта за № 135/тдд від 27.08.2008 р., з якого вбачається, що при

дослідженні підписів, які виконані від імені директора ТОВ «ТНС-Сервіс»ОСОБА_2

були встановлені розбіжності загальних та окремих ознак, які стійкі, а тому

суттєві і достатні для висновку про те що, досліджувані підписи виконані не

Талишевим О.А., а іншою особою.

У висновку експерта вказано, що

підписи в документах від імені директора ТОВ «ТНС-Сервіс»ОСОБА_2, зокрема,

графі «Керівник підприємства (організації) субпідрядника (підпис)

ОСОБА_2.»договору підряду № 16/06 на виконання ремонтно-будівельних робіт від

15.08.2006 року укладений між ТОВ «Компанія Нью Форс Груп»та ТОВ

«ТНС-Сервіс»було виконано ОСОБА_11.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2. та

громадянка ОСОБА_5-директор та власник/учасник ТОВ «ТНС-Сервіс»не мають

будь-якого відношення до діяльності даного господарюючого суб'єкта та будь-яких

дій пов'язаних з його реєстрацією у державних установах та подальшою

господарською діяльністю вони не вчиняли, даний оскаржуваний правочин не

укладали та не виконували.

Статтею 203 Цивільного кодексу

України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності

правочину, одними з яких є:

-          особа яка вчиняє правочин, повинна

мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

-          волевиявлення учасника правочину має

бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

-          правочин має бути спрямований на

реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного

кодексу України, передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання

в момент вчинення правочину стороною (стронами) вимог, які встановлені частинами

першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 55 Господарського

кодексу України встановлено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники

господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи

господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають

відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах

цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

У відповідності до ст. 207

Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає

вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави

і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча

б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може

бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади

визнано судом недійсним повністю або в частині.

За загальним правилом правочин, це

дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та

обов'язків.

Приймаючи до уваги вищезазначене,

господарський правочин між ТОВ «Компанія Нью Форс Груп»та «ТНС-Сервіс» на суму

1026489 грн. 70 коп. є таким, що укладений з порушенням норм чинного

законодавства України.

Крім того, слід зазначити, що

згідно п. 11 Роз'яснень Вищого арбітражного суду від 12.03.1999 р. № 02-5/111

необхідними умовами для визнання угоди недійсною є укладання її з метою

завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та наявність умислу хоча б

у однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків. Наявність умислу у

сторін (сторони) угоди означає, що вони (вона), виходячи з обставин справи,

усвідомлювали, або повинні були усвідомлювати протиправність укладуваної угоди

і суперечність її мети інтересам держави та суспільства і прагнули або свідомо

допускали настання протиправних наслідків. Згідно ст. 207 ГК України

господарське зобов'язання може бути на вимогу відповідного органу державної

влади визнано судом недійсним якщо воно не відповідає вимогам закону, або

вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

В даному випадку оспорюваний

договір з боку ТОВ «ТНС-Сервіс»був укладений та підписаний членом організованої

злочинної групи, який діяв від імені директора ТОВ «ТНС-Сервіс»ОСОБА_2

До угод, що підпадають під ознаки

ст. ст. 207, 208 Господарського кодексу України, належать також угоди,

спрямовані на приховування від оподаткування доходів.

Так, згідно акту ДПІ у

Шевченківському районі м. Києва від 03.02.2009 р. «Про результати

документальної невиїзної перевірки ТОВ «Компанія Нью Форс Груп»з питань

перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з

платником податків з ТОВ «ТНС-Сервіс», встановлено, що підприємством в період з

листопада 2006 року по січень 2007 року, в порушення вимог п.п. 7.4.5. п. 7.4.

ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», занижено суму податку на

додану вартість, який підлягає сплаті в бюджет, на загальну суму 1 347 585,00

грн.

Відповідно до норми ст. 208

Господарського кодексу України, якщо господарське зобов'язання визнано

недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам

держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання

зобов'язання обома сторонами - в дохід держави стягується все одержане ними за

зобов'язанням, а в разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони

стягується в доход держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні

на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін

все одержане нею повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою

або належне їй на відшкодування виконаного стягується в доход держави.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України

«Про державну податкову службу в Україні»передбачено право органів податкової

служби, подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та

громадян про визнання угод недійсними.

На підставі викладеного, суд

прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що

підлягають задоволенню, а саме необхідно визнати договір на виконання

ремонтно-будівельних робіт № 16/06 від 15.08.2006 р. на загальну суму

1026489,70 грн. між ТОВ «Компанія Нью Форс Груп»та ТОВ «ТНС -Сервіс»недійсним,

стягнути з ТОВ «Компанія Нью Форс Груп» в дохід держави вартість отриманих

ремонтно-будівельних робіт по договору № 16/06 від 15.08.2006 р. на суму

1026489,70 грн. та стягнути з ТОВ «ТНС -Сервіс»в рахунок ТОВ «Компанія Нью Форс

Груп»грошові суми по договору на виконання ремонтно-будівельних робіт № 16/06

від 15.08.2006 р. на суму 1026489,70 грн.

Оскільки спір вирішено на користь

суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за

відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із

залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий

збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94,

158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний

адміністративний суд міста Києва  -

ПостановиВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати договір на виконання

ремонтно-будівельних робіт № 16/06 від 15.08.2006 р. на загальну суму

1026489,70 грн. між ТОВ "Компанія Нью Форс Груп" та ТОВ "ТНС

-СЕРВІС" недійсним.

3.          Стягнути з ТОВ "Компанія Нью

Форс Груп" (Р/р № 26009169800042, МФО 300863 в ВАТ „Кредитпромбанк")

в дохід держави вартість отриманих ремонтно-будівельних робіт по договору №

16/06 від 15.08.2006 р. на суму 1026489,70 грн.

4.          Стягнути з ТОВ "ТНС

-СЕРВІС" (Р/р № 26006300101702, МФО 322658 в АКБ "Східно європейський

банк")   в рахунок ТОВ

"Компанія Нью Форс Груп" грошові суми по договору на виконання

ремонтно-будівельних робіт № 16/06 від 15.08.2006 р. на суму 1026489,70 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.

254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим

Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до

суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному

обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного

судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про

апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної

скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

                   О.Є. Пилипенко

Дата підписання повного тексту

постанови: 03.04.2009 р.