Рішення

від 14.08.2007 по справі 2-678/07

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-678

Справа № 2-678

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14

серпня 2007 року                                                                                        м.  Івано-Франківськ

Тисменицький

районний суд Івано-Франківської області

в

складі: головуючої - судді                   Хоминець

М. М.

секретаря                                                Гундич

Г.В.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2про захист права власності,  -

встановив:

Позивач

звернувся в суд з позовом до відповідачки про захист права власності та

стягнення матеріальної і моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,  що він є власником садиби,  що розташована по АДРЕСА_1. Після узгодження

28.02.2005 р. земельної межі між присадибними ділянками його та відповідачки,  яка живе по сусідству,  виявилось, 

що туалет відповідачки знаходиться впритул до поставленої ним огорожі,  а стічні води зі стріхи будинку відповідачки

почали плисти на його присадибу. Відповідачка зобов'язалась протягом року

посунути від межі свою вбиральню та причепити до стріхи свого будинку жолоб і

ринву,  однак,  свого зобов'язання не виконала. Тому у квітні

2007 р. він звернувся у сільську раду. 14.05.2007 р. комісія з питань

дотримання земельного законодавства та охорони навколишнього середовища

Підліської сільської ради зобов'язала відповідачку до 31.05.2007 р. встановити

ринву на житловому будинку та перенести туалет відповідно до санітарних

норм,  однак,  відповідачка до цього часу не виконала вимог

комісії. Просив зобов'язати відповідачку перенести туалет від його огорожі

відповідно до санітарних норм та встановити жолоб і ринву на своєму будинку зі

сторони його садиби,  стягнути з

відповідачки 175 грн. на відшкодування матеріальної і моральної шкоди та судові

витрати.

Позивач

у судовому засіданні позов підтримав, 

зменшивши розмір позовних вимог, 

просив зобов'язати відповідачку встановити ринву і стягнути з неї 100

грн. на відшкодування моральної шкоди та 16 грн. судових витрат.

Відповідачка

в судове засідання не з'явилась,  про час

і місце судового розгляду повідомлена належним чином,  від неї не надійшло повідомлення про причини

неявки,  у зв'язку з чим було ухвалено

провести заочний розгляд справи.

Вислухавши

пояснення позивача,  дослідивши матеріали

справи,  суд приходить до висновку,  що зменшений розмір позовних вимог підлягає

до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,  що позивач є власником садиби,  що розташована по АДРЕСА_1 Івано-Франківської

області,  що посвідчується зареєстрованим

в ОБТІ договором дарування будинковолодіння від 06.05.2005 р. (а.с. 4) та

державним актом на право власності на земельну ділянку 0, 1035 га для будівництва

і обслуговування житлового будинку, 

господарських будівель (а.с. 6). Оскільки туалет відповідачки знаходився

впритул до поставленої позивачем огорожі, 

а стічні води з даху будинку відповідачки пливли на присадибу

позивача,  то 14.05.2007 р. комісія з

питань дотримання земельного законодавства та охорони навколишнього середовища

Підліської сільської ради зобов'язала відповідачку встановити ринву на своєму

житловому будинку та перенести туалет від огорожі позивача відповідно до

санітарних норм (а.с. 3).

Так як

на даний час відповідачка перенесла

туалет на належну відстань та встановила водостічний жолоб,  її слід зобов'язати встановити ринву на

своєму будинку зі сторони садиби позивача.

Оскільки

відповідачка своїми неправомірними діями порушила права позивача як

власника,  останній має право на

відшкодування спричиненої йому моральної шкоди, 

що полягає у душевних стражданнях, 

яких позивач зазнав у зв'язку з такою протиправною поведінкою

відповідачки щодо нього. З відповідачки слід стягнути в користь позивача 100

грн. на відшкодування моральної шкоди та 16 грн. судових витрат.

На

підставі наведеного,  відповідно до  ст. 

ст.  23,  386, 

1167 ЦК України,  керуючись 

ст.  ст.  88, 

213-215, 226 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов

задовольнити.

Зобов'язати

ОСОБА_2встановити ринву на своєму житловому будинку зі сторони садиби ОСОБА_1

Стягнути

з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1100 (сто) грн. на відшкодування моральної шкоди та 16

(шістнадцять) грн. судових витрат,  а

всього 116 (сто шістнадцять) грн.

Заочне

рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою

відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом

десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення

суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк,  рішення набирає законної сили після

закінчення цього строку.

Заяву

про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської

області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.