Постанова

від 15.04.2009 по справі 6/686

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

6/686

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 15 квітня 2009 р.                                                                                    № 6/686  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                               Божок В.С. - головуючого,

                                               Костенко Т. Ф.,

                                               Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  

касаційної скаргиФонду державного майна України

на ухвалугосподарського суду м. Києва від 25.09.2008

у справігосподарського суду м. Києва

за позовомТОВ "Індустрія цінних паперів"

до3-ті особиФонду державного майна УкраїниВАТ "Дніпровський завод електротехнічного обладнання"ВАТ "Державний експортно-імпортний банк"

проспонукання до виконання зобов'язання за договором шляхом передання акцій у спосіб надання відповідного розпорядження зберігача акцій,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідача: Уланов І.В. (дов. від 10.01.09 № 11),

3-тіх осіб: не з'явились,          

                                           ВСТАНОВИВ :

          Ухвалою від 25.09.08 господарського суду м. Києва провадження у справі припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору. З ФДМУ на користь позивача стягнуто 25500 грн. державного мита та 118 грн. –на ІТЗ судового процесу.

          Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ФДМУ звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її змінити в частині стягнення державного мита з огляду на порушення судом норм процесуального права, повернути з державного бюджету стягнуте з ФДМУ державне мито.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Так, згідно з п. 35 ст. 4 Декрету "Про державне мито" від сплати державного мита звільняються державні органи приватизації - за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, в усіх справах, пов'язаних із захистом майнових інтересів держави, та за вчинення нотаріусами виконавчих написів про стягнення заборгованості з орендної плати, а також за проведення аукціонів, за операції з цінними паперами.

При цьому ст. 8 вказаного Декрету передбачено вичерпний перелік випадків повернення державного мита частково або повністю, зокрема, внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством;  повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій; припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою;  скасування в установленому  порядку рішення суду; 5) неприйняття Кабінетом Міністрів України у встановлені строки рішення про створення (реєстрацію) промислово-фінансової групи або зняття проекту створення промислово-фінансової групи з розгляду уповноваженою особою ініціаторів створення цієї промислово-фінансової групи.

Повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Отже,  касаційна вимога щодо повернення державного мита з державного бюджету не відповідає вказаній вище нормі закону.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України зважає також на приписи ст. 49 ГПК України, згідно якої, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що спір у даній справі виник в результаті бездіяльності відповідача, який лише в процесі розгляду спору та до прийняття рішення у даній справі виконав свої зобов'язання за договором від 25.12.03 № КПП-432 купівлі-продажу пакету акцій –надав відповідне розпорядження зберігачу акцій, чим фактично визнав свої дії неправильними, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий  господарський  суд   України

                                        ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну скаргу залишити без задоволення

Ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2008  у справі №  6/686 залишити без змін.

Головуючий                                                                                         Божок В.С.

Судді                                                                                                      Костенко Т.Ф.

                                                                                                                Коробенко Г.П.