7/708-16/167
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2009 р. № 7/708-16/167
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. –головуючогоВолковицької Н.О. Гоголь Т.Г.
за участю представників сторін:
позивачаКрасильникової В.З. дов. від 02.06.2006 року
відповідачаГриценка В.В. дов. від 13.04.2009 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства "Керченський морський торговельний порт"
на постановувід 17.12.2008 року Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 7/708-16/167 господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Керченський морський торговельний порт"
доАкціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"
про стягнення 32397,59 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" про стягнення заборгованості в сумі 17618,34 грн. за договором від 07.09.2001 року № Т 21-23 про надання портом послуг при проходженні суден відповідача Керч-Єнікальським каналом.
Відповідно доповнень до позовної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача 32397,59грн. заборгованості, з яких 31069,00грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції за період з 2003 по 2005 рік, 1328,59грн. - річні.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2005 року у задоволенні позову було відмовлено повністю.
Київський апеляційний господарський суд постановою від 15.11.2006 року рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2005 року скасував, позов задовольнив.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2007 року рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2005 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 року були скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Під час нового розгляду справи місцевий суд рішенням 30.10.2007 року позовні вимоги задовольнив частково в сумі 23833,08 грн.
За апеляційною скаргою Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року скасоване та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2008 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Під час нового розгляду справи Київський апеляційний господарський суд постановою від 17.12.2008 року рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2008 року скасував в частині задоволення позовних вимог Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" на суму 23833,08 грн. та прийняв нове рішення, яким повністю відмовив у задоволенні позову Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" до Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" про стягнення 32397,59 грн.
Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2008 року скасувати і залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2007 року.
На думку скаржника апеляційна інстанція не правильно застосувала пункт 4.1 статі 4 Закону України "Про податок на додану вартість". Відповідно до статі 4 вказаного закону, база оподаткування операцій з продажу товарів (робіт, послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними або регульованими цінами (тарифами) з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових) платежів, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів (робіт, послуг) згідно з законами України з питань оподаткування. Апеляційним судом не було враховано цю умову, ПДВ не включається в базу оподаткування у разі, якщо він був включений законом з питань про оподаткування, а не підзаконним актом –постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000 року №1544 або наказом Мінтрансу від 15.12.2000 року №711.
Також скаржник вважає, що постанова апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме статті 8, 67, 92 Конституції України, Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про систему оподаткування".
Заслухавши суддю –доповідача та присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є розрахунки за надані послуги.
Судами встановлено, що 07.09.2001 року між сторонами у справі укладено договір № Т 21-23, предметом якого є надання позивачем послуг при проходженні суден відповідача Керч - Єнікальським каналом під українським прапором; здійснення розрахунків відповідачем (судновласником) за послуги, надані судами та засобами позивача суднам відповідача та порядок оплати портових зборів: канального, за послуги ЦРДС, маячного (п.п.1.1, 1.2 договору).
Пунктом 4.1 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний сплачувати позивачеві збори та плати за послуги по кожному судну, яке прямує КЄК, згідно з нормативними документами та місцевими тарифами у відповідності до діючого законодавства України.
Відповідно до пункту 4.2 договору розрахунки здійснюються шляхом 100% передплати до підходу судна до КЄК в розмірі згідно діючих нормативних документів. Відповідач здійснює кінцевий розрахунок по рахунках, які виставляє позивач, протягом п'яти днів з дати їх отримання.
Місцевим господарським судом встановлено, що заборгованість відповідача за надані позивачем на підставі названого договору послуги складає 8 959,35 грн. за 2003 рік, 12249,37 за 2004 рік та 2624,36 грн. за 2005 рік.
Викладені обставини також підтверджуються висновком судово-бухгалтерської експертизи від 31.08.06 року № 7088, проведеної судовим експертом КНДІСЕ - Ратуш В.Б., згідно якго заборгованість відповідача перед позивачем за надані у 2003-2005 роках послуги по договору від 07.09.01 року № Т21-23 складає 32397,59 грн., з яких 31069,00 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 1328,59 грн. річні.
Оскільки позивачем не було надано доказів направлення відповідачу рахунку від 21.11.2005 року № 22126 на суму 1465,31 грн., рахунку від 05.12.2005 року № 15549 на суму 93,98 грн., від 05.08.2005 року № 16262 на суму 732,00 грн., місцевий господарський суд визнав необґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 2 291,29 грн.
Проте, апеляційна інстанція зазначила, що відповідно до статті 84 Кодексу торговельного мореплавства України у морському порту справляються такі цільові портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, вантажний, адміністративний та санітарний, розмір яких встановлено Положенням "Про портові збори", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.00 №1544.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про портові збори" від 18.04.1996 року № 442 (що діє в редакції Постанови Кабінету Міністрів України "Про портові збори" від 12.10.2000 року № 1544) було затверджено Положення про портові збори, а також Наказ Міністерства транспорту України № 214 від 27.06.96 року "Про затвердження Зборів і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.1996 року за №374/1399) у редакції наказу Міністерства транспорту України від 15.12.2000 року №711, які регулюють порядок справляння портових зборів в Україні.
На підставі пункту 4 "Примітка" Положення про портові збори порядок обчислення і справляння зборів поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, які виконують роботи та надають послуги у морських портах на причалах судноремонтних заводів України незалежно від підпорядкованості цих портів (причалів).
Згідно пункту 11 названого Положення із сум портових зборів, що справляються у валюті України, податок на додану вартість сплачується відповідно до законодавства. При цьому, якщо в порту надаються послуги суднам каботажного плавання, сума зборів, визначена відповідно до цього Положення, збільшується на суму податку на додану вартість, а в інших випадках - сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, обчислюється із суми зборів, нарахованих і сплачених порту без такого збільшення.
Згідно пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній під час виконання позивачем зобов'язань за договором від 07.09.2001року № Т 21-23) база оподаткування операцій з поставки товарів (робіт, послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними або регульованими цінами (тарифами) з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових) платежів, за винятком податку на додану вартість.
Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону та додається до ціни товарів (робіт, послуг) (пункт 6.1 статті 6 Закону "Про податок на додану вартість").
Пунктом 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 18.04.1996 року та пунктом 14 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.06.1996 року № 214 для суден закордонного плавання встановлено суму збору з урахуванням суми ПДВ.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції рішення господарського суду міста Києва скасував в частині задоволення позовних вимог та відмовив у позові повністю.
Але, при цьому, поза увагою апеляційного господарського суду залишились докази, надані позивачем (а.с. 191-196, т.5) стосовно суден, щодо обслуговування яких утворилась заборгованість.
Так, згідно позиції 66, 67, 69 на стр.195 т. 5 судна "Дніпровець 5", "Славутич 9" та "Славутич 18" здійснювали каботажне плавання.
За таких обставин, враховуючи, що касаційна інстанція не має права встановлювати, або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи постанові господарського суду, чи відхилені ними постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Під час нового розгляду справи Київському апеляційному господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і, в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2008 року у справі № 7/708-16/167 господарського суду міста Києва скасувати.
Справу направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Касаційну скаргу Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" задовольнити частково.
Головуючий суддя Т. Дроботова
С у д д і Н. Волковицька
Т. Гоголь
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 14.04.2009 |
Оприлюднено | 07.05.2009 |
Номер документу | 3497944 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Волковицька Н.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні