Ухвала

від 24.04.2009 по справі 33/123-08-5505

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/123-08-5505

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л Апро відмову у прийнятті касаційної скарги

"24" квітня 2009 р. Справа № 33/123-08-5505

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:  

 Головуючого судді:  Мирошниченко М. А.,

 Суддів:  Бєляновського В. В.,

               Шевченко В. В.,  

розглянувши касаційну скаргу ТОВ „Бізнес Вин”, с. Молога Б-Дністровського району Одеської області,

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2009 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги ТОВ „Бізнес Вин”, с. Молога Б-Дністровського району Одеської області,

на рішення господарського суду Одеської області від 12.02.2009 р.

по справі №33/123-08-5505

за позовом ТОВ „Вінкапс”, с. Віліно Бахчисарайського району АР Крим,

до ТОВ „Бізнес Вин”, с. Молога Б-Дністровського району Одеської області,

про стягнення 190448,24 грн.,  

                                                                     ВСТАНОВИЛА:

            Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2009 р. відкладений розгляд апеляційної скарги ТОВ „Бізнес Вин” на рішення господарського суду Одеської області від 12.02.2009 р. по справі №33/123-08-5505 на 28.04.2009 р.

            24.04.2009 р. (вх. №427-к) до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ „Бізнес Вин” на вищезазначену ухвалу від 07.04.2009 р., в якій скаржник просить її скасувати.  

               Ознайомившись з касаційною скаргою ТОВ „Бізнес Вин”, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що, згідно до ст. 77 ГПК України, не передбачена можливість оскарження ухвал про відкладення розгляду справи та, згідно інформаційного листа ВСУ від 10.09.2008 р. №3.2.-2008:

        „Матеріали господарських справ свідчать про поширення практики подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку. Такі дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу і є порушенням приписів ст. 22 ГПК України, зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

            Згідно до ч.1 ст. 106 та ч.1 ст. 111-13 ГПК України ухвали відповідно місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Кодексом та ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Проте мають місце випадки, коли суд апеляційної чи касаційної інстанції розглядає такі скарги по суті.

Необхідно також враховувати роз'яснення, розміщені у п.12 постанови Пленуму ВСУ „Про незалежність судової влади” від 13.06.2007 р. №8, яким передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

       З метою запобігання відповідним порушенням господарським судам слід враховувати таке.

     У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на ч.ч. 1 та 4 ст. 106 ГПК України.

         У разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на ч.ч. 1 та 4 ст. 111-13 ГПК України.

        У разі подання касаційної скарги на ухвалу ВГСУ, яку не може бути оскаржено, суд повинен відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на ст. 111-22 ГПК України.

          Про відмову у прийнятті апеляційної чи касаційної скарги виноситься ухвала.

        Видачу в необхідних випадках довідки про повернення держмита здійснює місцевий господарський суд.”

          Враховуючи викладене, у прийнятті касаційної скарги слід відмовити.

        Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що розгляд цієї справи був відкладений не тільки за клопотанням представника скаржника –Шевченко Ю. П., а й за клопотанням іншого представника скаржника –Бойко Н. І., якій діяв, згідно належним чином оформленого доручення, що було додано до клопотання.

Керуючись ст. 86, ч.ч. 1,4 ст. 111-13  ГПК України, колегія суддів -

                                                  УХВАЛИЛА:

            Відмовити ТОВ „Бізнес Вин”, с. Молога Б-Дністровського району Одеської області,  у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2009 р.  

            Направити касаційну скаргу з доданими до неї документами ТОВ „Бізнес Вин”.

Головуючий суддя:                                                                           М. А. Мирошниченко

                     Судді:                                                                        В. В. Бєляновський

                                                                                                           В. В. Шевченко