Рішення

від 21.04.2009 по справі 35/85-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/85-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2009 р.                                                            Справа № 35/85-09

вх. № 2077/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю. 

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - Андренко О.Д., дов. від  23.12.08р.  відповідача - Тихоненко М.М., дов. №2ю від 05.01.09р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру № 5 Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Красноград  

до  Харківського обласного військового коміссаріату м. Харків  

про стягнення 513,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ВАТ "Укртелеком" в о. Центру № 5 Харківської філії ВАТ "Укртелеком") звернувся до господарского суду із позовною заявою про стягнення  з відповідача (Харківського обласного військового коміссаріату ) на свою користь 513,86 грн. заборогваності за надані послуги електрозв"язку, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та за інформаційно технічне-забезпечення судового процесу.

Перед початком судового засідання представники сторін звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, однак витребуваних ухвалою суду документів не представив.

Представник відповідача  проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 441259 від 11.09.07р. про надання послуг електрозв*язку.

На виконання умов укладеного договору позивач зобов'язався надавати послуги, а відповідач своєчасно проводити оплату за фактично надані послуги. Позивач зобов*язання по договору виконав, надав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг зв'язку виконував не вчасно та не в повному обсязі, таким чином станом на 01.02.2009р. утворився борг в сумі 513,86 грн., який на теперішній час не сплачений.

Згідно з п. 5 ст. 33 Закона України “Про телекомунікації”, п.51, 53 "Правил користування місцевим телефонним зв'язком" від 22.04.97р. № 385 та вищевказаного договору  відповідач повинен  своєчасно вносити щомісячну оплату за надані послуги зв*язку, згідно діючих тарифів.

Також позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплати боргу, яка залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Оскільки дана вимога обгрунтована, підтверджена матеріалами справи та відповідає чинному законодавству, за таких обставин вона підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківського обласного військового комісаріату (61052, м.Харків, вул.Коцарська, 56, р/р 35214073000002 в УДК Харківської області, МФО 851011, ЄДРПОУ 0816635) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру №5 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (63304, м.Красноград, вул.Леніна, 92, р/р 2604073 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків, МФО 350589, ЄДРПОУ 25614660) 513,86 грн. заборгованості, 102, грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 23.04.09р.    

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.