Рішення

від 23.04.2009 по справі 35/85-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/85-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.09р.

Справа № 35/85-09

За позовом  Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу

                     Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

                     Міністерства палива та енергетики України в особі

                     Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія  

                     "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних

                    мереж,

                    м. Кривий Ріг Дніпропетровської області      

до                 Дочірнього підприємства "СУ-105" Закритого акціонерного

                    товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство

                    Криворіжстальконструкція",     

                    м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про              стягнення 8537,50 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від прокурора -Дидюк Н.О., прокурор відділу, посв. №32 від 10.03.2009 р.

від позивача - Колісник Л.П., юрисконсульт 1 кат., дов. №301 від 21.08.2009 р.

від відповідача - представник не з'явився    

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача борг - 8 228,45 грн, інфляційні втрати - 228,89 грн, 3% річних - 29,73 грн, пеню - 50,43 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №100263 від 30.09.2008р.

        26.03.2009р. від прокурора надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій він просить стягнути пеню - 167,73 грн, в решті вимоги підтримує та просить задовольнити.

       Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

       Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив.

      Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без участі його представника, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” місцезнаходження юридичної особи –це місце знаход-ження  постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності –місцезнаходження іншого органу чи особи, уповнова-женої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адре-сою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих  документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою. Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А00№567250 від 09.07.2008р. місцезнаходження відповідача –м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 76,  за яким і були направлені ухвали суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відповідач не забезпечив отримання  поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

     Справа розглядається за наявними документами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

      За згодою прокурора та представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

      Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

       Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (надалі –позивач) та Дочірнім підприємством "СУ-105" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" (надалі –відповідач) було укладено договір № 100263 від 30.09.2008р. про постачання електричної енергії строком дії до 31.12.2008р. та який відповідно до п. 9.8.1. вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення договору або перегляд його умов. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано. До вказаного договору було укладено Додаток №3, в якому сторони визначили порядок розрахунків.

     На виконання умов договору в спірний період позивач здійснив постачання електричної енергії відповідачу, що підтверджується актами про постачання електричної енергії за листопад 2008р. та грудень 2008р, всього спожито електричної енергії на суму 12 936,17 грн.

        Відповідно до п. 4 додатку №3 до договору остаточний розрахунок відповідач повинен здійснити протягом п'яти операційних банківських днів з дати отримання рахунку. Позивач надав відповідачу рахунки на оплату: №100263/11 від 30.11.2008р., №100263/12/1 від 05.12.2008р.

      Відповідач за електроенергію розрахувався частково в сумі 4707,72 грн. Заборгованість становить 8 228,45 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

     Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

     Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

     За умовами п. 4.2.1 договору за порушення термінів розрахунків відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Пеня за період прострочення з 15.01. по 15.02.2009р. становить 167,73 грн.

      Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період прострочення платежів з 06.12.2008р. по 01.01.2009р. становлять 29,73 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за грудень 2008р., січень 2009р. –228,89 грн.

       Таким чином, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

      Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

      Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд,  -

ВИРІШИВ:

     Позов задовольнити повністю.

     Стягнути з Дочірнього підприємства "СУ-105" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство                      Криворіжстальконструкція" –50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, буд. 76, код ЗКПО 20254955 (р/р 26006900697644 відділення №1 у м. Кривий Ріг ДФ ПУМБ 1 Укр., МФО 305813) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енерго-постачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж –50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. К. Маркса, 41, код ЗКПО 00130843 на р/р 260325003663 у філії Дзержинського відділення №7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072 суму боргу –8 228,45 грн (вісім тисяч двісті двадцять вісім грн 45 коп), на р/р 2600801575347 у філії «Укрексімбанку»в  м. Кривому Розі, МФО 305589 пеню –167,73 грн (сто шістдесят сім  грн 73 коп), інфляційні втрати –228,89 грн (двісті двадцять вісім грн 89 коп), 3% річних –29,73 грн (двадцять дев'ять грн 73 коп).

       Стягнути з Дочірнього підприємства "СУ-105" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство                      Криворіжстальконструкція" –50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, буд. 76, код ЗКПО 20254955 (р/р 26006900697644 відділення №1 у м. Кривий Ріг ДФ ПУМБ 1 Укр., МФО 305813) в доход Державного бюджету України   державне мито –102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

       Накази видати після набрання рішенням законної сили.    

     Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано 22 квітня 2009р.