Рішення

від 27.04.2009 по справі 5/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.09                                                                                           Справа№ 5/64

за позовом: Громадської організації «Фонд розвитку громадянського суспільства»в особі Львівського обласного представництва Громадянської організації «Фонд розвитку громадянського суспільства», м. Львів

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорама –Щит», м. Львів

про стягнення: 17 333, 88 грн.

Суддя: Петрик І.Й.

Секретар судового засідання: Кравець В.П.

Представники

від позивача: Гула Б.Я. (довіреність б/н від 20.03.2009 р.)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено Громадською організацією «Фонд розвитку громадянського суспільства»в особі Львівського обласного представництва Громадянської організації «Фонд розвитку громадянського суспільства», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама – Щит», м. Львів про стягнення 17 333, 88 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 27.03.2009 р. ухвалив призначити розгляд справи на 14.04.2009 р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 27.04.2009р. Надіслані Відповідачу ухвали Господарського суду від 27.03.2009 р. та 14.04.2009 р. були повернуті. Проте, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, адреса, за якою надсилались ухвали є дійсним місцезнаходженням Відповідача.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог.

В судове засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне:

16.08.2008 р. ЛОП ГО «Фонд громадянського розвитку суспільства» (надалі –Позивач) перерахував на рахунок ТзОВ «Панорама-Щит»(надалі –Відповідач) кошти у розмірі 20 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №48 від 16.09.2008 р.

Рахунок №485 від 09.09.2008 р., на підставі якого 16.08.2008 р. було перераховано вказані кошти, виписаний на іншого платника. Таким чином перерахунок Позивачем здійснено помилково.

Позивач стверджує, що 30.10.2008 р. повідомив Відповідача про цю обставину і пред'явив вимогу повернути помилково перераховані кошти, однак доказів такого повідомлення не надав. Станом на 01.02.2009 р. Відповідач повернув 4 000, 00 грн.

05.02.2009 р. Позивач повторно пред'явив вимогу про повернення залишку помилково перерахованих коштів у розмірі 16 000, 00 грн. у термін до 15.02.2009 р. Відповідач цю вимогу проігнорував: від нього не надійшло мотивованої відповіді на лист №15 від 05.02.2009 р. і не проведено перерахунку вказаної суми коштів на рахунок Позивача.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України  особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки передбачені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України  якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки Відповідач прострочив виконання зобов'язання, відповідно до ст. 625 ЦК України він повинен сплатити суму боргу із урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Розмір інфляційних нарахувань у відповідності до поданого Позивачем розрахунку становить 1 169, 50  грн., розмір 3% річних становить 164, 38 грн.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до заявлених позовних вимог.

В порядку ст.49 ГПК України, судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути із ТзОВ “Панорама-Щит» на користь ЛОП ГО «Фонд громадянського розвитку суспільства»(рахунок  № 2600200003163 у ЛФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 325718) на користь Громадської організації «Фонд розвитку громадянського суспільства»в особі Львівського обласного представництва Громадянської організації «Фонд розвитку громадянського суспільства» (79005, м.ЛьвіВ, вул..І.Франка, 9/3, код ЄДРПОУ 35878075) 16 000, 00 грн. - основного боргу; 1 169, 50 грн. –інфляційних нарахувань;   164, 38 грн. –3 % річних; 173,34 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.