Ухвала

від 23.04.2009 по справі 4/277-07-6791

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/277-07-6791

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" квітня 2009 р. Справа № 4/277-07-6791

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бандури

суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Туренко

при секретарі судового засідання: О.О. Соломахіній

за участю представників сторін:

від позивача –В.О. Воронков

від відповідачів –В.І. Конарєв, Г.В.Соболєва

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства “АРК ЛТД”

про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р. за нововиявленими обставинами

у справі № 4/277-07-6791

за позовом Приватного підприємства “АРК ЛТД”

до 1) Іллічівської міської ради

    2) Товариства з обмеженою відповідальністю “ДУЕТ–К”

про визнання недійсним рішення, протоколу та договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

          Приватне підприємство “АРК ЛТД” звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсними: рішення Іллічівської міської Ради від 29.06.2006 р. “Про внесення змін до рішення Іллічівської міської Ради від 26.05.06 р. № 38“Про затвердження експертної грошової оцінки нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення, розташованого по вул. Героїв Сталінграду, 16 “а” в м. Іллічівську, у зв'язку з його відчуженням шляхом викупу орендарем –приватним підприємством “АРК –ЛТД”; протоколу № 4 аукціону з продажу об'єкту комунальної власності м. Іллічівська від 03.04.2007р., рішення Іллічівської міської Ради від 20.04.07 р. № 214“Про затвердження підсумків аукціону об'єкту комунальної власності нежилого приміщення, площею 750,3 кв. м, розташованого по вул. Героїв Сталінграду, 16 “а” в м. Іллічівську; договору купівлі –продажу від 03.05.2007 р. об'єкта комунальної власності –нежилих приміщень загальною площею 750,3 кв. м., розташованих по вул. Героїв Сталінграду, 16 “а” в м. Іллічівську, укладеного між Іллічівською міською Радою та ТОВ “ДУЕТ–К”.

          В обґрунтування позову, позивач послався на порушення його прав як добросовісного орендаря, що мав переважне право на викуп об'єкту комунальної власності на рівних з третіми особами умовах.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 26.10.2007 р., яке оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 31.10.2007 р. (суддя                 С.В. Літвінов),  позов задоволено з мотивів обґрунтованості позовних вимог, вищеназвані рішення органу місцевого самоврядування, протокол і договір купівлі–продажу визнані недійсними.

          Ухвалюючи рішення, суд виходив із того, що позивач як орендар спірного приміщення на підставі договору оренди від 01.06.2001 р. № 13–АКС мав переважне право на викуп орендованого майна, згідно зі ст. 777 ЦК України.

          Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. рішення суду скасовано, в позові відмовлено з тих підстав, що позивач самоусунувся від викупу спірного об'єкта; відповідно до рішення органу місцевого самоврядування об'єкт підлягав приватизації протягом 2006р. Крім того, позивач не довів, що ціна об'єкта була завищена.

          Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2008 р. постанова апеляційної інстанції залишена без змін.

          26.03.2009 р. Приватне підприємство “АРК ЛТД” звернулось до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р., в якій просить її скасувати, а рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2007 р. залишити без змін. Одночасно, заявник просив залучити до участі у справі Приватне підприємство “Дослідний завод “Енергія” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

          Підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вважає постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2008 р. у справі 2-а-66/08 р. за позовом Приватного підприємства дослідного заводу “Енергія” до Іллічівської міської ради, Іллічівського міськвиконкому, третіх осіб –Фонду держмайна України, ТОВ “Дует-К”, ВАТ “Піреус Банк МКБ” про визнання протиправними дій виконавчого комітету Іллічівської міської ради та скасування рішень виконкому № 704 від 24.12.1998р., № 38 від 28.01.1999 р.

          Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила:

          Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється розділом ХIII Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

          При цьому однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотність цих обставин для вирішення спору. Тому результат судового перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.

          До новоявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

          Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК України були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

          Під час апеляційного перегляду справи суд встановив, що 01.06.2001 р. між Відділом комунальної власності Іллічівської міської Ради та Приватним підприємством “АРК ЛТД” укладено договір оренди комунального майна №13-АКС зі строком дії до 01.06.2006 р., за умовами якого підприємству в оренду передано вбудовано-прибудоване нежиле приміщення до 9-ти поверхового жилого будинку, розташованого по вул. Героїв Сталінграду, 16 “а” в м. Іллічівську.

          До закінчення строку дії договору ПП “АРК ЛТД” звернулось до міськради з листом від 22.02.2005 р. про викуп зазначеного майна.

          Іллічівська міська Рада розглянула клопотання підприємства і 26.05.2006р. прийняла рішення № 21 “Про відчуження нежитлового вбудовано–прибудованого приміщення, розташованого у м. Іллічівську по вул. Героїв Сталінграду, 16 “а”, шляхом викупу орендарем ПП “АРК ЛТД”.

          30.06.2006 р. рішенням № 38 Іллічівська міська Рада затвердила експертну грошову оцінку комунального майна і визначила суму продажу нежитлового вбудовано–прибудованого приміщення по вул. Героїв Сталінграду, 16 “а” в м. Іллічівську загальною площею 736,1 кв. м. у розмірі 2988937,2 грн.

          ПП “АРК ЛТД” не погоджувалось із запропонованою власником майна ціною та просило її переглянути шляхом проведення повторної експертизи. Ніяких реальних дій по викупу орендованого приміщення позивач не здійснював.

          В зв'язку з цим 29.09.2006 р. Іллічівською міською Радою прийнято рішення № 80“Про внесення змін до рішення Іллічівської міської Ради від 26.05.06 р. № 21-V “Про відчуження нежитлового вбудовано–прибудованого приміщення, розташованого в м. Іллічівську по вул. Героїв Сталінграду, 16 “а”, шляхом викупу орендарем Приватним підприємством “АРК ЛТД” –замість викупу орендарем було визначено порядок приватизації –продаж з аукціону або за конкурсом.

          Рішенням Іллічівської міської Ради від 22.12.2006 р. затверджена нова ціна повторного продажу спірного приміщення, яка була зменшена з 2988937,2грн. до 2391149,76 грн.

          Відповідно до протоколу № 4 аукціону з продажу об'єкту комунальної власності м. Іллічівська 03.04.2007 р. орендоване майно було продано ТОВ “Дует-К” за 2632000 грн., а 20.04.2007 р. Іллічівська міська Рада рішенням №214затвердила підсумки аукціону та продала його покупцю.

          На підставі вищеназваного рішення, 03.05.2007 р. Іллічівська міська Рада та ТОВ “Дует -К” уклали договір купівлі–продажу на аукціоні, за яким товариство придбало у власність нежилі приміщення загальною площею 750,3 кв. м по вул. Героїв Сталінграду, 16 “а” за 2632000 грн. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського нотаріального округу Котиком Н.В. 14.07.2005 р. № 8039. ПП “АРК ЛТД” участі в аукціоні не приймало.

          З урахуванням встановлених фактів, апеляційний суд дійшов висновку, що позивач не використав своє переважне право, встановлене ст. 777 ЦК України, самоусунувся від викупу орендованого майна.

          Нововиявленою обставиною позивач вважає встановлення постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2008 р. у справі №2-а-66/08 р. того факту, що власником спірного приміщення є Приватне підприємство дослідний завод “Енергія”.

          Між тим, у зазначеній постанові адміністративного суду є лише посилання, що згідно з наказом № 67 від 26.09.1991 р. та відповідно до договору № 12 від 12.11.1991 р. Науково-виробниче підприємство “Мультібіт” прийняло рішення про надання дозволу орендному підприємству “Дослідний завод “Енергія” провести викуп орендованого майна зо договором оренди № 5 від 01.03.1991 р. Відповідно до акту № 1 від 12.11.1991 р. НПО “Мультібіт” (продавець) передало, а дослідний завод “Енергія” (покупець) прийняло майно в переліку, якого значиться приміщення прибудованої частини площею 486 кв. м., розташованого в м. Іллічівську по вул. Героїв Сталінграду, 16. Тобто, названою постановою з адміністративної справи право власності на спірне приміщення за дослідним заводом “Енергія” не визнано.

          Крім того, під час апеляційного розгляду даної справи судовою колегією визнано, що переважне право орендаря –ПП “АРК ЛТД” Іллічівською міською радою при проведенні аукціону з продажу спірного приміщення не порушено. Такий висновок суду апеляційної інстанції визнаний правомірним постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2008 р.

          Більш того, посилання заявника на те, що власником спірного приміщення є ПП “Дослідний завод “Енергія” не впливає на висновок суду апеляційної інстанції, викладений в постанові від 20.12.2007 р., а тому постанова Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2008 р. у справі №2-а-66/08 р. не є нововиявленою обставиною у даній справі.

          З урахуванням викладеного, підстави для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р. за нововиявленими обставинами відсутні.

          Судова колегія відхиляє клопотання заявника про залучення до участі у справі ПП “Дослідний завод “Енергія” в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості залучення до участі у справі третіх осіб на стадії перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.112 –114 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

          Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р. у справі № 4/277-07-6791 залишити без змін, а заяву ПП “АРК ЛТД” без задоволення.

          Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвали законної сили.

          Головуючий суддя                                                            Л.І.Бандура

          Суддя                                                                                Л.В.Поліщук

          Суддя                                                                                В.Б.Туренко