Ухвала

від 10.11.2006 по справі 44/110-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

(подання)

"10" листопада 2006 р.                                                

Справа №44/110-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  , 

розглянувши апеляційну скаргу вх. №4120Х/1-6 на рішення

господарського суду Харківської області від "26" жовтня 2006 р. по

справі № 44/110-06

за позовом СПД ФО ОСОБА_1 м. Харків

до    ТОВ "ТРТ" м.

Харків

про розірвання договору оренди та стягнення 33774,00 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі

№44/110-06 (суддя Дюкарєва С.В.) від 26.10.2006 р. позовні вимоги задоволені

частково. Стягнуто з ТОВ "ТРТ" 

на користь СПД ФО ОСОБА_1  8748

грн. боргу, 1737,00 грн. вартості адвокатських послуг, 102,00 грн. державного

мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу. В частині позовних вимог у розмірі 16500 грн. провадження у справі

припинено.

Відповідач з даним рішення не погодився, звернувся до Харківського

апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідадає вимогам

Господарського процесуального кодексу України, а саме відповідно до ч.3 ст.94

цього Кодексу до скарги додаються докази сплати державного мита.

Колегія суддів зазначає, що в квитанції за НОМЕР_1 не вказаний

символ звітності банку (095) та код бюджетної класифікації (22090200). Таким

чином, зазначена квитанція не може вважатись документом, що підтверджує сплату

державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не

приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до

скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у

встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  п.  3

ч.1 ст. 97  Господарського процесуального

кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду-

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги,

зазначених у пункті  3 частини 1 ст. 97

ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор

внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути

подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 аркушах : апеляційна

скарга на 1 арк., квитанція НОМЕР_2 на 1 арк., квитанція НОМЕР_1

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Судді