Ухвала

від 09.02.2009 по справі 20/17пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

 У  Х 

В  А  Л  А 

09.02.09

р.                                                                                              

Справа № 20/17пд          

розглянувши матеріали за позовом:

Спільного підприємства „Донбассервіс”, м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про визнання договору купівлі -

продажу недійсним

Суддя  О.Є.Донець

ВСТАНОВИВ:

          До господарського суду Донецької

області звернулось Спільне підприємство „Донбассервіс”, м.Донецьк, із позовом

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк, про

визнання договору купівлі - продажу недійсним.

          Позивач у позовні заяві посилається

на договір купівлі - продажу від 27.02.2002р., який укладений із порушенням

норм діючого законодавства, а саме ст. ст. 23, 25, 52 Закону України „Про

поновлення платоспроможності боржника або призначення його банкрутом”. Позивач

стверджує, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від

28.01.2004р. по справі № 24/219Б встановлено, що колишній директор СП

„Донбассервіс”, м.Донецьк ОСОБА_2 не мав повноважень на укладення договору

купівлі - продажу від 27.02.2002р. про продаж приміщення загальною площею 312,5

кв.м., яке розташоване у м.Донецьку по бул. Шкільному, 26. Крім того, на думку

позивача, укладений між СП „Донбассервіс”, м.Донецьк та ПП ОСОБА_1 договір

протиречить інтересам держави, оскільки предметом продажу було майно банкрута,

яке підлягає включенню в його ліквідаційну масу та скрите колишнім керівником

боржника ОСОБА_2 А за рахунок грошових кошт від реалізації приміщення загальною

площею 312,5 кв.м., яке розташоване у м.Донецьку по бул.Шкільному, 26 у сколаді

ліквідаційної маси банкрута СП „Донбассервіс”, м.Донецьк було б можливим

погашення зобов'язань перед державою в особі ДПІ у Ворошиловському районі

м.Донецька в сумі 23166,38 грн.

          Оскільки договори, які містять

порушення закону не породжують будь-яких бажаних сторонами результатів, то

правові наслідки таких договорів настають тільки у вигляді повернення сторін у

первісне положення.

          Відповідно до ст. 216 Цивільного

кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих,

що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін

зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на

виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема

тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій

послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на

момент відшкодування.

           Згідно із ст. 48 Цивільного кодексу

Української РСР від 18.07.1963р., по недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана

повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути

одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки

недійсності угоди не передбачені законом.

          Статтею 66 Господарського

процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою

сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи

має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову

допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких

заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського

суду.

          Відповідно до ст. 67 зазначеного

кодексу, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що

належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною

іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на

підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення

здійснюється у безспірному порядку.

За змістом ст. 66 Господарського

процесуального кодексу України, метою забезпечення позову є гарантування

реального виконання майбутнього рішення господарського суду.

Оскільки, в силу вищенаведених норм

наслідками визнання договору купівлі - продажу є повернення сторонам одне

одному всього, що вони отримали за цим договором, враховуючи, що в період

розгляду справи продане за спірним договором майно може бути відчужене, суд

дійшов висновку про те, що за ініціативою суду позов слід забезпечити,

заборонивши відповідачеві відчужувати майно, отримане за вищезазначеним

договором.

          Отже, невжиття заходів із забезпечення

позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній

справі.

          Керуючись ст. ст. 66, 67

Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 216 Цивільного

кодексу України ст. 48 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963р., суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов Спільного

підприємства „Донбассервіс”, м.Донецьк, до Суб'єкта підприємницької діяльності

- фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк, про визнання договору купівлі - продажу

недійсним.

Заборонити Суб'єкту підприємницької

діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, м.Донецьк відчужувати у будь-який спосіб

придбане за спірним договором купівлі - продажу приміщення від 27.02.2002р.

майно, а саме - приміщення загальною площею 312,5 кв.м., яке розташоване у

м.Донецьку по бул.Шкільному, 26, до вирішення даного спору по суті.

          Ухвала набирає чинності з дня її

прийняття.

                 Суддя                                                                                                                    

Надруковано 3 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. у справу

          Вик. Марченко Ю.О.