Ухвала

від 11.11.2013 по справі 2-7009/11

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-7009/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах, а також в інтересах ОСОБА_2,

представника ПАТ В«Всеукраїнський ОСОБА_3 банкВ» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року по справі за позовом ПАТ В«Всеукраїнський ОСОБА_3 банкВ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 63/3/07 від 31.01.2007 року, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ПАТ В«Всеукраїнський ОСОБА_3 банкВ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 63/3/07 від 31.01.2007 року

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ В«Всеукраїнський ОСОБА_3 банкВ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 63/3/07 від 31.01.2007 року, позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 28.10.2013 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року по справі за позовом ПАТ В«Всеукраїнський ОСОБА_3 банкВ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 63/3/07 від 31.01.2007 року, посилаючись на те, що судом не враховано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим відповідачі були позбавлені права захищати свої права та брати участь в судовому засіданні. Також те, що при винесенні рішення, не враховано клопотання відповідачів про витребування оригіналу кредитного договору. У рішенні суду не наведено розрахунок заборгованості, не застосовано строк позовної давності про вимогу банку про стягнення штрафу, а також відсутні докази надіслання позивачем листа-вимоги про дострокове погашення заборгованості по кредитному договору.

Копію заочного рішення вони отримали 18.10.2013 р., а тому вважають, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення ними не пропущено.

Заявниця ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах, а також яка діє в інтересах ОСОБА_2 по довіреності, в судовому засіданні просила заяву задовольнити, з підстав викладених у заяві, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від

18.09.2013 р. - скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник ПАТ В«Всеукраїнський ОСОБА_3В» - ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити задоволенні заяви, оскільки підстави викладені в заяві є необґрунтованими, а задоволення такої заяви є лише затягуванням судового процесу, оскільки справа роками розглядалась в суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є тільки сукупність юридичних фактів, передбачена диспозицією статті - не повідомлення про причини неявки з поважних причин, і істотність доказів, які надаються заявником для правильності вирішення справи.

Відповідач відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України повинен був довести дві обставини - що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі неодноразово належним чином були повідомлені про слухання справи, (а.с 80, 86, 89, 90, 97, 98), що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, а тому у відповідності ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд неодноразово належним чином повідомляв відповідачів про час та місце проведення судового засідання. Причини неявки відповідача ОСОБА_1 17.09.2013 р. в судове засідання суд вважає неповажними і розцінює їх, як затягування розгляду справи яка перебуває в провадженні суду з жовтня 2011 року.

Таким чином, суд вважає, що відсутні поважні причини неявки відповідачів в судове засідання.

Щодо надання нових доказів, то суд виходить з того, що відповідачем не було надано жодного нового доказу, який би вплинув на надану судом кваліфікацію спірних правовідносин.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявники суду не представили.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року по справі за позовом ПАТ В«Всеукраїнський ОСОБА_3 банкВ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 63/3/07 від 31.01.2007 року - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5