Ухвала

від 30.10.2013 по справі 826/7706/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7706/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Коток А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інтар» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Інтар» (далі Підприємство або позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби (далі ДПІ або відповідач), у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0000952240 від 18 лютого 2013 року.

Окружний адміністративний суд містка Києва постановою від 14 червня 2013 року позов задовольнив.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ДПІ посилається на те, що правочини позивача є недійсними, оскільки господарські операції з інвестування у будівництво нежитлових приміщень не відбувались.

Заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія «Дарина», за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено Акт №248/22-4-09/21516802 від 24.01.2013 року (далі Акт перевірки), яким встановлено порушення: пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 53 377 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми №0000952240, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 66 721 грн., з яких 53 377 грн. - основного платежу та 13 344 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач підтвердив реальне здійснення правочинів і досягнення ним законної мети їх здійснення.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (Інвестор) та ТОВ «Будівельна компанія «Дарина» (Забудовник) було укладено Договір інвестування в будівництво нежитлових приміщень від 26.10.2012 року за №01-2012-і, за умовами якого забудовник зобов'язався своїми силами і засобами збудувати, ввести в експлуатацію об'єкт будівництва та передати об'єкт інвестування інвестору, а інвестор зобов'язується сплатити забудовнику грошові кошти за об'єкт інвестування та прийняти його за актом приймання-передавання.

Пунктом 2.3 договору визначено характеристики об'єкта інвестування, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 94,78 кв.м., що розташоване на 1 поверсі під номером 2 (секція 3), у осях Ж-Ф;20-24, Київська обл..

Згідно з пунктом 2.4 Договору не пізніше 90 днів після завершення будівництва об'єкту інвестування, забудовник повідомляє інвестора про фактичну кількість вимірних одиниць об'єкту інвестування. Фактична кількість вимірних одиниць інвестування визначається на підставі даних державних органів технічної інвентаризації.

Відповідно до пункту 2.6 забудовник передає інвестору об'єкт інвестування згідно акту прийому-передачі об'єкту інвестування.

Для закріплення за інвестором об'єкту інвестування, останній зобов'язаний сплатити забудовнику не менше 350 000 грн., в т.ч. ПДВ - 58 333 грн. 33 коп.

На виконання умов договору позивач (замовник) здійснив на користь ТОВ «Будівельна компанія «Дарина» часткову оплату за об'єкт інвестування у розмірі 350 000 грн., у т.ч. ПДВ 58 333 грн. 33 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1346 від 30.10.2012 року.

В подальшому, позивачем здійснено остаточну оплату згідно договору інвестування в будівництво у сумі 379 806 грн., в т.ч. ПДВ 63 301 грн., доказом чого є залучене до матеріалів справи платіжне доручення №1444 від 28.11.2012 року.

ТОВ «БК «Дарина» було виписано на користь позивача податкову накладну від 30.10.2012р. за №1 на загальну суму 350 000 грн., в тому числі ПДВ 58 333 грн. 33 коп., яка складена в момент виникнення податкових зобов'язань постачальника - отримання грошових коштів від покупця.

Вказана податкова накладна відображена позивачем в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2012 року, а суми ПДВ за отриманою від ТОВ «БК «Дарина» податковою накладною у розмірі 58 333 грн. 33 коп. було включено позивачем до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2012 року та відображено в Додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до вказаної податкової декларації.

Згідно пояснень представника позивача в судді першої інстанції про реальність виконання договорів інвестування в будівництво нежитлових приміщень між ТОВ «ВКФ «Інтар» та ТОВ «БК «Дарина», укладання договору з ТОВ «БК «Дарина» про інвестування у будівництво нежитлового приміщення у м. Бориспіль, вул. Привокзальній, 8, було здійснено з метою подальшого використання такого приміщення в господарській діяльності позивача, а саме: передачі в оренду іншим фізичним та юридичним особам.

Реальність операцій з ТОВ «БК «Дарина» по будівництву об'єкту інвестування підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Зокрема, на підставі акту приймання-передачі нежитлового приміщення ТОВ «БК «Дарина», як забудовник, передав, а ТОВ «ВКФ «Інтар», як власник, прийняв нежитлове приміщення загальною площею 101,6 кв.м., що розташоване на 1 поверсі (секції 3) багатоквартирного будинку за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальній, 8. Також підтвердженням реальності спорудження об'єкту нерухомості, у будівництво якого інвестував позивач, є залучений до матеріалів справи Технічний паспорт на нежитлове приміщення, розташоване на 1 поверсі (секції 3) багатоквартирного будинку за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальній, 8, затверджений КП «Бориспільське БТІ» 07.02.2012, в якому міститься детальний опис та технічні характеристики побудованого приміщення.

Викладене підтверджує, що господарські операції позивача з ТОВ «БК «Дарина» є реальними та підтверджуються необхідними документами, а роботи, що придбавалися (замовлялись) позивачем у вказаного підприємства, замовлялись з метою використання та були використані позивачем у власній господарській діяльності, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Колегія суддів зазначає, що під час перевірки відповідачем зроблено висновок, що позивачем всупереч пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України задекларовано податковий кредит у розмірі 53 377 грн. за наслідками операцій з контрагентом - ТОВ «Будівельна компанія «Дарина», відносно якого встановлено неможливість фактичного здійснення господарських операцій.

Такий висновок ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС обґрунтовується отриманим в ході перевірки актом про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будівельна компанія «Дарина» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2010 року по 31.10.2012 року, складним ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС за № 23/22-17/13739445, в якому зазначається, зокрема, наступне:

- в ході відпрацювання встановлено, що директором підприємства являється ОСОБА_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. З метою отримання пояснення у останнього щодо реєстрації та фінансово-господарської діяльності підприємства 27.12.2012 року було здійснено виїзд за адресою реєстрації ОСОБА_5, який відмовився давати пояснення стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК «Дарина»;

- документів, які з засвідчували проведення фінансово-господарських операцій службовими особами ТОВ «БК «Дарина» до ДПІ не надані;

- з урахуванням вищезазначеного, податковим органом складено висновок щодо ознак фіктивності та не наявності факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «БК «Дарина».

Таким чином, висновок ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС про порушення позивачем вимог податкового законодавства при обрахуванні податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за жовтень 2012 року ґрунтується виключно на вищеописаних обставинах діяльності контрагента позивача.

Також, відповідач посилається на акт ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС від 09.01.2013 №22/22-317/13739445 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Дарина» (код ЄДРПОУ 13739445) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків, як на доказ безтоварності операцій ТОВ «ВКФ «Інтар».

Вказаний акт було складено, як зазначено у ньому, у зв'язку з тим, що директор ТОВ «БК «Дарина» ОСОБА_5 відмовився давати пояснення стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК «Дарина», а також документи, які б засвідчували проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «БК «Дарина». Відтак, первинні документи, якими б підтверджувались чи спростовувались господарські відносини між ТОВ «БК «Дарина» і ТОВ «ВКФ «Інтар», податковим органом фактично не досліджувались.

Однак колегія суддів зазначає, що порушення контрагентом позивача вимог податкового законодавства та дисципліни складання первинних документів не може слугувати підставою для зменшення добросовісному суб'єкту господарювання суми податкового кредиту з податку на додану вартість.

Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремо платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі контрагентів.

Відтак, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податку.

Крім того, що на час здійснення господарський операцій відповідачем не надано переконливих доказів про те, що контрагенти позивача ліквідовані або припинили підприємницьку діяльність.

Як підтверджується матеріалами справи, на момент складання податкової накладної контрагент позивача - ТОВ «БК «Дарина» (індивідуальний податковий номер 137394410286) був зареєстрований як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку згідно свідоцтва №100267952 від 21.01.2008 року.

Враховуючи, що позивач підтвердив реальне здійснення правочинів і досягнення ним законної мети їх здійснення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновки відповідача про безтоварність господарських операцій, вчинених за участю ТОВ «ВКФ «Інтар» та ТОВ «БК «Дарина з мотивів не спрямованості правочинів на реальне настання наслідків, є надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення складено 04.11.2013 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.