Рішення
від 08.11.2013 по справі 190/1007/13-ц
П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/1007/13-ц

Провадження 2/190/538/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 листопада 2013 року м. П’ятихатки

П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

прокурора Пономаренка А.Є.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора П’ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до ОСОБА_3, ОСОБА_6 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - реєстраційна служба ОСОБА_6 районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсними розпоряджень та договору оренди землі, припинення права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

21.06.2013 р. прокурор пред’явив до суду позов в інтересах держави в особі ГУ Держземагенства у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 і ОСОБА_6 РДА про визнання недійсними розпоряджень голови ОСОБА_6 РДА № 466-р-10 від 03.11.2010 р. та № 412-р-11 від 18.07.2011 р., договору оренди землі та припинення права користування земельною ділянкою 34,8994 га, обґрунтовуючи вимоги тим, що протоколом № 6 від 30.07.2010 р. районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств ОСОБА_3 надано дозвіл на створення фермерського господарства. Комісія взяла до уваги довідку від 29.07.2010 р. про те, що ОСОБА_3 подав документи для вступу на заочне відділення в Ерастівський коледж ім.. ОСОБА_7 , а також довідку, надану йому СФГ «Нісіна», про те, що він приймав активну участь в процесі ведення та організації сільськогосподарського виробництва фермерського господарства, набув досвід вирощування сільськогосподарських культур. Довідки не можуть бути доказом отримання досвіду роботи, оскільки ОСОБА_3 не перебував у трудових відносинах з СФГ «Нісіна», не має спеціальності, кваліфікації, посади, не отримує заробітну плату в господарстві. ОСОБА_3 наказом № 73а від 29.08.2010 р. був відрахований з навчального закладу. За таких умов він не міг отримати позитивний висновок комісії про наявність у нього достатнього досвіду роботи в сільському господарстві або необхідної кваліфікації та, як наслідок, право оренди земельних ділянок. На підставі вказаного протоколу розпорядженням голови ОСОБА_6 РДА від 03.11.2010 р. № 466-р-10 ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 50,0 га ріллі в оренду із земель запасу на території Лихівської селищної ради. У поданій ОСОБА_3 12.08.2010 р. заяві до ОСОБА_6 РДА не вказано дані, передбачені ст. 7 ч. 1 Закону України «Про фермерське господарство». Розпорядженням голови РДА від 18.07.2011 р. № 412-р-11 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 44,8994 га, у тому числі 10,0 га ріллі та 34,8994 га ріллі в оренду із земель запасу для ведення фермерського господарства на території Лихівської селищної ради, однак у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1224555600:01:001:0148 відсутні. Навіть без проведення державної реєстрації договору від 21.09.2011 р. оренди земельної ділянки площею 34,8994 га умови договору сторонами виконуються у повному обсязі, проводять певні дії щодо його виконання, земельний податок ОСОБА_3 до бюджету сплачено повністю.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові та вказав, що підставою для звернення до суду є відсутність освіти і досвіду роботи у ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала і наполягала на його задоволенні, вказуючи на ті ж обставини, що виклав у позові прокурор і додала, що ОСОБА_3 не має досвіду роботи в аграрному секторі, не подав виписку з трудової книжки про роботу в фермерському господарстві, довідка з СФГ «Нісіна» не містить даних про займану ним посаду, одержання заробітної плати, а подана ним довідка про навчання в коледжі не підтверджує отримання повної аграрної освіти.

Відповідач ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_4 позов не визнали і кожен окремо дали пояснення, що на час розгляду районною професійною комісією заяви про надання дозволу на створення фермерського господарства жодних претензій до нього не висувалося і комісія прийняла рішення, що подані документи надані відповідно до вимог Положення про порядок проведення професійного відбору з питань створення фермерських господарств, вирішили, що він пройшов професійний відбір. Отримавши дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 50,0 га ріллі із земель запасу на території Лихівської селищної ради ним було розроблено проект, який затверджено райдержадміністрацією, укладено договір оренди від 21.09.2011 р.. Умови договору виконуються у повному обсязі, земельний податок сплачує, земля обробляється і використовується за цільовим призначенням, тому ніякої матеріальної шкоди державі не спричинив. Через нестачу коштів у 2010 р. дійсно був відрахований з коледжу, однак в теперішній час продовжує навчання на 1 курсі заочного відділення Ерастівського коледжу ім.. ОСОБА_7 Дніпропетровського державного аграрного університету за спеціальністю «Виробництво і переробка продукції рослинництва». Крім того, протягом 2007-2013 р.р. як член сім’ї отримує практичний досвід у веденні і організації сільськогосподарської діяльності СФГ «Нісіна», головою якого є його мати - ОСОБА_8, а членом господарства являється батько, який є вченим агрономом.

Представник відповідача ОСОБА_6 районної державної адміністрації ОСОБА_5 позов не визнала і пояснила, що надаючи дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 50 га ріллі адміністрація керувалася вимогами ст. 123 ЗК України, законами України, у тому числі «Про фермерське господарство», «Про оренду землі», «Про місцеві державні адміністрації. На розгляд було подано витяг з протоколу засідання районної профкомісії з питань створення фермерських господарств від 30.07.2010 р., членами якої є семеро кваліфікованих спеціалістів у аграрній сфері. Матеріали, на підставі яких приймалося комісійне рішення, до адміністрації не надаються. До видання головою РДА розпорядження про затвердження проекту землеустрою до адміністрації ОСОБА_3 було подано відповідні документи, у тому числі позитивний висновок комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою на території П’ятихатського району від 24.05.2011 р. № 31, тому проект був затверджений, а ОСОБА_3 надано земельні ділянки, укладено договір оренди від 21.09.2011 р., яким погоджено всі істотні умови. В теперішній час орендована земельна ділянка ОСОБА_3 обробляється, використовується за цільовим призначенням, податки сплачуються без заборгованості. Стаття 7 Закону України «Про фермерське господарство» не містить чітких вимог щодо наявності відповідної аграрної освіти, сільськогосподарської кваліфікації чи критеріїв для визначення достатнього досвіду роботи, тому комісія вирішує ці питання на своє переконання.

Третя особа - Реєстраційна служба ОСОБА_6 районного управління юстиції про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання свого представника не направила. Начальник служби подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що розпорядженням голови ОСОБА_6 районної державної адміністрації від 03.11.2010 р. № 466-р-10, з врахуванням витягу з протоколу № 6 від 30.07.2010 р. засідання районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств, ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 50,0 га ріллі в оренду із земель запасу для ведення фермерського господарства на території Лихівської селищної ради. При цьому суд зазначає, що у вказаному Витягу йдеться про те, що ОСОБА_3 пройшов професійний відбір з питань створення фермерських господарств, а надані ним документи відповідають вимогам Положення про порядок проведення професійного відбору з цього питання (а.с. 17, 20).

Комісія з розгляду питань, пов’язаних з погодженням проекту із землеустрою на території П’ятихатського району 24.05.2011 р. погодила проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ОСОБА_3 загальною площею 44,8994 га ріллі для ведення фермерського господарства на території Лихівської селищної ради, розроблений на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 03.11.2010 р. № 466-р-10 (а.с. 15).

Крім того, проект землеустрою погодив і Криворізький відділ охорони навколишнього природного середовища, про що склав відповідний висновок № 4-937-6-1 від 29.04.2011 р. (а.с. 14).

Згідно розпорядження голови ОСОБА_6 районної державної адміністрації від 18.07.2011 р. № 412-р-11 затверджено ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 44,8994 га, у тому числі: 10,0000 га ріллі та 34,8994 га ріллі в оренду із земель запасу для ведення фермерського господарства на території Лихівської селищної ради, надано вказані земельні ділянки в оренду терміном на 49 років (а.с. 13).

21.09.2011 р. між ОСОБА_6 районною державною адміністрацією і ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, яким ОСОБА_3 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 34,8994 га ріллі (кадастровий номер 1224555600-01-001-0148) на 49 років, про що складено акт прийому-передачі об’єкта оренди (а.с. 9-11).

Актом від 03.06.2013 р. встановлено, що земельна ділянка площею 34,8994 га оброблена ОСОБА_3, проведено посів кукурудзи, а площа 10,00 га не обробляється (а.с. 45).

Згідно довідки ОСОБА_6 відділення Вердньодніпровської ОДПІ від 30.05.2013 р. № 1310/9/17 (а.с. 43) за використання земельних ділянок в розмірі 10 га в с. Комунарівка та 34 га в сел.. Лихівка ОСОБА_3 нарахований земельний податок згідно нормативно-грошової оцінки землі в розмірі 819,88 грн., податок сплачений в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» вiд 19.06.2003 р. № 973-IV для отримання у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. У заяві зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додається рішення професійної комісії з питань створення фермерських господарств щодо наявності у громадянина достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації.

Частиною 3 ст. 6 цього Закону визначено, що висновок професійної комісії з питань створення фермерських господарств про наявність у громадянина достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації є умовою для державної реєстрації фермерського господарства і надання громадянину у власність або оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства із земель державної і комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.

Виходячи з наведених норм законодавства суд вважає, що порушень з боку голови ОСОБА_6 райдержадміністрації щодо надання дозволів на розроблення проекту землеустрою та затвердження самого проекту землеустрою судом не встановлено, оскільки як на час отримання такого дозволу і розгляду заяви ОСОБА_3 щодо надання дозволу на створення фермерського господарства, так і на час розгляду справи судом ОСОБА_3 здобуває освіту за спеціальністю «Виробництво і переробка продукції рослинництва» у вищому навчальному закладі. Крім того, надаючи погодження на створення фермерського господарства комісія керувалася довідкою про те, що ОСОБА_3 протягом 2007-2010 р.р. приймав і приймає активну участь в процесі ведення та організації сільськогосподарського виробництва фермерського господарства «Нісіна», керівником якого є його мати ОСОБА_8, що підтверджено такою ж довідкою від 07.11.2013 р. № 3/13. Чинним законодавством не визначено та не конкретизовано яку саме освіту повинен мати заявник, щоб підтвердити свою сільськогосподарську кваліфікацію, якими саме документами чи доказами він повинен доводити комісії наявність досвіду роботи в сільському господарстві, адже комісія, до складу якої включаються представники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, представники Асоціації фермерів та приватних землевласників і громадських організацій, оцінює подані заявником документи за своїм внутрішнім переконанням, при цьому досягаючи мети діяльності фермерського господарства, у тому числі отримання прибутку, що підкреслює підприємницький характер його діяльності.

Суд звертає увагу на те, що питання створення ОСОБА_3 фермерського господарства позивачем не ставиться і не оспорюється, окрім посилання на те, що ОСОБА_3 в заяві про отримання в оренду земельної ділянки не вказано кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, що суттєво не впливає на вирішення спірного питання і в цілому не тягне за собою негативні наслідки щодо досягнення вказаної мети.

Нормою ст. 141 ЗК України передбачено, що систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для припинення користування земельною ділянко.

Проте, як встановлено в судовому засіданні та визнано позивачем, підтверджено відповідачами ОСОБА_3 і представником ОСОБА_6 райдержадміністрації ОСОБА_5, виплату орендодавцю орендної плати ОСОБА_3 здійснює систематично і претензій з боку орендодавця до нього немає. Земельний податок також сплачується згідно нормативно-грошової оцінки землі (а.с. 43).

Таким чином, позивач, в порушення вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України в судовому засіданні не довів і не мав бажання та наміру доводити невиконання ОСОБА_3 умов договору в частині несплати земельного податку чи орендної плати, порушення термінів орендної виплати, а навпаки вказав, що умови договору оренди в цій частині сторонами виконуються в повному обсязі.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

При цьому, в ч. 2 зазначеної статті вказано, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6 , 11 , 17 , 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

З дослідженого у судовому засіданні договору оренди землі слідує, що істотні умови договору сторонами визначені, виконуються і позивачем не оспорюються.

Крім того, у п. 8 договору зазначено, що договір оренди землі укладено строком на 49 років. Пунктом 39 договору передбачено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Таким чином, строк обчислення дії договору в 49 років починається з моменту його державної реєстрації.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1200016082013 від 11.02.2013 р. (а.с. 36) йдеться, що земельна ділянка (кадастровий номер 1224555600:01:001:0148) зареєстрована Управлінням Держземагенства у ОСОБА_6 районі 11.02.2013 р. на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Правочин вважається недійсним, якщо є недодержання в момент вчинення стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5-6, ст. 203 ЦК України . Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша зацікавлена особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.( ст. 215 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про оренду землі» передача об’єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Невід’ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Наведені обставини свідчать, що мала місце фактична передача земельної ділянки, про що складений відповідний акт, який є невід’ємною частиною договору, виконання сторонами умов договору, оспорюваний договір оренди земельної ділянки, укладений у письмовій формі.

Вирішуючи спір в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки суд дійшов висновку, що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави, визначені ст. 15 ч. 2 Закону України «Про оренду землі».

На підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 122, 123, 158 ЗК України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про фермерське господарство», ст. 49 КЗпП України, ст.ст. 6, 15, 35 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову прокурора П’ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до ОСОБА_3, ОСОБА_6 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - реєстраційна служба ОСОБА_6 районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсними розпоряджень та договору оренди землі, припинення права користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 13 листопада 2013 р..

Суддя

СудП'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення08.11.2013
Оприлюднено21.01.2014
Номер документу35165725
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —190/1007/13-ц

Рішення від 08.11.2013

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Резніченко М. С.

Рішення від 08.11.2013

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Резніченко М. С.

Ухвала від 06.09.2013

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Резніченко М. С.

Ухвала від 06.09.2013

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Резніченко М. С.

Ухвала від 06.09.2013

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Резніченко М. С.

Ухвала від 21.06.2013

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Резніченко М. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні