Ухвала

від 17.10.2013 по справі 761/9319/13-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9319/13-ц

Провадження №2/761/4720/2013

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2013 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника Позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м.Києві, про стягнення боргу та процентів за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, малолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7, про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_9 про стягнення боргу та процентів за договором позики, в якому Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь: - грошові кошти по Договору позики від 28.12.2011р. у розмірі 1 920 000,00грн., - проценти за користування грошовими коштами у розмірі 180 000,00грн., - проценти за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 14 400,00грн., - судові витрати у розмірі 3 565,70грн..

За клопотанням представника Позивача у судовому засіданні 18.07.2013р. у зв'язку зі смертю відповідача (ОСОБА_9) в порядку ст. 37ЦПК України до участі у справі залучено його правонаступників, які згідно матеріалів спадкової справи Першої Київської нотаріальної контори №261/2013 щодо майна померлого ОСОБА_9, подали заяви про прийняття спадщини, а саме: - ОСОБА_3, ОСОБА_4, малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7, а у засіданні 17.10.2013р. в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м.Києві, оскільки малолітні проживають з їх матір'ю ОСОБА_7 в Оболонському районі м.Києва.

У цьому ж судовому засіданні Відповідачем - ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_2, який ухвалою суду від 17.10.2013р. прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано в одне провадження(справа №761/9319/13-ц, провадження 2/761/4720/2013).

Поряд з цим представником Позивача за первісним позовом (ОСОБА_2) - ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив: - забезпечити позов шляхом:

- заборони ОСОБА_4, ОСОБА_3, малолітнім ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7, здійснювати відчуження (продаж, дарування, міну, передачу в іпотеку та ін.) об'єктів нерухомого майна, зокрема: - майнових прав на трикімнатну квартиру №54, загальною площею 118,18кв.м., що розташована у 3 секції, на 11 поверсі у недобудованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та машиномісце, закріплене за цією квартирою; - земельної ділянки площею 0,2198га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 6522384500:01:001:0037; - транспортного засобу Volkswagen Touareg, 2007року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

- накласти арешт на грошові кошти у розмірі: - 108 466,14грн., що знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_5 у Київському ГРУ у ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору SAMDN01000727008605; - 1 671,08грн. що знаходяться на рахунку НОМЕР_6 у Київському ГРУ у ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору SAMDN08000055667585; - 104,75грн., що знаходяться на рахунку НОМЕР_7 у Київському ГРУ у ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору SAMDN54000070916832.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник Позивача ОСОБА_2 мотивував тим, що відповідачі у справі як спадкоємці покійного ОСОБА_9 прийняли спадщину,оскільки вони від неї не відмовились, а подали відповідні заяви до нотаріальної контори. 05.09.2013р. до Першої Київської нотаріальної контори Позивачем ОСОБА_2 до спадкоємців померлого ОСОБА_9 подано вимогу про стягнення заборгованості.

Разом з тим Відповідачами не вжито жодних заходів та не повідомлено про намір погашення боргу спадкодавця, а тому враховуючи приписи ст.1282 ЦК України, подальші дії Позивача будуть спрямовані на стягнення на спадкове майно, за рахунок якого буде погашено борг.

Дане майно, на думку представника, є єдиною гарантією погашення Відповідачами боргу Позивачу, оскільки після отримання свідоцтв про прийняття спадщини та державної реєстрації прав власності на нерухоме майно нотаріусом, Відповідачі можуть вчинити дії по відчуженню прийнятого ними в спадщину майна, що унеможливить взагалі виконання рішення суду.

У судовому засіданні Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також їх представники проти забезпечення позову заперечили.

Наголошували на тому, що вимогу про сплату заборгованості вони не отримували, а Свідоцтв про спадщину також не отримували.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 17.09.2012.

13.03.2013р. Першою Київською нотаріальною конторою заведено спадкову справу №261/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9

Заяви про прийняття спадщини після померлого подані Відповідачами у справі.

Копіями матеріалів спадкової справи, які надіслані на запит суду(а.с.99-100), а також копіями документів, які надавались представником Позивача(а.с.9,135) в судовому засіданні 18.07.2013р. підстверджується, що покійним ОСОБА_9 та ДП «Фінансова компанія «Інтербудінвест» було укладено Договір №131-104 ФК про участь у Фонді фінансування будівництва від 28.08.2006р та Договір №131/3-54ФК від 28.08.2006. За умовами вказаних договорів сума грошових коштів, що передана ОСОБА_9 Фінансовій компанії у довічну власність з метою отримання у власність об'єкту інвестування, якими згідно Свідоцтва про участь у Фонді фінансування будівництва виду А від 28.08.2006р. є трикімнатна квартира №54, загальною площею 118,18кв.м., що розташована у 3 секції, на 11 поверсі у недобудованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та машиномісце №104 у ярусі №3, загальною площею 15,30кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Також матеріалами спадкової справи покійного ОСОБА_9 підтверджується, що йому на праві власності належала - земельна ділянка площею 0,2198га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 6522384500:01:001:0037; - та транспортний засіб Volkswagen Touareg, 2007року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; (а.с.111, 111зворот, 102).

Підтверджуються матеріалами спадкової справи і наявність на ім'я покійного депозитних рахунків у ПАТ КБ «ПриватБанк», про які вказано у клопотанні Позивача з зазначенням відповідних сум (а.с.115).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом заборони Відповідачам вчиняти дії, спрямовані на відчуження вказаного в заяві нерухомого та рухомого майна, та накладенням арешту на грошові кошти, наявні на рахунках покійного в ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4, ОСОБА_3, малолітнім ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7, здійснювати відчуження (продаж, дарування, міну, передачу в іпотеку та ін.) об'єктів нерухомого та рухомого майна, зокрема:

- майнових прав на трикімнатну квартиру №54, загальною площею 118,18кв.м., що розташована у 3 секції, на 11 поверсі у недобудованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та машиномісце №104 у ярусі №3, загальною площею 15,30кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

- земельної ділянки площею 0,2198га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 6522384500:01:001:0037;

- транспортного засобу Volkswagen Touareg, 2007року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі: - 108 466,14грн., що знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_5 у Київському ГРУ у ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору SAMDN01000727008605; - 1 671,08грн. що знаходяться на рахунку НОМЕР_6 у Київському ГРУ у ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору SAMDN08000055667585; - 104,75грн., що знаходяться на рахунку НОМЕР_7 у Київському ГРУ у ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору SAMDN54000070916832.

Дані про стягувача:

ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Дані про боржників:

ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 , в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_8, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м.Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_6,

Виконання ухвали суду покласти на Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві (адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, 110).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: