Ухвала

від 13.11.2013 по справі 355/443/13-ц

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/443/13-ц

Провадження № 2/355/282/13

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

13 листопада 2013 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника Баришівського міжрайонного прокурора Київської області до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень районної державної адміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника Баришівського міжрайонного прокурора Київської області до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень районної державної адміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

13.11.2013 року заступник Баришівського міжрайонного прокурора Київської області Безрук А.С., посилаючись на ст. 33 ЦПК України, заявив клопотання про залучення до справи в якості відповідачів: ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Своє клопотання мотивує тим, що в судовому засіданні встановлено, що 14 та 15 квітня 2013 року приватним нотаріусом Баришівського нотаріального округу посвідчено договори купівлі-продажу земельних ділянок: площею 1.00 га з кадастровим номером 3220281700:04:052:0026, яка перебувала у приватній власності ОСОБА_2; площею 1.00 га з кадастровим номером 3220281700:04:052:0025, яка перебувала у приватній власності ОСОБА_1; площею 1.00 га з кадастровим номером 3220281700:04:052:0024, яка перебувала у приватній власності ОСОБА_3. Теперішніми власниками земельних ділянок: площею 1.00 га з кадастровим номером 3220281700:04:052:0026, яка знаходиться в адміністративних межах Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області відповідно до договору купівлі-продажу від 15.04.2013 року є ОСОБА_4; власником земельної ділянки площею 1.00 га з кадастровим номером 3220281700:04:052:0025, яка знаходиться в адміністративних межах Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області відповідно до договору купівлі-продажу від 14.04.2013 року є ОСОБА_5; власником земельної ділянки площею 1.00 га з кадастровим номером 3220281700:04:052:0025, яка знаходиться в адміністративних межах Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області відповідно до договору купівлі-продажу від 15.04.2013 року є ОСОБА_4.

Представник відповідачки по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заперечував проти заявленого клопотання.

Заступник прокурора в клопотанні не ставить питання про заміну неналежного відповідача на належного, або залучення зазначених осіб, в якості співвідповідачів, як передбачено статтею 33 ЦПК України, а ставить питання про залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості відповідачів, де ОСОБА_5 відповідно до постанови державного виконавця Баришівського РУЮ від 29.10.2013 року, не являється тією особою на яку зареєстрована земельна ділянка про яку веде мову заступник прокурора в клопотанні.

Окрім того, в судовому засіданні не встановлювались обставини відчуження спірних земельних ділянок відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і таке твердження в клопотанні не є об,єктивним. Із клопотання також вбачається, що одну і ту ж земельну ділянку за кадастровим номером 3220281700:04:052:0025 14.04.2013 року придбала ОСОБА_5, а 15.04.2013 року її власником став ОСОБА_4. Однак із двох постанов державного виконавця Баришівського РУЮ від 29.10.2013 року вбачається, що за ОСОБА_4 15.04.2013 року зареєстровані земельні ділянки з кадастровими номерами 3220281700:04:052:0024 та 3220281700:04:052:0026, а не земельна ділянка з кадастровим номером 3220281700:04:052:0025.

Заступником прокурора до клопотання не додано жодних підтверджуючих документів щодо відчуження власниками спірних земельних ділянок іншим особам цих земельних ділянок. В клопотанні також не йде мова про зміну підстав і предмету позову, а тому зазначені особи не можуть являтися відповідачами за цим позовом.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у розгляді справи іншу особу, як співвідповідача, якщо позов пред,явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин клопотання є передчасним, та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.30, 32, 33, 168, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику Баришівського міжрайонного прокурора Київської області Безрук А.С. в задоволенні клопотання про залучення в якості відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_7