Постанова

від 24.12.2008 по справі 2-а-4139/08

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

а

а

ВІННИЦЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс

(0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ 

24

грудня 2008 р.                                                                                    Справа

№ 2-а-4139/08

Вінницький

окружний адміністративний суд в складі

Головуючого

судді Мультян Марини Бондівни,

При секретарі

судового засідання:  Ваталінській Марині

Анатоліївні 

За участю представників сторін:

позивача      :  

ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача

:   не з'явився;

розглянувши

матеріали справи

за

позовом: регіонального управління Департаменту контролю  за виробництвом та обігом спирту, алкогольних

напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області  

до:   суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_2 

про:

стягнення  1 700 грн.

ВСТАНОВИВ

:

До

Вінницького окружного адміністративного суду звернулось регіональне управління

Департаменту контролю  за виробництвом та

обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій

області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення

штрафу в сумі 1 700 грн..

Позов

мотивовано тим, що працівниками Іллінецької МДПІ була проведена перевірка

магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де здійснює підприємницьку

діяльність СПД ОСОБА_2. В ході перевірки було здійснено закупку двох пляшок

горілки "Мягков" по ціні 12,50 за пляшку, та встановлено, що в даному

магазині знаходяться алкогольні напої в асортименті для подальшої їх

реалізації. На вимогу перевіряючих ліцензія на право роздрібної торгівлі

алкогольними напоями представлена не була. Таким чином було виявлено

відсутність ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і встановлено

без ліцензійну торгівлю алкогольними напоями, про що складено акт №

8-23-1311804669 від 17.01.2008р.. На підставі акту № 8-23-1311804669 від

17.01.2008р. та згідно абзацу 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, виконуючим обов'язки начальника

регіонального управління Департаменту було прийнято рішення про застосування

фінансових санкцій № 0201522800-21 від 31.01.2008р. в розмірі 1700 грн. за

роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Позивач зазначив, що відповідачем на момент подання позовної заяви сума

штрафних санкцій  до Державного бюджету

не надійшла.

11.03.2008р.

суддею Вінницького окружного адміністративного суду Сторчаком В.Ю. було

винесено ухвалу про відкриття 

провадження у справі.

25.04.2008 р.

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду було прийнято до свого

провадження адміністративну справу № 2-а-4139/08.

Ухвалою суду

від 26.06.2008р. було зупинено провадження у справі  до набрання законної сили судовим рішенням у

адміністративній справі  № 2-а-7370/08 за

позовом ОСОБА_2 до головного державного податкового ревізора-інспектора

Іллінецької МДПІ  ОСОБА_3 , старшого

державного податкового ревізора-інспектора Іллінецької МДПІ ОСОБА_4 про

визнання дій посадових осіб Іллінецької МДПІ у Вінницькій області при

проведенні перевірки неправомірними.

Ухвалою від

21.12.2008р. за ініціативою суду було поновлено провадження у справі в зв'язку

з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник

позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю та посилаючись на

обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги в

повному обсязі.

Відповідач у

судове засідання не з'явилась. 24.12.2008р. від відповідача надійшла телеграма

в якій вона просить суд перенести судове засідання по справі  в зв'язку з її хворобою. Доказів в

підтвердження вказаних вище обставин відповідач суду не надала. Враховуючи те,

що відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути вирішена

протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття  провадження у справі, якщо інше не

встановлено цим Кодексом. Суд приходить до висновку про те, що неявка

відповідача не перешкоджає вирішенню спору, а подані в справу докази є

достатніми для вирішення спору.

Заслухавши

пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані

у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд, прийшов до висновку про те,

що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. До такого висновку

суд прийшов з огляду на таке:

Відповідно до

акту перевірки № 8-23-1311804669 від 17.01.2008р. працівниками Іллінецької

МДПІ  була проведена перевірка магазину,

розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де здійснює підприємницьку діяльність СПД

ОСОБА_2. В ході перевірки було виявлено відсутність ліцензії на право

роздрібної торгівлі алкогольними напоями і встановлено без ліцензійну торгівлю

алкогольними напоями.

На підставі

даного акту перевірки, виконуючим обов'язки начальника регіонального управління

Департаменту було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до СПД

ОСОБА_2. № 0201522800-21 від 31.01.2008р. в розмірі 1700 грн. за роздрібну

торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Дане рішення

було направлено та вручено СПД ОСОБА_2, що стверджується копією повідомлення

про вручення поштового відправлення № 469390.

Відповідно до

ст.ст.  3, 7  Закону України "Про патентування деяких

видів підприємницької діяльності" патентуванню    підлягає   

торговельна   діяльність,   що здійснюється суб'єктами підприємницької

діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу

товарів. Торговий патент повинен бути 

розміщений на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності -

біля касового апарату.

Згідно з ч. 1

ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу сприту

етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових

виробів"  імпорт, експорт і

оптова  торгівля  алкогольними 

напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами

підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Таким чином,

на час перевірки, яку було проведено на підставі, у межах повноважень та у

спосіб, що передбачені Законами України, позивачем правомірно було виявлено

порушення ст. ст. 3, 7 Закону України "Про патентування деяких видів

підприємницької діяльності" та ст. 15 Закону України "Про державне

регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв і тютюнових виробів", яке СПД ОСОБА_2 допустила у своїй

діяльності.

Згідно абзацу

5 ч. 2 ст. 17 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу сприту

етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів"

до суб'єктів   підприємницької   діяльності  

застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, у разі  роздрібної 

торгівлі  алкогольними  напоями через електронний контрольно-касовий

апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200

відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу

обліку розрахункових операцій) 

продукції,  але  не менше 1000 гривень.

Відповідно,

рішення № 0201522800-21 від 31.01.2008р. про застосування фінансових санкцій

прийнято правомірно, розмір штрафу визначений у відповідності до чинного

законодавства. Крім того, дане рішення не було оскаржене відповідачем.

Згідно ст. 17

Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”у разі

невиконання суб'єктом  підприємницької

діяльності рішення про застосування фінансових санкцій сума штрафу стягується

на підставі рішення суду.

Враховуючи

те, що на даний час за СПД ОСОБА_2 наявна заборгованість по сплаті штрафних

(фінансових) санкцій, що підтверджено матеріалами справи, наявні підстави для

задоволення позовних вимог та стягнення вказаних санкцій в розмірі 1700 грн.

За таких

підстав, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають

задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,

94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 

КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ

:

1.

Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю  за виробництвом та обігом спирту, алкогольних

напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області до суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 1700 грн. задовольнити

повністю.

2. Стягнути з

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) в дохід Державного

бюджету (Іллінецький район, р/р 31114106700162, код ЄДРПОУ 34701298 МФО 802015,

код платежу 21081100) 1 700 грн. штрафу.

3. Копії

постанови направити сторонам по справі рекомендованою поштою.

Відповідно до

ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня

її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до

ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви

про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна

скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив

оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається

особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до

ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає

сили після закінчення цього строку.

У разі подання

апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:

  29.12.08 

о 17:45

Суддя                       (підпис)                               Мультян Марина

Бондівна

Копія

вірна:

суддя:

секретар: