Ухвала

від 11.11.2013 по справі 916/529/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"11" листопада 2013 р.Справа № 916/529/13-г

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР"

До відповідачів : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон"

про стягнення 449982 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Гризан О.П., представник за довіреністю

Від ФОП ОСОБА_1: ФОП ОСОБА_1 (паспорт), ОСОБА_3, представники за довіреністю

Від ТОВ "Авалон": не з'явився

СУТЬ СПОРУ : Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно на користь позивача суму заборгованості за видатковою накладною № 178 від 16.01.2012р. з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 444982 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон" у розмірі 5000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2013р. суддею Д'яченко Т.Г. порушено провадження у справі № 916/529/13-г.

Позовні вимоги обґрунтовані отриманням Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 товару за видатковою накладною № 178 від 16.01.2012р. та не проведенням за отриманий товар оплати, а також неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон" прийнятих на себе зобов'язань поручителя за умовами договору поруки від 03.01.2012р. в частині 5000 грн. суми боргу.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 15.04.2013р. призначено по справі №916/529/13-г судову комплексну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі № 916/529/13-г зупинено до закінчення експертного дослідження.

18.10.2013р. до господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/529/13-г з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з експертним висновком 2215/02 судово-почеркознавчої експертизи від 10.09.2013р. та експертним висновком №2216/03 судово-технічної експертизи документів від 10.09.2013р.

У судовому засіданні 11.11.2013р. представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заявлено суду клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи в частині судового почеркознавчого дослідження, проведення якої позивач просить доручити експертам Севастополького відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. Професора М.С. Бокаріуса та на вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи зроблені підписи від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на видатковій накладній № 178 від 16.01.2012р. про отримання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від позивача суміші для плитки „Master-Standart" у кількості 19230 шт. (по 25 кг.) загальною вартістю 449982 грн., в т.ч. ПДВ в графі „Прийняв (ла)" та довіреності № 2 від 16.01.2012р. у графах „зразок підпису особи, що одержала довіреність", „керівник підприємства", „головний бухгалтер", ОСОБА_1, чи не ним?.

Необхідність призначення повторної експертизи у справі в частині судово-почеркознавчого дослідження пояснюється представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сумнівністю висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо наданої відповіді на поставлене в ухвалі суду від 15.04.2013р. запитання щодо неможливості встановлення належності підпису виконаного від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на досліджуваних експертом документах.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Частиною 4 ст. 42 ГПК України передбачено, що при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Відповідно до п. 15.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4, повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об'єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об'єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою. Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Проаналізувавши викладені у клопотанні представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доводи, з огляду на те, що наявний у матеріалах справи висновок експерта №2215/02 щодо почеркознавчого дослідження у справі викликає сумнів у відповідача в його правильності, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з призначенням повторної судово-почеркознавчої експертизи у справі №916/529/13-г, проведення якої суд вважає за необхідне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 916/529/13-г повторну судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення повторної судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис на видатковій накладній № 178 від 16.01.2012р. про отримання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР" суміші для плитки „Master-Standart" у кількості 19230 шт. (по 25 кг.) загальною вартістю 449982 грн., в т.ч. ПДВ в графі „Прийняв (ла)" ОСОБА_1?

- Чи виконаний підпис на довіреності № 2 від 16.01.2012р. у графах „зразок підпису особи, що одержала довіреність" ОСОБА_1?

4. Витрати на проведення повторної судової почеркознавчої експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

5. Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

7. Матеріали справи №916/529/13-г на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Суддя Д'яченко Т.Г.