Ухвала

від 12.11.2013 по справі 909/19/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 листопада 2013 р. Справа № 909/19/13-г Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяв про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" б/н від 11.10.13 (вх.№16062/13 від 15.10.13) та Фізичної особи-підприємця Закриничного Володимира Васильовича від 11.10.13 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес", вул. Срібнокільська, 2А/1, м. Київ, 02095

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл", вул. Заводська, 12, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення боргу в сумі 155 996,16 грн.,

за участю представників сторін:

Від позивача (стягувача/заявника): Стецюк Світлана Степанівна - представник, (довіреність від 21.01.13)

Від відповідача (боржника) представники не з'явилися.

Від заявника фізичної особи-підприємця Закриничного Володимира Васильовича: представник не з"явився

ВСТАНОВИВ:

15.10.13 до господарського суду Івано-Франківської області поступили заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" б/н від 11.10.13 та Фізичної особи-підприємця Закриничного Володимира Васильовича від 11.10.13 (вх.№16062/13). Заяви мотивовані тим, що 09.10.13 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" (позивачем по справі) та Фізичною особою-підприємцем Закриничним Володимиром Васильовичем укладено угоду про поступку права вимоги за договором №01-09/G-10 постачання природного газу від 01.09.10, згідно якого останній набув прав кредитора по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл" (відповідача по справі) в сумі 159 116,09 грн.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" в засіданні суду вказану заяву підтримав.

Фізична особа-підприємець Закриничний Володимир Васильович в засідання суду не з"явився, направив суду клопотання за Вх.№17571/13 від 11.11.13, в якому просив розглядати вищевказану заяву без його участі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, вислухавши представника заявника, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл" про стягнення 155996,16 грн. заборгованості - задоволено. На виконання вказаного рішення 29.03.13 видано наказ №384.

Як вбачається з матеріалів заяви, 07.06.13 Відділом державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №38352434 з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №384 від 29.03.13.

09.10.13 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" та Фізичною особою-підприємцем Закриничним Володимиром Васильовичем укладено договір про поступку права вимоги за договором №01-09/G-10 від 01.09.10, у відповідності до якої фізична особа-підприємець Закриничний Володимир Васильович набув права кредитора по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл" в сумі 159116,09 грн. (155996,16 коп. основного боргу та 3119,93 грн. витрат по сплаті судового збору).

Відповідно до п.2. договору новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника оплатити борг в сумі 159116,09 грн. та стати стороною за виконавчим провадженням з виконання наказу №384 від 29.03.13.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна позиція викладена у п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а саме: процесуальне правонаступництво передбачене ст.25 ГПК України у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, у зв'язку з передачею новому кредитору права вимоги всіх сум, які вказані у наказі господарського суду та по яких відкрито виконавче провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Закриничного Володимира Васильовича .

Керуючись ч.1 ст.25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" б/н від 11.10.13 та Фізичної особи-підприємця Закриничного Володимира Васильовича від 11.10.13 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженніі з виконання наказу №384, виданого 29.03.13 господарським судом Івано-Франківської області по справі №909/19/13-г - задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/19/13-г від 14.03.13 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" на Фізичну особу-підприємця Закриничного Володимира Васильовича (проспект Маяковського, 17 Г, кв.76, м. Київ, 02225, код 2469005490 ).

3. Вважати стягувачем за наказом господарського суду Івано-Франківської області №384 від 29.03.13 - Фізичну особу-підприємця Закриничного Володимира Васильовича (проспект Маяковського, 17 Г, кв.76, м. Київ, 02225, код 2469005490 ).

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції (вул.Бандери,18, м.Калуш, 77300) та Фізичній особі-підприємцю Закриничному Володимиру Васильовичу (проспект Маяковського, 17 Г, кв.76, м. Київ, 02225).

Суддя Круглова О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"