Ухвала

від 19.02.2013 по справі 909/19/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 лютого 2013 р. Справа № 909/19/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес", вул. Срібнокільська, 2А/1, м. Київ, 02095

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл", вул. Заводська, 12, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення боргу за поставлений природний газ у сумі 155 996,16грн.,

за участю представників сторін:

Від позивача: Стецюк Світлана Степанівна - представник, (довіреність від 21.01.13)

Від відповідача: представник не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" (далі Позивач) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл" (далі Відповідач) про стягнення боргу за поставлений природний газ у сумі 155 996,16грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак, способом факсимільного зв"язку направив клопотання про відкладення розгляду справи вих.№144 від 18.02.13 (вх.№2765/13 від 18.02.13).

Представник позивача подав суду довідку-підтвердження вих.№71 від 01.02.13 та Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вих.№04/2-03/2-50 від 30.01.13. Враховуючи складність справи, просив суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів, у зв"язку з чим подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез"явлення представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Суд задовільнив клопотання сторін та долучив їх до матеріалів справи.

При цьому суд наголошує, що ГПК України не обмежує кількості представників, яких може призначити юридична особа, на представництво інтересів. Крім того, в господарському процесі представництво юридичної особи пов"язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи або довіреністю, якими ця юридична особа наділяє представника повноваженнями вчиняти певні юридичні дії. У разі неможливості направити в судове засідання одного представника, сторони не позбавлені можливості направити іншого. Тому у випадку нез"явлення в наступне засідання повноважних представників, це не буде перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що вирішити даний спір у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк не можливо, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, необхідністю повторного виклику відповідача та подання витребуваних доказів суд вважає, що строк розгляду цього спору слід продовжити на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2, ч.1 ст.77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 20.03.13.

2. Відкласти розгляд справи на 14.03.13 о 11:00.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

4. Зобов'язати подати:

позивача :

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

відповідача:

- докази про відсутність боргу за поставлений природний газ;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи у суді;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обгрунтування своїх заперечень, при наявності таких;

- забезпечити надсилання копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 28, 33, 34, 36 ГПК України.

6. Попередити відповідача , що в разі невиконання вимог суду щодо явки представника до суду та представлення витребуваних документів, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України з застосуванням штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"