Постанова

від 05.11.2013 по справі 820/8048/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 р. № 820/8048/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Тверитнікові О.О.

за участі:

представника позивача Шаповала О.А.

представників відповідача Шестерікова О.О., Кравченка А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Валківської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання нечинним рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Валківської районної державної адміністрації звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому просить суд визнати нечинним пункт 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області "Про усунення виявлених ревізією Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Валківської районної державної адміністрації порушень законодавства з фінансових питань", а саме про забезпечення відшкодування збитків від зайвого витрачення бюджетних коштів в результаті проведення оплати в завищених обсягах за послуги водовідведення (перекачка, очистка) та вивіз рідких побутових відходів на загальну суму 10427,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Державною фінансовою інспекцією в Харківській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача, за результатом якої складено акт № 720-13/45 від 16.04.2013 року. В подальшому контролюючим органом було пред'явлено позивачу вимогу про усунення виявлених ревізією порушень № 720-18/605 від 22.04.2013 року. Позивач вважає пункт 5 вимоги незаконним у зв'язку з невідповідністю висновків, які викладені в акті № 720-13/45 від 16.04.2013 року, нормам чинного законодавства та фактичним обставинам.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач, Державна фінансова інспекція в Харківській області проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ревізією встановлені порушення зафіксовані в акті ревізії. Вважає, що оскаржуваний пункт 5 вимоги № 720-18/605 від 22.04.2013 року є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає виконанню.

В судове засідання представники відповідача прибули, проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною фінансовою інспекцією в Харківській області з 07.03.2013 року по 09.04.2013 року було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Валківської районної державної адміністрації за період з 01.01.2010 року по завершений звітний період 2013 року.

За результатами ревізії було складено акт № 720-13/45 від 16.04.2013 року, яким, в межах позовних вимог, встановлено, що за період з 01.01.2010 року по 01.05.2012 року Валківським терцентром допущені необґрунтовані витрати бюджетних коштів в результаті проведення оплати в завищених обсягах за послуги водовідведення (перекачка, очистка) та вивіз рідких побутових відходів в загальній сумі 10427,91 грн., в тому числі: за 2010 рік в сумі 7628,68 грн., за січень, лютий, травень, жовтень 2011 року - 1646,70 грн. та лютий-квітень 2012 року - 1152,53 грн. Зазначене є порушенням вимог 3.14, 5.29 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190.

На підставі вказаних висновків акта ревізії, відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" керівнику підприємства було пред'явлено вимогу № 720-18/605 від 22.04.2013 року про усунення виявлених ревізією Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Валківської районної державної адміністрації порушень законодавства з фінансових питань, яка складалась з 6 пунктів (а.с. 40-41).

Оскаржуваним пунктом 5 вимоги № 720-18/605 від 22.04.2013 року позивача зобов'язано забезпечити відшкодування збитків від зайвого витрачення бюджетних коштів в результаті проведення оплати в завищених обсягах за послуги водовідведення (перекачка, очистка) та вивіз рідких побутових відходів на загальну суму 10427,91 грн. У разі необхідності провести претензійно позовну роботу щодо стягнення з КП "Вода" зайво сплачених бюджетних коштів за комунальні послуги.

Судом встановлено, що висновок ДФІ в Харківській області про порушення позивачем вимог 3.14, 5.29 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 №190 зроблений у зв'язку з виявленням різниці між кількістю отриманої води з централізованої водомережі та кількістю наданих послуг з водовідведення (перекачки, очистки) та вивозу рідких побутових відходів в загальну суму 10427,91 грн.

Згідно даних бухгалтерського обліку позивача в 2010 році було спожито води в кількості 447 м 3 на загальну суму 3638,71 грн., сплачено КП "Вода" Валківської районної ради за проведене водовідведення (перекачка, очистка) в кількості 756,2 м 3 на загальну суму 9844,23 грн. та проведений вивіз рідких побутових відходів в кількості 756,2 м 3 на загальну суму 4371,08 гривень. Різниця між отриманими послугами водопостачання (447 м 3 ) та наданими послугами з водовідведення (перекачка, очистка) склала 309,2 м 3 (756,2 м - 447 м 3 ) на загальну суму 2894,11 грн. вивозом рідких побутових відходів склала 309,2 м 3 (756,2 м 3 - 447 м 3 ) на загальну суму 4734,57 гривень.

Згідно даних бухгалтерського обліку позивача за січень, лютий, травень, жовтень 2011 року територіальним центром було спожито води в кількості 162 м 3 на загальну суму 1141,12 грн., сплачено КП "Вода" Валківської районної ради за проведене водовідведення (перекачка. очистка) в кількості 228 м 3 на загальну суму 2250,91 грн. та проведений вивіз рідких побутових відходів в кількості 228 м 3 на загальну суму 1778,28 гривень. Різниця між отриманими послугами водопостачання (162м 3 ) та наданими послугами з водовідведення (перекачка, очистка) склала 66 м 3 (228 м 3 - 162 м 3 ) на загальну суму 617,76 грн. вивозом рідких побутових відходів склала 66 м 3 (228 м 3 - 162 м 3 ) на загальну суму 1028,94 гривень.

Згідно даних бухгалтерського обліку позивача за лютий - квітень 2012 року було спожито води в кількості 129 м 3 на загальну суму 908,68 грн., сплачено КП "Вода" Валківської районної ради за проведене водовідведення (перекачка, очистка) в кількості 168,6 м 3 на загальну суму 2628,13 грн. та проведений вивіз рідких побутових відходів в кількості 168,6 м 3 на загальну суму 1974,67 гривень. Різниця між отриманими послугами водопостачання (129 м 3 ) та наданими послугами з водовідведення (перекачка, очистка) склала 39,6 м 3 (168,6 м 3 - 129 м 3 ) на загальну суму 483,44 грн. вивозом рідких побутових відходів склала 39,6 м 3 (168,6 м 3 - 129 м 3 ) на загальну суму 669,09 гривень.

Так, проведеною зустрічною звіркою в КП "Вода" з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між суб'єктом господарювання та територіальним центром, виявлено різницю між кількістю отриманої води з централізованої водомережі та кількістю наданих послуг з водовідведення (перекачки, очистки) та вивозу рідких побутових відходів в загальній сумі 10427,91 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, послугами централізованого водовідведення Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Валківської РДА не користується.

На балансі Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Валківської РДА знаходяться 2 вигрібні ями та 1 вулична вбиральня, які викачуються по мірі необхідності.

Штатна чисельність працівників Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Валківської РДА складає 105 чоловік.

У відділенні постійного перебування Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Валківської РДА проживає 22 одиноких непрацездатних громадянина.

Вулична вбиральня не приєднана до центрального водопостачання, але вартість вивозу рідких побутових відходів з неї також включається до оплати послуг КП "Вода".

Отже, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Валківської РДА не може мати рівні показники між отриманою водою з центральної водомережі та кількістю наданих послуг з водовідведення (перекачки, очистки) та вивозу рідких побутових відходів.

Суд зазначає, що ДФІ у Харківській області вказує на необґрунтовані витрати позивачем бюджетних коштів в результаті проведення оплати в завищених обсягах за послуги водовідведення (перекачка, очистка) та вивіз рідких побутових відходів.

Разом з тим, ревізією не встановлено сплата позивачем послуг КП "Вода" з водовідведення (перекачки, очистки) та вивозу рідких побутових в більших розмірах ніж вказано в актах виконаних робіт.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про відсутність факту необґрунтованого витрачання бюджетних коштів в результаті проведення оплати в завищених обсягах за послуги водовідведення (перекачка, очистка) та вивіз рідких побутових відходів в загальній сумі 10427,91 грн.

За таких підстав суд вважає, висновок ДФІ у Харківській області про необґрунтовані витрати позивачем бюджетних коштів в результаті проведення оплати в завищених обсягах за послуги водовідведення (перекачка, очистка) та вивіз рідких побутових відходів неправомірним.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів завищення Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Валківської РДА оплати за послуги водовідведення (перекачка, очистка) та вивіз рідких побутових відходів на загальну суму 10427,91 грн.

Враховуюче вищевказане, суд вважає пункт 5 вимоги № 720-18/605 від 22.04.2013 року про забезпечення відшкодування збитків від зайвого витрачення бюджетних коштів в результаті проведення оплати в завищених обсягах за послуги водовідведення (перекачка, очистка) та вивіз рідких побутових відходів на загальну суму 10427,91 грн. не законним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу на те, що позивачем заявлені вимоги про визнання оскаржуваного пункту 5 вимоги нечинним, проте суд зазначає, що вимога є актом індивідуальної дії. Як випливає з системного аналізу ст.ст. 105, 162, 171 КАС України, такий спосіб захисту прав як вимога про визнання акту нечинним, може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів, оскільки різниця у незаконності (протиправності) нормативно-правових актів та актів індивідуальної дії полягає, зокрема, у моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконними (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту прийняття, нормативно-правовий акт, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням. Таким чином, у випадках, коли предметом спору є акт індивідуальної дії, дія або бездіяльність позовною вимогою за правилами КАС України має бути визнання такого акту протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним, скасування), а лише в разі оскарження нормативно-правового акту - визнання його нечинним.

На підставі ч. 2 ст. 11 КАС України, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав позивача, враховуючи те, що відмова позивачеві у задоволенні позовних вимог через їх невірне формулювання, але при доведеності неправомірності рішень відповідача буде формальним вирішенням спору та порушенням таких принципів адміністративного судочинства як верховенство права та законність.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, але з урахуванням всього вищевикладеного підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Валківської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання нечинним рішення в частині - задовольнити частково.

У задоволенні позову про визнання нечинним пункту 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області "Про усунення виявлених ревізією Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Валківської районної державної адміністрації порушень законодавства з фінансових питань", а саме про забезпечення відшкодування збитків від зайвого витрачення бюджетних коштів в результаті проведення оплати в завищених обсягах за послуги водовідведення (перекачка, очистка) та вивіз рідких побутових відходів на загальну суму 10427,91 грн. - відмовити.

Скасувати пункт 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області "Про усунення виявлених ревізією Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Валківської районної державної адміністрації порушень законодавства з фінансових питань" № 720-18/605 від 22.04.2013 року, а саме про забезпечення відшкодування збитків від зайвого витрачення бюджетних коштів в результаті проведення оплати в завищених обсягах за послуги водовідведення (перекачка, очистка) та вивіз рідких побутових відходів на загальну суму 10427,91 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Валківської районної державної адміністрації (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Карла Лібкнехта, буд. 34, код ЄДРПОУ 22645312) судові витрати у розмірі 114,70 ( сто чотирнадцять грн., 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 11.11.2013 року.