Постанова

від 07.11.2013 по справі 827/2030/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2013 рокуСправа №827/2030/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді - Александрова О.Ю.,

за участю секретаря - Козька М.М.,

за участю представників:

позивача - Місюри Олексія Миколайовича, посвідчення в„–005793 від 25.09.2013,

відповідача - Коваленко Нателли Вадимівни, довіреність №727/3 від 15.03.2013,

третьої особи - (ОК «Житлово-будівельний кооператив «Кристал») - Ковиліна Ігоря

Сергійовича, довіреність б/н від 05.07.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом виконуючого обов'язки прокурора Ленінського району міста Севастополя до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі, за участю у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Приватного підприємства «Вечірка», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кристал», про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Виконуючий обов'язки прокурора Ленінського району міста Севастополя (далі - позивач, прокурор) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі (далі - відповідач) про: визнання незаконною бездіяльності щодо не проведення перевірки на предмет дотримання вимог містобудівельної законодавства об'єкту закінченого будівництва - першої черги багатоквартирного житлового будинку по вул. Сенявіна, 2, 5 у місті Севастополі; визнання незаконним рішення щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №СТ 14312516031 від 25.12.2012; визнання незаконною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації №СТ 14312516031 від 25.12.2012.

Позовні вимоги мотивовані таким: 10.10.2011 Управлінням містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації ПП «Вічірка», ПП «Гейм-Флеш» видано містобудівні умови та обмеження № ГУО-31 та висновок за робочим проектом № C-3999/11 від 13.10.2011, згідно з якими погоджується робочий проект будівництва багатоквартирних житлових будинків с торгівельно-офісними, побутовими приміщеннями та паркінгом по вул. Сенявіна, 2,5; загальна площа забудови складає 2120 кв.м. (з них земельна ділянка по вул. Сенявіна 2 - 1680 кв.м, по вул. Сенявіна 5 - 440 кв.м.), поверховість корпуса 1 складає 12 поверхів, корпуса 2-9 поверхів, площа забудови 1428 кв.м.; на підставі містобудівних умов та обмежень TOB «Архіградпроект» (ліцензія № AB 4888427) виконано робочий проект АГП 124\11-АР «Багатоквартирні житлові будинки з торгово-офісними, побутовими приміщеннями та паркінгом по вулиці Сенявіна 2 (перша черга будівництва)», яким передбачено площу забудови 441,32 кв.м., 9 поверхів, загальну площу будівлі 3741,81 кв.м., загальну площу паркінгу 1600 кв.м., кількість однокімнатних квартир - 8, двохкімнатних - 24, трьох кімнатних - 8, площу вбудованих приміщень - 553,8 кв.м.; відповідно до висновку за робочим проектом, загальна площа будівлі першої черги складає 3680,81 кв.м., площа забудови 441,32 кв.м., загальна площа квартир - 2121 кв.м., кількість квартир - 35, кількість поверхів - 8, загальна площа паркінгу - 402,6 кв.м., будівельний об'єм - 13562,4 кв.м., у т.ч. нижче 0,000 - 1368,0 кв.м.; зазначений проект пройшов державну будівельну експертизу, відповідно до експертного звіту філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в АРК № 01-02486-14-11 від 23.12.2011, перша черга будівництва передбачає дев'ятиповерховий житловий будинок з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями загальною 1792,92 кв.м., кількість квартир - З0, площа забудови 520 кв.м., будівельний об'єм - 16471,07 кв.м., у т.ч. нижче 0,000 - 2162,37 кв.м., площа вбудованих приміщень - 2200,4 кв.м., площа ділянки 0,1684 га, категорія складності - 3; 26.12.2011 Інспекцією ДАБК в місті Севастополі зареєстровано декларацію на початок будівельних робот № СТ 08311119764 з будівництва першої черги багатоквартирних житлових будинків з торгово-офісними, побутовими приміщеннями та паркінгом по вул. Сенявіна 2,5; 25.12.2012 Інспекцією ДАБК в місті Севастополі зареєстровано декларацію ПП «Вечірка», ОК ЖБК «Кристал» №СТ 14312516931 про готовність першої черги об'єкта будівництва по вул. Сінявіна 2, 5 до експлуатації; згідно відомостей вказаної декларації, загальна плаща будівлі складає 4126 кв.м., кількість поверхів -10 с технічним поверхом, кількість квартир - 39 (з них однокімнатних 15, двохкімнатних - 16, трьохкімнатних -8), загальна площа квартир - 2618,1 кв.м., житлова площа квартир - 1286,7 кв.м., площа вбудовано-прибудованих приміщень - 865 кв.м.; порівняно з погодженими Управлінням містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації містобудівними умовам та обмеженнями та висновком державної будівельної експертизи техніко-економічними даними робочого проекту по закінченому будівництвом об'єкту перевищено поверховість будівлі на 1 житловий поверх та 1 технічний поверх, загальну площу будівлі - на 384,19 кв.м., загальну площу квартир - на 497 кв.м., крім того побудовано на 9 квартир більше, ніж передбачено висновком держбудекспертизи; тобто, будівництво ПП «Вечірка», ОК ЖБК «Кристал» в порушення вимог ст.ст. 26, 29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконано з відхиленням від містобудівних умов та обмежень, проекту будівництва та висновку державної будівельної експертизи; крім того, реєстрація декларації про готовність до експлуатації багатоквартирного житлового будинку по вул. Сенявіна 2,5 (перша черга) в умовах існуючої містобудівної ситуації суперечить вимогам ДБН 360-92 ** «Планування і забудова міських і сільських поселень»; відомості, зазначені замовником в декларації про готовність об'єкта до експлуатації №СТ 14312516931, є недостовірним, оскільки технічні характеристики збудованого об'єкта не відповідають положенням містобудівних умов та обмежень та проектної документації, а також вимогам державних будівельних норм та правил, про що вказано вище; наведене є підставою для скасування вказаної декларації про готовність об'єкта до експлуатації в порядку, передбаченому положеннями Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Ухвалами суду від 21.08.2013 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Приватне підприємство «Вечірка», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кристал», закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення на позов, у якому з заявленими вимогами не погодився, зазначив: статтею20 Закону України «Про прокуратуру» визначені повноваження прокурора при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів, проте, з огляду на пункт 9 Перехідних положень Конституції України прокурор має передбачені цією статтею повноваження до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, а відповідні закони з питань державного нагляду (контролю), у тому числі у регулюванні містобудівної діяльності, уже прийняті; реєстрація декларацій здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»; декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта; реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі; замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1; замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації; інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію; у разі, коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації; процедуру реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт передбачає Порядок виконання будівельних робіт, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.94.2011 №466; порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів передбачає Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»; 26.12.2011 відповідно до Порядку №466 замовниками ПП «Вечірка» та ОК ЖБК «Кристал» подана декларація про початок виконання будівельних робіт на будівництво багатоквартирних жилих будинків з торгово-офісними, побутовими приміщеннями та паркінгом по вул. Сенявіна, 2,5 у м. Севастополі; 29.12.2011 зазначена декларація була зареєстрована за №СТ 08311119764; 20.12.2012 відповідно до порядку №461 замовниками ПП «Вечірка» та ОК ЖБК «Кристал» подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на будівництво багатоквартирних житлових будинків з торгово-офісними, побутовими приміщеннями та паркінгом по вул. Сенявіна, 2,5 у м. Севастополі; 25 12.2012 зазначена декларація була зареєстрована за №СТ 14312516931; тобто, Інспекція при реєстрації декларації діяла в межах наданих їй повноважень та у спосіб, передбачений діючим законодавством; з положень Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» випливає, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки вона заповнюється та подається заявником - не суб'єктом владних повноважень, та фактично носить повідомний характер; порядок скасування реєстрації декларації на даний час відсутній, тому Інспекція не може практично застосовувати пункт 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; жодним нормативним документом не передбачено обов'язок Інспекції проводити позапланові перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт або декларації про готовність об'єкта до експлуатації: нормами Кодексу адміністративного судочинства України судам не надано повноважень визнавати недійсними та скасовувати документи, які прийняті не суб'єктом владних повноважень /а.с.87-90/.

16.10.2013 від позивача надійшло пояснення за позовом (вх. №9373), у якому викладено правове обґрунтування бездіяльності відповідача щодо не проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкта «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з торгово-офісними, побутовими приміщеннями та паркінгом по вулиці Сенявіна, 2, 5» до експлуатації та не застосування штрафу /а.с.126-127/.

Клопотанням від 16.10.2013 (вх. №9374) позивач змінив позовні вимоги і просить: визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі щодо не проведення перевірки на предмет дотримання вимог містобудівного законодавства об'єкту закінченого будівництва - багатоквартирного житлового будинку по вул. Сенявіна, 2,5 в місті Севастополі; визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №СТ 14312516931 від 25.12.2012; зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації №СТ 14312516931 від 25.12.2012 /а.с.136-137/.

Представник третьої особи - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кристал», надав суду письмові заперечення на позов (вх. №9568 від 22.10.2013), у яких з заявленими вимогами не погодився, зазначив: відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №СТ 14312516931 від 25.12.2012, багатоквартирний житловий будинок з торгово-офісними, побутовими приміщеннями та паркінгом по вул. Сенявіна, №2, №5 в м. Севастополі (1 черга) належить до ІІІ категорії складності; необхідність проведення Інспекцією ДАБК перевірки закінченого будівництвом об'єкта ІІІ категорії складності при його прийнятті в експлуатацію (на чому наполягає позивач) Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачено; декларація про готовність об'єкта до експлуатації №СТ 14312516931 від 25.12.2012 була подана та оформлена ОК ЖБК «Кристал» відповідно до установлених вимог, а наведені у вказаній декларації техніко-економічні показники об'єкту повністю відповідають його фактичному стану, що підтверджується технічним паспортом на об'єкт, складеним Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради; пунктом 3 частини сьомої статті 39 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил є підставою для відмови органом державного архітектурно-будівельного контролю у видачі сертифіката, а згідно частині другої статті 39 того ж закону шляхом видачі сертифіката здійснюється прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорії складності; отже, проведення перевірок відповідності об'єктів проектній документації та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил для об'єктів ІІІ категорії складності Законом не передбачено; нормами ДБН 360-92 регулюється архітектурно-планувальна організація селітебільних територій та їх структурних елементів (житлових кварталів, районів, масивів), а не проекти будівництва окремих будинків, й застосування норм ДБН 360-92 для архітектурно-планувальної організації земельної ділянки площею 0,1684 га є неприпустимим; відповідно до частини другої статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реєстрація декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення інспекцією подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом; наведені у декларації про готовність об'єкта до експлуатації №СТ 14312516931 від 25.12.2012 дані є достовірними, будь-які підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом відсутні; крім того, скасування декларації передбачено у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, але на теперішній час такий порядок не встановлений /а.с.141-143/.

06.11.2013 представник третьої особи - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кристал», надав суду письмове пояснення у справі (вх. №10042), у якому навів додаткове обґрунтування заперечень проти позову /а.с.178-181/.

07.11.2013 позивач надав суду письмове пояснення за позовом (вх. № 10044), у якому навів додаткове обґрунтування своїх позовних вимог /а.с.183-184/.

Третя особа - Приватне підприємство «Вечірка» письмової думки щодо суті спору суду не надала.

У судовому засіданні 07.11.2013 представник позивача уточнені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.11.2013 проти позову заперечував, просив у позові відмовити.

Представник третьої особи - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кристал», у судовому засіданні 07.11.2013 проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа - Приватне підприємство «Вечірка» , явку уповноваженого представника у судове засідання 07.11.2013 не забезпечила, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

На органи прокуратури відповідно до статті 121 Конституції України покладено функцію здійснення представництва інтересів держави в судах у випадках, передбачених законом. Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах громадянина та держави передбачено статями 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України та статтями 20, 21, 35, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла на час подання позову).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про прокуратуру» прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів АРК, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього закону покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукну діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Органи прокуратури, реалізуючи свої завдання та функції, у правовідносинах з фізичними та юридичними особами виступають у якості суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до діючої редакції частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Таким чином, органи прокуратури, у тому числі виконуючий обов'язки прокурора Ленінського району міста Севастополя, реалізуючи свої завдання та функції, у правовідносинах з фізичними та юридичними особами виступає у якості суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем в адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 20 Закону України «Про прокуратуру» при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду в передбачених законом випадках.

За приписами статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

За наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом:

1) звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями);

2) вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду;

3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи;

4) брати участь у розгляді справ.

Обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

У інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 р. N 1237/12/13-13, зокрема, зазначено, що згідно зі статтею 23 Закону прокурор має право внесення подань, які є актами реагування на виявлені порушення закону. Відповідно до частини п'ятої цієї статті у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо: 1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; 2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; 3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій. Ці вимоги кореспондують положенню частини п'ятої статті 105 та абзацу одинадцятому частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом, а суд за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом. Невнесення подання не виключає можливості звернення прокурора до суду.

Предметом адміністративного позову є визнання протиправною бездіяльність та дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі, зобов'язання вчинити певні дії.

Позов подано прокурором в інтересах держави до відповідача, який у спірних відносинах є саме органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції, і такі функції, на думку прокурора, протиправно не здійснює. Отже, у спірних відносинах прокурор набув статусу позивача, даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 10.10.2011 Управлінням містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації Приватному підприємству «Вічірка» та Приватному підприємству «Гейм-Флеш» видано містобудівні умови та обмеження №9УО-31 для будівництва і обслуговування багатоквартирних жилих будинків з торгово-офісними, побутовими приміщеннями і паркінгом по вул. Сенявіна №2 і №5, а також висновок за робочим проектом №C-399/11 від 13.10.2011, згідно з якими погоджується робочий проект будівництва багатоквартирних житлових будинків с торгівельно-офісними, побутовими приміщеннями та паркінгом по вул. Сенявіна, №2 і №5 /а.с.10-13, 14-15/.

За вказаними містобудівними умовами та обмеженнями загальна площа забудови складає 2120 кв.м. (земельна ділянка по вул. Сенявіна №2 - 1680 кв.м., по вул. Сенявіна №5 - 440 кв.м.); поверховість - корпус 1 - 12 поверхів і корпус 2 - 9 поверхів; площа забудови - 1428 кв.м.

На підставі вказаних містобудівних умов та обмежень Tовариством з обмеженою відповідальністю «Архіградпроект» (ліцензія №AB 4888427) виконано робочий проект АГП 124/11-АР «Багатоквартирні житлові будинки з торгово-офісними, побутовими приміщеннями та паркінгом по вулиці Сінявіна №2 і №5 (перша черга будівництва)» /а.с.16-17/.

Проектом передбачено площу забудови 441,32 кв.м., поверховість - 9 поверхів, загальну площу будівлі - 3741,81 кв.м., загальну площу паркінгу - 1600 кв.м., кількість однокімнатних квартир - 8, двохкімнатних - 24, трьохкімнатних - 8, площу вбудованих приміщень - 553,8 кв.м.

Проект пройшов державну будівельну експертизу, що підтверджується експертним звітом філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в АРК №01-02486-14-11 від 23.12.2011, перша черга будівництва передбачає дев'ятиповерховий житловий будинок з загальною площею квартир - 1792,92 кв.м., кількістю квартир - 30, площею забудови - 520 кв.м., будівельним об'ємом - 16471,07 кв.м., у тому числі нижче 0,000 - 2162,37 куб.м., площею вбудованих приміщень - 2200,4 кв.м., площею ділянки 0,1684 га, категорією складності - ІІІ /а.с.18-20/.

27.12.2011 Приватним підприємством «Вечірка» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Кристал» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі подано декларацію про початок виконання будівельних робіт - «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з торгово-офісними, побутовими приміщеннями та паркінгом по вул. Сенявіна №2, №5 м. Севастополі, код 11.22.1 ІІІ категорія (І черга)» /а.с.91-95/. Декларацію зареєстровано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі 29.12.2011 за №СТ 08311119764 /а.с.91/ . У пункті 15 Декларації зазначено загальну площу будівлі - 3781,86 кв.м., площу забудови - 520,00 кв.м. У пункті 16 Декларації зазначено кількість поверхів - 10, кількість квартир у житловому будинку та ї площу: однокімнатних - 15, загальною площею 636,16 кв.м., жилою площею 274,4 кв.м.; двокімнатних - 16, загальною площею 921,4 кв.м., жилою площею 492,8 кв.м., трикімнатних - 8, загальною площею 791,3 кв.м., жилою площею 383,6 кв.м. Загальна площа вбудовано-прибудованих приміщень житлового будинку - 821,0 кв.м. /а.с.95/. Оригінал даної декларації оглянутий судом у судовому засіданні 07.11.2013 й встановлено, що надана копія декларації відповідає оригіналу.

Прокурором до позову долучено копію декларації Приватного підприємства «Вечірка» та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кристал» про початок виконання будівельних робіт - «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з торгово-офісними, побутовими приміщеннями та паркінгом по вул. Сенявіна №2, №5 м. Севастополі, код 11.22.1 ІІІ категорія (І черга)» /а.с.21-25/, зареєстровану у той самий день і за тим самим номером, але з іншими відомостями. Так, у пункті 15 копії Декларації, наданої прокурором, зазначено загальну площу будівлі - 2889,7 кв.м., площу забудови - 520,00 кв.м. У пункті 16 Декларації зазначено кількість поверхів - 9, кількість квартир у житловому будинку та ї площу: однокімнатних - 14, загальною площею 636,16 кв.м., жилою площею 274,4 кв.м.; двокімнатних - 14, загальною площею 843,5 кв.м., жилою площею 492,8 кв.м., трикімнатних - 7, загальною площею 717,08 кв.м., жилою площею 383,6 кв.м. Загальна площа вбудовано-прибудованих приміщень житлового будинку - 2200,4 кв.м. /а.с.25/. Оригінал даної декларації прокурор суду не надав, документальних доказів щодо обставин отримання вказаної копії, наявності оригіналу також не надав, у зв'язку з чим за правилами статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України надана прокурором копія декларації не є допустимим доказом.

20.12.2012 Приватним підприємством «Вечірка» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Кристал» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Об'єкт - «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з торгово-офісними, побутовими приміщеннями та паркінгом по вул. Сенявіна №2, №5 в м. Севастополі, код 11.22.1 ІІІ категорія (І черга)» /а.с.26-31/. Декларацію зареєстровано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі 25.12.2011 за №СТ 14312516931 /а.с.26/. У пункті 12 Декларації зазначено загальну площу будівлі - 4 126,0 кв.м., кількість поверхів - 10 з технічним поверхом, кількість квартир у житловому будинку та ї площу: однокімнатних - 15, загальною площею 709,4 кв.м., жилою площею 296,4 кв.м.; двокімнатних - 16, загальною площею 1084,1 кв.м., жилою площею 560,0 кв.м., трикімнатних - 8, загальною площею 860,6 кв.м., жилою площею 430,3 кв.м. Загальна площа вбудовано-прибудованих приміщень житлового будинку - 865,0 кв.м. /а.с.30/.

В обох деклараціях - і про початок будівельних робіт і про готовність об'єкта до експлуатації поверховість об'єкту зазначена однакова - 10, як кількість квартир - однокімнатних - 15, двокімнатних - 16, трикімнатних - 8.

Позивачем зазначено, що у порівнянні з погодженими Управлінням містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації містобудівними умовами та обмеженнями, висновком державної будівельної експертизи, техніко-економічними даними робочого проекту, по закінченому будівництвом об'єкту перевищено поверховість будівлі на 1 житловий поверх та 1 технічний поверх, загальну площу будівлі - на 384,19 кв.м., загальну площу квартир - на 497 кв.м., побудовано на 9 квартир більше, ніж передбачено висновком держбудекспертизи.

На думку позивача будівництво 1 черги багатоквартирного житлового будинку по вул. Сенявіна, №2, №5 в м. Севастополі здійснено Приватним підприємством «Вечірка» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Кристал» з порушенням вимог статей 26, 29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - з відхиленням від містобудівних умов та обмежень, проекту будівництва та висновку державної будівельної експертизи, в відповідачем не вчиненні належні дії щодо проведення перевірки додержання вимог містобудівного законодавства об'єкту закінченого будівництва - багатоквартирного житлового будинку по вул. Сенявіна, 2,5 в місті Севастополі, внаслідок чого бездіяльність відповідача є протиправною, як і його дії з реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №СТ 14312516931 від 25.12.2012.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначені Законом України «Про архітектурну діяльність», який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» об'єкти архітектурної діяльності (об'єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об'єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.

За змістом частини першої статті 9 цього Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», який визначає правові та організаційні основи містобудівної діяльності та спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України від 17.02.2011 р. № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації (абзац перший частини другої статті 36 Закону №3038).

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина третя статті 36 Закону №3038).

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації (частина четверта статті 36 Закону №3038).

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації (частина восьма статті 36 Закону №3038).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Про деякі питання виконання будівельних і підготовчих робіт», затверджений, зокрема, Порядок виконання будівельних робіт (далі - Порядок №466).

За визначенням абзацу другого пункту 1 Порядку будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

За правилом пункту 2 Порядку №466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу (далі - Інспекція) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (далі - декларація) або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності;

видачі замовнику Інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорії складності.

Реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта (абзаци перший, другий пункту 8 Порядку).

Відповідно до пункту 9 Порядку Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та реєструє її (пункт 10 Порядку №466 у редакції, чинній на 29.12.2011).

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації (пункт 11 Порядку №466).

Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації (пункт 12 Порядку №466).

З аналізу наведених положень законодавства випливає, що з метою реєстрації декларації про початок будівельних робіт, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє тільки повноту даних, зазначених у ній, та правильність заповнення декларації замовником. За достовірність даних, зазначених у поданій декларації, відповідає замовник.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону №3038 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі - Порядок №461).

За приписом абзацу другого пункту 2 Порядку №461 прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі (пункт17 Порядку №461).

Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1. У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її Інспекції не пізніше наступного робочого дня. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала (пункт18 Порядку №461).

Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації (пункт19 Порядку №461).

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію (пункт 20 Порядку №461).

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації (пункт 21 Порядку №461).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на дозвільні органи, державних адміністраторів, уповноважений орган та суб'єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

Статтею 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлені основні вимоги до порядку видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання документів дозвільного характеру. Зокрема, частинами першою, п'ятою цієї статті встановлено, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними (регіональними, місцевими) органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням за погодженням з територіальними (місцевими) органами центральних органів виконавчої влади, що здійснюють регулювання у відповідній сфері, та територіальними органами уповноваженого органу, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України. Такі порядки мають передбачати, зокрема, вичерпний перелік документів, які суб'єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру. Підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Частиною сьомою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначені підстави для анулювання документа дозвільного характеру: звернення суб'єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру; припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація), якщо інше не визначено законом; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації. Законом можуть встановлюватися інші підстави для анулювання документів дозвільного характеру.

Законом України від 20.11.2012 р. N 5496-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності» Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» доповнено статтею 39-1 «Внесення змін до повідомлення або декларації, скасування реєстрації повідомлення або декларації». Закон України від 20.11.2012 р. N 5496-VI набрав чинності з 05.01.2013.

Тобто на день реєстрації відповідачем декларації третіх осіб про готовність об'єкта до експлуатації - 25 12.2012 (за №СТ 14312516931), Закон №3038 не передбачав внесення змін до декларації, скасування реєстрації декларації. Можливість вчинення таких дій з'явилася з 05.01.2013.

Згідно з частиною другою статті 39-1 Закону №3038 у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Інформація, наведена забудовниками у декларації про готовність об'єкта «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з торгово-офісними, побутовими приміщеннями та паркінгом по вул. Сенявіна №2, №5 в м. Севастополі, код 11.22.1 ІІІ категорія (І черга)» до експлуатації не надає підстав вважати її недостовірною. Наведені у вказаній декларації техніко-економічні показники об'єкту повністю відповідають його фактичному стану, що підтверджується технічним паспортом на об'єкт, складеним Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради /а.с.144-157 /, а саме: кількість квартир за даними Декларації та за даними Експлікації технічного паспорту: однокімнатних - 15, двокімнатних - 16, трикімнатних - 8; житлова площа квартир: однокімнатних - 296,4 кв.м., двокімнатних - 560,0 кв.м., трикімнатних - 430,3 кв.м.; загальна площа квартир: однокімнатних - 709,4 кв.м., двокімнатних - 1048,1 кв.м., трикімнатних - 860,6 кв.м.

Крім того, на теперішній час порядок скасування інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації Кабінетом Міністрів України не встановлений, а Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі за вимогами частини другої статті 19 Конституції України зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі, що полягає у не проведенні перевірки на предмет дотримання вимог містобудівного законодавства об'єкту закінченого будівництва - багатоквартирного житлового будинку по вул. Сенявіна, 2,5 в місті Севастополі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 41 Закону №3038 державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок №553) встановлено, що цей порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі утворена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23.05.2011 р. N 549, є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції.

За правилом пункту 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції. Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку (пункт 6 Порядку №553).

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій;

перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (пункт 7 Порядку №553).

Таким чином, бездіяльності відповідача щодо не проведення планової перевірки на предмет дотримання вимог містобудівного законодавства об'єкту закінченого будівництва - багатоквартирного житлового будинку по вул. Сенявіна, 2,5 в місті Севастополі, не вбачається, оскільки Порядком №533 передбачений лише строк, не частіше якого проводиться планова перевірка, а строк не ріже якого проводиться перевірка, не передбачений. Бездіяльності відповідача щодо не проведення позапланової перевірки на предмет дотримання вимог містобудівного законодавства об'єкту закінченого будівництва - багатоквартирного житлового будинку по вул. Сенявіна, 2,5 в місті Севастополі, не вбачається, оскільки позивачем не доведено з наданням належних доказів, існування передбачених пунктом 7 Порядку підстав для проведення відповідачем позапланової перевірки.

Так, пунктом 7 Порядку №553 однією з підстав проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Абзацом четвертим частини сьомої статті 39 Закону №3038 встановлено, що невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил є підставою для відмови органом державного архітектурно-будівельного контролю у видачі сертифіката.

Згідно з частиною 2 статті 39 Закону №3038 шляхом видачі сертифіката здійснюється прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності.

Отже, проведення перевірок відповідності об'єктів проектній документації та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил для об'єктів III категорій складності Законом не передбачено, а є необхідним лише для об'єктів IV і V категорій складності.

За наявними у справі і згаданими вище доказами об'єкт будівництва «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з торгово-офісними, побутовими приміщеннями та паркінгом по вул. Сенявіна №2, №5 в м. Севастополі» належить до III категорій складності.

Судом також не приймаються до уваги доводи представника позивача щодо порушення забудовниками ДБН 360-92, виходячи з такого.

Згідно з преамбулою ДБН 360-92, державні будівельні норми «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» розповсюджуються на проектування нових та реконструкцію існуючих міських та сільських поселень України.

Відповідно до пункту 2.1. ДБН 360-92, територія міста за функціональним призначенням та характером використання розподіляється на селітебільну, виробничу (у тому числі зовнішнього транспорту) та ландшафтно - рекреаційну.

Згідно з пунктом 2.2. ДБН 360-92, селітебільна територія включає ділянки житлових будинків, громадських закладів, будівель та споруд, в т.ч. учбових, проектних, науково-дослідницьких та інших інститутів без опитних виробництв, внутрішньоселітебільну вулично-дорожну та транспортну мережу, а також площадки, парки, сади, сквери, бульвари, інші об'єкти зеленого будівництва та місця загального користування.

При цьому пунктом 3.1. ДБН 360-92 передбачено, що архітектурно-планувальну організацію селітебільної території необхідно проводити відповідно до величини та структури поселення, з пов'язанням із іншими видами території.

Відповідно до пункту 3.5. ДБН 360-92, основними структурними елементами селітебільної території є:

- житловий квартал (житловий комплекс), площею до 20-50 га.;

- житловий район, площею до 80-400 га;

- селітебільний район (житловий масив), площею більше 400 га.

Вищенаведене у сукупності свідчить, що нормами ДБН 360-92 регулюється архітектурно-планувальна організація селітебільних територій та їх структурних елементів (житлових кварталів, районів, масивів), а не проекти будівництва окремих будинків. Отже, застосування норм ДБН 360-92 для архітектурно-планувальної організації земельної ділянки площею0,1684га є неприпустимим.

При цьому посилання позивача на порушення третіми особами Містобудівних умов та обмежень від 10.10.2011 суд до уваги не приймає, оскільки їх зміст передбачає необхідність дотримання норм ДБН 360-92 лише щодо забезпечення транспортно - пішохідних умов для потреб мало мобільних груп населення. /а.с.12-13/. Крім того, вказані Умови будь-яких обмежень відносно етажності будівлі не містять, обмежуючи лише висоту будівлі 30-40м.

Також суд не приймає до уваги, надані представником позивача докази, а саме: постанову прокуратури Ленінського району міста Севастополя від 28.03.2013 «Про проведення перевірки додержання вимог земельного та містобудівного законодавства при будівництві багатоквартирних житлових будинків з торгово-офісними, побутовими приміщеннями та паркінгом по вулиці Сенявіна, 2, 5 та законності вводу Інспекцією ДАБК в місті Севастополі в експлуатацію першої черги зазначеного об'єкта будівництва», пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, тому що ці докази не стосуються предмета доказування та у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України є неналежними.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Прокурор, обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, належним чином не довів, натомість, відповідач, наданими суду доказами, усними та письмовими поясненнями щодо суті спору, довів правомірність своїх дій.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

При вирішенні спору суд приймає рішення щодо розподілу судових витрат.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз (частина друга статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України (частина друга статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 11 статті 5 Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури звільняються від сплати судового збору при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.

Інших судових витрат під час розгляду справи судом не встановлено.

Таким чином, судові витрати, належні до розподілу, у справі відсутні.

У судовому засіданні 07.11.2013 оголошено вступну та резолютивну частини постанови, відповідно до вимог частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову складено у повному обсязі 12.11.2013.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Ю. Александров