Ухвала

від 08.11.2013 по справі 904/7508/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.13р. Справа № 904/7508/13

За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 11.02.2008 року за № 31-УКВ/08, виселення з орендованого приміщення та стягнення 8 113,73 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка" про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 11.02.2008 року за № 31-УКВ/08, виселення з комунального нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 66,4 кв. м, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, 97, на першому поверсі п'ятиповерхового будинку та стягнення основного боргу з орендної плати в сумі 7012,74 грн., пені в сумі 1100,99 грн.

При подачі позову до суду позивач просив залучити до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, оскільки останній є балансоутримувачем майна, яке орендувалось відповідачем.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 16.10.2013 року, але при друкуванні резолютивної частини зазначеної ухвали судом допущено описку та зазначено: "... Залучити до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, б. 6)...", тоді як необхідно вважати: "... Залучити до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району (49051, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул. Косіора, б. 11..."

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвалі суду від 16.10.2013 року описку та викласти п. 3 зазначеної ухвали в наступній редакції: "...Залучити до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району (49051, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул. Косіора, б. 11...".

Суддя С.П. Панна