Ухвала

від 12.11.2013 по справі 815/7502/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/7502/13-а

УХВАЛА

12 листопада 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового ГунькоО.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Каштан» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови № 232 від 14.10.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовомприватного підприємства «Торговий дім «Каштан» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови № 232 від 14.10.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності по справі.

У судовому засіданні представник відповідача подав письмову заяву про забезпечення доказів, в якій просить оглянути на місці об'єкт будівництва, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, на предмет конструктивної єдності фундаменту житлового комплексу, оскільки з плином часу за наслідком виконання будівельних робіт буде унеможливлено доступ до конструктивних елементів фундаменту.

Представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечувала та зазначила, що враховуючи стадію будівництва вже не можливо оглянути конструктивні елементи фундаменту які знаходяться під землею.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з частиною 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч. 5, 6 ст. 75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

В заяві про забезпечення доказів а також у судовому засіданні представниками відповідача не обґрунтовано саме такий спосіб доведення суду факту конструктивної єдності фундаменту житлового комплексу, а також не наведено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючисьст.ст. 73-75, 160, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про забезпечення доказівв адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Каштан» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови № 232 від 14.10.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності по справі - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 13 листопада 2013 року.

Суддя С.О. Стефанов

12 листопада 2013 року