Постанова

від 11.11.2013 по справі 910/8915/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. Справа№ 910/8915/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Алданової С.О.

Зеленіна В.О.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Люлюк І.В.

від відповідача: Крижановський П.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2013р.

у справі №910/8915/13 (суддя Митрохіна А.В.)

за позовом Державної установи «Держгідрографія» в особі філії державної установи «Держгідрографія» «Керченський район Держгідрографії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 7 668,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Держгідрографія» в особі філії державної установи «Держгідрографія «Керченський район Держгідрографії» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» про зобов'язання відповідача вивезти обладнання з маяків позивача Рибачий (вул. Прибережна, 10, с. Рибаче, АРК), маяку Кошмиш-Бурунський (вул. Маяка, м. Керч, АРК), маяку Єні-Кале (м. Фонар, м. Керч, АРК), маяку Судацький (м. Судак, вул. Набережна, 25), а також стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 7 668,33 грн. та судові витрати.

До прийняття рішення по суті позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, за якою він просив суд припинити провадження у справі в частині, що стосується стягнення з відповідача 7 668,33 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2013р. у справі №910/8915/13 позовні вимоги задоволені частково, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» вивезти телекомунікаційне обладнання з маяків Державної установи «Держгідрографія» в особі філії державної установи «Держгідрографія» «Керченський район Держгідрографії»: Рибачий (вул. Прибережна, 10, с. Рибаче, АРК), Кошмиш-Бурунський (вул. Маяка, м. Керч, АРК), Єні-Кале (м. Фонар, м. Керч, АРК), Судацький (м. Судак, вул. Набережна, 25); стягнуто з відповідача на користь позивача 1 147,00 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду в частині задоволенні позову та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На думку апелянта, судом першої інстанції зроблений помилковий висновок про те, що вимога позивача про зобов'язання демонтувати та вивезти обладнання належним чином доведена та документально обґрунтована. Як зазначає скаржник, договори зберігання є дійсними, строк їхньої дії було продовжено фактичним виконанням договірних умов сторонами.

Згідно письмового відзиву позивача, він просить апеляційний суд залишити рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2013р. без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. При цьому позивач зазначає про те, що строк дії договорів зберігання закінчилися, а тому відповідач має вивезти обладнання з маяків.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2013р. колегію суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., суддя Алданова С.О., Зеленін В.О. було прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ «Астеліт» та розгляд справи призначено на 11.11.2013р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 жовтня 2009р. між Державною установою «Держгідрографія» » в особі філії державної установи «Держгідрографія» «Керченський район Держгідрографії», як зберігачем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астеліт», як поклажодавцем, був укладений Договір зберігання №194, за умовами якого зберігач зобов'язався на умовах, встановлених даним Договором, за винагороду прийняти на зберігання на території філії, що охороняється, (маяк Єні-Кале, м. Фонар) телекомунікаційне обладнання, передане йому поклажодавцем, і повернути майно у цілості на першу вимоги поклажодавця.

У відповідності до підпункту 2.2.4. пункту 2.2. Договору зберігач (позивач у справі0 для забезпечення схоронності переданого на зберігання майна забезпечує всі заходи, передбачені законом, нормативними актами, даним Договором для відповідного зберігання, а також вживає всі заходи, що відповідають суті зобов'язання по зберіганню, у тому числа властивостям переданого на збереження майна.

Статтею 2 Договору визначено,, що поклажодавець (відповідач у справі) зобов'язаний, зокрема, вчасно вносити плату за зберігання майна; прийняти майно, що знаходилось на зберіганні, після закінчення строку дії даного Договору і повністю розрахуватися із зберігачем за зберігання майна.

Згідно з п. 3.1., п. 3.3. Договору зберігання №194 поклажодавець розраховується із зберігачем за зберігання майна із розрахунку 1 650,00 грн. за перший місяць зберігання з подальшим коригуванням суми на індекс інфляції відповідно до протоколу угоди про вартість винагороди за зберігання обладнання. Зазначена сума перераховується щомісяця на розрахунковий рахунок зберігача протягом 10 банківських днів після отримання рахунків поштою.

Пунктом 7.1. Договору сторони встановили, що даний Договір набирає чинності з 02.11.2009р. та діє до 31.12.2009р.

13 червня 2012р. позивачем та відповідачем укладена Додаткова угода до Договору №194 від 27.10.2009р., за якою сторони продовжили термін дії цього Договору до 31.12.2012р.

08 липня 2005р. позивач та відповідач уклали Договір зберігання №88, згідно з яким позивач надає для зберігання відповідачеві приміщення для зберігання його телекомунікаційного обладнання та доступ до нього за адресою: м. Керч, вул. Маяка, 6, а відповідач на умовах даного Договору здійснює оплату за зберігання обладнання.

Згідно з п. 3.1., п. 3.2. Договору зберігання №88 плата за зберігання складає 614,00 грн. за місяць. Поклажодавець здійснює щомісячну оплату за зберігання його телекомунікаційного обладнання протягом 10 банківських дні з дня отримання рахунків, наданих зберігачем.

Згідно з підпунктом 2.3.4. п. 2.3. Договору зберігання №88 поклажодавець зобов'язаний демонтувати обладнання після закінчення строк дії Договору із складанням двохстороннього акту приймання-передачі.

Згідно з п. 8.1. Договору зберігання №88 даний Договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2006р.

Додатковою угодою від 13.065.2012р. до Договору сторони продовжили термін дії цього Договору до 31.12.2012р.

08 липня 2005р. позивач та відповідач уклали Договір зберігання №89, за яким позивач зобов'язався надати відповідачеві приміщення для зберігання його телекомунікаційного обладнання та доступу до нього за адресою: м. Алушта, Маяк Рибачий, а відповідач на умовах Договору здійснювати оплату за зберігання обладнання.

Згідно з п. 3.1. Договору плата за зберігання складає 614 грн. на місяць.

Відповідно до підпунктом 2.3.4. пункту 2.3. Договору зберігання №89 поклажодавець зобов'язаний демонтувати обладнання після закінчення строку дії Договору із складанням двохстороннього акту приймання-передачі.

Згідно з п. 8.1. Договору даний Договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2006р.

13 червня 2012р. Додатковою угодою до Договору №89 сторони продовжили термін його дії до 31.12.2012р.

01 липня 2006р. позивач та відповідач уклали Договір зберігання №КР632/161, згідно з яким позивач, як зберігач, розміщує телекомунікаційне обладнання для зберігання та надає відповідачеві, як поклажодавця, право доступу до нього на маяку Судакський, а відповідач на умовах даного Договору здійснює оплату за зберігання обладнання.

Пунктом 3.1. та пунктом 3.2. Договору зберігання №КР632/161 визначено, що плата за зберігання складає 639,84 грн. в місяць. Поклажодавець здійснює щомісячну оплату за зберігання його телекомунікаційного обладнання протягом 10 банківських днів з дня отримання рахунків поштою, наданих зберігачем з урахуванням індексу інфляції.

Згідно з підпунктом 2.3.4. пункту 2.3. Договору зберігання №КР632/161 поклажодавець зобов'язаний забрати обладнання після закінчення строку дії Договору із складанням двохстороннього акту приймання-передачі.

13 червня 2012р. сторони підписали Додаткову угоду до Договору №КР632/161, якою продовжили строк дії цього Договору до 31.12.2012р.

У відповідності до ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ч. 1 ст. 938 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Згідно зі ст. 948 Цивільного кодексу України поклажодавець зобов'язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання.

Як встановлено апеляційним судом вище, згідно додаткових угод до договорів зберігання строк цих договорів був продовжений до 31.12.2012р.

Отже, в силу ст. 948 Цивільного кодексу України та умов договорів зберігання відповідач мав демонтувати та забрати передане згідно цих договорів обладнання на зберігання після 31.12.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлявся лист за №1/2/1948 від 05.11.2012р. відповідачеві, в якому він нагадував про закінчення терміну дії договорів зберігання 31.12.2012р. та необхідність у зв'язку з цим демонтувати телекомунікаційне обладнання та вивезти його з території маяків.

На день розгляду даної справи відповідачем не було здійснено демонтаж телекомунікаційного обладнання та його вивезення, з огляду на що судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача вивезти телекомунікаційне обладнання з території маяків.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу у розмірі 7 668,30 грн. законно залишені судом першої інстанції без задоволення, з огляду на наявність у матеріалах справи платіжного доручення від 22.02.2013р. №100080117 про сплату відповідачем послуг із зберігання повністю.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2013р. у справі №910/8915/13 залишити без змін.

3. Справу №910/8915/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді С.О. Алданова

В.О. Зеленін