Постанова

від 30.09.2013 по справі 826/12415/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2013 року 14 год. 40 хв. № 826/12415/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРА-НВ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 березня 2013 року № 0002622208, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТРА-НВ» (далі - ТОВ «ЕТРА-НВ», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 березня 2013 року № 0002622208.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що висновки Акта документальної позапланової виїзної перевірки від 18.02.2013р. № 150/22-8/30634422 щодо того, що фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «ЕТРА-НВ» та його контрагентами - ТОВ «Маркон груп Ко» (ідентифікаційний код 37135774), ТОВ «Остін Трейд» (ідентифікаційний код 37582931) і ТОВ «ТПК Техномашпостач» (ідентифікаційний код 36803875) носять нереальний характер, а тому позивач не мав право врахувати в бухгалтерському і податковому обліках суми витрат і податку на додану вартість, сплачених таким підприємством в ціні товарів, нормативно та документально не підтверджуються.

Відповідач проти позову заперечував, надавши до суду письмові заперечення б/н і б/д, додаткові документи (матеріали досудового слідства по кримінальній справі № 80-0263, роздруківки електронних копій акта Яготинської МДПІ від 15.10.2012р. № 57/2200/31582931 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Остін Трейд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р., акта Яготинської МДПІ від 08.12.2011р. № 1318/2300/37135774 про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Маркон Груп Ко» з питань дотримання вимог податкового законодавства при справлянні податку на додану вартість за період з грудня 2010 року по серпень 2011 року, пояснення ОСОБА_4 від 10.01.2012р.). В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що працівником ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЕТРА-НВ» (ідентифікаційний код 30634422) з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати податків за наслідками фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Маркон груп Ко» (ідентифікаційний код 37135774), ТОВ «Остін Трейд» (ідентифікаційний код 37582931) і ТОВ «ТПК Техномашпостач» (ідентифікаційний код 36803875) з період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р., за результатами якої складений Акт від 18.02.2013р. № 150/22-8/30634422. Даною перевіркою встановлено ряд порушень ТОВ «ЕТРА-НВ» норм податкового законодавства, в т.ч. вимог п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.121994р. № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями) та п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 і пп. 139.1.12 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем за період ІІІ-ій квартал 2010 року - І-е півріччя 2012 року занижений податок на прибуток підприємств на загальну суму 391 986, 63 грн. На думку відповідача, висновки Акта перевірки від 18.02.2013р. № 150/22-8/30634422 являються правомірними та ґрунтуються на належних доказах (матеріалах документальних перевірок і звірок по контрагентах ТОВ «ЕТРА-НВ», матеріалах досудового провадження по кримінальній справі № 80-0263, письмовому поясненні ОСОБА_4 від 10.01.2012р., відібраному працівником органу МВС Росії, м. Арзамас), а дії працівників податкової інспекції щодо винесення спірного податкового повідомлення-рішення від 07.03.2013р. вчиненні з дотриманням норм чинного законодавства України.

В судових засіданнях по справі представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 20 серпня 2013 року, заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

19 вересня 2013 року в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

В ході судового розгляду встановлено, що протягом періоду з 05.02.2013р. по 11.02.2013р. згідно з нормами пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та на підставі направлень на перевірку від 05.02.2013р. № 227/22-8, наказу ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 05.02.2013р. № 359, працівником податкової інспекції була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЕТРА-НВ» (ідентифікаційний код 30634422) з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати податків за наслідками фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Маркон груп Ко» (ідентифікаційний код 37135774), ТОВ «Остін Трейд» (ідентифікаційний код 37582931) і ТОВ «ТПК Техномашпостач» (ідентифікаційний код 36803875) з період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р., за результатами якої складений Акт від 18.02.2013р. № 150/22-8/30634422 (далі - Акт перевірки).

Перелік документів та відомостей, використаних працівником відповідача під час проведення вказаної документальної перевірки наведені в п. 3 розд. 2 цього Акта перевірки.

В ході проведення перевірки ТОВ «ЕТРА-НВ» працівником ДПІ був здійснений аналіз податкової звітності з податку на додану вартість та Додатків 5 до них Товариства, а також первинних документів, попередньо поданих платником податків до податкової інспекції за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р., за результатами якого встановлено формування позивачем податкового кредиту за нібито наслідками господарських операцій з наступними контрагентами:

- ТОВ «Маркон груп Ко» (ідентифікаційний код 37135774) на загальну суму 16 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 800, 00 грн.) - поставка товарно-матеріальних цінностей згідно усної угоди. До складу валових втрат віднесено суму витрат у розмірі 14 000, 00 грн. (в т.ч. за півріччя 2011 року - 7 000, 00 грн., за ІІІ-ій квартал 2011 року - 7 000, 00 грн.), а до складу податкового кредиту - суму податку на додану вартість в розмірі 2 800, 00 грн.;

- ТОВ «ТПК Техномашпостач» (ідентифікаційний код 36803875) на загальну суму 1 375 307, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 229 217, 32 грн.) - поставка товарно-матеріальних цінностей згідно договорів від 02.09.2010р. № В-0209/2010 і від 01.05.2011р. № 01052010. До складу валових втрат віднесено суму витрат у розмірі 1 146 087, 00 грн., а до складу податкового кредиту - суму податку на додану вартість в розмірі 229 217, 32 грн.;

- ТОВ «Остін Трейд» (ідентифікаційний код 37582931) на загальну суму 1 085 730, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 144 271, 68 грн.) - поставка товарно-матеріальних цінностей згідно договору від 01.07.2011р. № 010711. До складу валових втрат віднесено суму витрат у розмірі 872 275, 00 грн., а до складу податкового кредиту - суму податку на додану вартість в розмірі 144 271, 68 грн.

На думку перевіряю чого, ТОВ «ЕТРА-НВ» неправомірно віднесло до складу валових витрат суми витрат по фінансово-господарським взаємовідносинам з вказаними підприємствами-постачальниками, що в свою чергу призвело до заниження Товариством податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 391 986, 63 грн., в т.ч. за ІІІ-ій квартал 2010 року в сумі 16 604, 00 грн., за 2010 рік - 50 572, 80 грн., за І-ий картал 2011 року - 45 454, 43 грн., за ІІ-ий квартал 2011 року - 115 718, 50 грн., за ІІ - ІІІ-ій картали 2011 року - 238 983, 50 грн., за ІІ - ІV-ий квартали 2011 року - 293 456, 90 грн., за ІІ-ий квартал 2012 року - 2 502, 50 грн.

Дані висновки працівника відповідача ґрунтуються на висновках Актів Яготинської МДПІ Київської області від 15.10.2012р. № 57/2200/37582931 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Остін Трейд» (ідентифікаційний код 37582931) щодо підтвердження господарських відносин з планками податків за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р., Акті Яготинської МДПІ Київської області від 08.12.2011р. № 1318/2300/37135774 про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Маркон груп Ко» (ідентифікаційний код 37135774) з питань дотримання вимог податкового законодавства при справлянні податку на додану вартість за період з грудня 2010 року по серпень 2011 року, Акті Броварської ОДПІ Київської області від 07.04.2011р. № 280/7/23-1/36803875 про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТПК Техномашпостач» (ідентифікаційний код 36803875) з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за 2010 рік, січень, лютий 2011 року, та інших матеріалах - матеріалах досудового слідства по кримінальній справі № 80-0263, листів компетентних державних органів.

В текстах цих Актів зазначено наступне:

1) щодо ТОВ «Остін Трейд» (місцезнаходження: Київська область, Згурівський район, с. Лизогубова слобода, вул. Петровського, 2; засновник і керівник - гр. Російської Федерації ОСОБА_4) - свідоцтво платника ПДВ № 100340828 від 15.06.2011р. анульоване 10.01.2012р. у зв'язку з внесенням до ЄДР запису про відсутність підприємства за місцезнаходженням; за результатами аналізу документів, які є в обліковій справі підприємства, даних податкової звітності встановлено відсутність трудових ресурсів (загальна чисельність працюючих 1 чол.), виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання, (декларація на прибуток), що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності; згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області Лавріненко Л.М. від 21.09.2011р. за № 159 при проведенні дослідження встановлено, що підпис, який виконаний на договорі № 69 від 15.07.2011р. про визнання електронних документів, виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою; 10 січня 2012 року ст. слідчим СВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Братко Т.О. порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), зокрема ТОВ «Остін Трейд» (ідентифікаційний код 37582931) на ім'я громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України (номер справи № 80-0263); згідно письмових пояснень ОСОБА_4, відібраних 10 січня 2012 року ст. оперуповноваженим відділу ЕБ і ПК ВМВС Россії у м. Арзамас капітан поліції Горєловим СВ., ОСОБА_4 зазначив про свою непричетність до реєстрації та господарської діяльності ТОВ «Остін Трейд»; відповідно до офіційних відомостей бази даних АІС «НБД Автомобіль» станом на 27 березня 2012 року транспортні засоби за ТОВ «Остін Трейд» за період з 01.01.2008р. по 20.02.2012р. не зареєстровані (лист від 28.03.2012р. №45/1317); відповідно до листа Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 02.03.2012р. № 8846 (И-2012) за період 01.01.2008р. по 20.02.2012р. ТОВ «Остін Трейд» не проводило реєстрацію права власності нерухомого майна; відповідно до лист від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 перетинав державний кордон України протягом 2011 року лише два рази (термін перебування 2 дні) - 22.03.2011 року та 30.05.2011 року; відповідно лист Державної міграційної служби України від 13.03.2012р. № 3531/5/07-6116 про те що за обліками служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ОСОБА_4 не значиться; за даними листа Київського обласного центру зайнятості від 01.03.2012р. № 420/07/12-12 на підставі прийнятого рішення комісії Київського обласного центру зайнятості з видачі, продовження та анулювання дозволів на працевлаштування іноземних громадян та осіб без громадянства були наданні дозволи на використання праці іноземців ТОВ «Остін Трейд» на посаді директора ОСОБА_4 (дозвіл від 12.08.2011р. № 3068, термін дії дозволу до 11.02.2011р.), одночасно кількість працюючих по підприємству за 2000 - 2011 роки не встановлено, інформацію не знайдено;

2) щодо ТОВ «ТПК Техномашпостач» (місцезнаходження: Київська область, м. Бориспіль, вул. Зої Космодем'янської, 17; засновник і керівник - гр. Російської Федерації ОСОБА_10) - свідоцтво платника ПДВ № 100263577 від 19.01.2010р. анульоване 05.12.2011р. у зв'язку з внесенням до ЄДР запису про відсутність підприємства за місцезнаходженням; згідно службової записки ВПМ Бориспільської (акт обстеження місцезнаходження юридичної особи) ОДПІ Товариство (посадові особи) за вказаною юридичною адресою не знаходяться, інформація про фактичне місцезнаходження відсутня, а також встановлено відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі - продажу, а також необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів; відповідно до висновку старшого експерта сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Броварського MB майора міліції Лавріненко Л.М. від 30.03.2011р. за № 74 підписи від імені ОСОБА_10 в представлених на дослідження документах (договір від 12.05.2010р. № 570) виконані не гр. ОСОБА_10, а іншою особою;

3) щодо ТОВ «Маркон груп Ко» (місцезнаходження: Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Незалежності, 16, кв. 17; засновник і керівник - гр. Російської Федерації ОСОБА_11) - свідоцтво платника ПДВ № 100308135 від 02.11.2010р. анульоване 15.08.2011р. у зв'язку з внесенням до ЄДР запису про відсутність підприємства за місцезнаходженням; згідно даних Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_11 перетинала державний кордон України лише 2 рази протягом 2010 року (термін перебування 2 дні) та 1 раз протягом 2011 року (термін перебування на території України 1 день); згідно довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 28.07.2011р. № 3140, місцезнаходження платника податків не встановлено; відповідно до листа Яготинського бюро технічної інвентаризації від 02.09.2011р. № 270 за ТОВ «Маркон груп Ко» по реєстровим книгам Бюро техінвентаризації нерухомого майна на праві власності в місті Яготині не зареєстровано; відповідно до листа Баришівського РЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області від 09.09.2011р. № 1314 за ТОВ «Маркон груп Ко» (код ЄДРПОУ 37135774) транспортні засоби не зареєстровані; згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області Лавріненко Л.М. від 28.09.2011р. за № 168 при проведенні дослідження встановлено, що підпис, який виконаний на договорі про визнання електронних документів від 09.11.2010р. № 127, виконаний не ОСОБА_11, а іншою невстановленою особою; в ході здійснення документальної перевірки ТОВ «Маркон груп Ко» виявлено відсутність у вказаного товариства умов для ведення господарської діяльності, відсутність основних фондів, необхідної кількості трудових ресурсів, виробничих активів, транспортних засобів, складських приміщень; за звітній періоди грудень 2010 року та січень 2011 року ТОВ «Маркон груп Ко» подало до податкової інспекції податкову звітність з податку на додану вартість з нульовими показниками.

Також в ході здійснення досудового слідства по кримінальній справі № 80-0263, порушеної за фактом ухилення від сплати податків в особо великих розмірах службовими особами ТОВ «Медіа-Трейд Україна» (ідентифікаційний код 34819946), за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та за фактом фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «Остін Трейд» (ідентифікаційний код 37582931), ТОВ «Дормашавто» (ідентифікаційний код 36791493), ПП «Фірма «Володар» (ідентифікаційний код 31988783), за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, встановлено факти фіктивного створення невстановленими особами юридичних осіб - ТОВ «Маркон груп Ко» (ідентифікаційний код 37135774) і ТОВ «ТПК Техномашпостач» (ідентифікаційний код 36803875) з метою використання їх в схемі конвертації безготівкових коштів в готівкові за наслідками нереальних господарських операцій.

За даними листа Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України від 28.03.2012р. № 45/1317, наданого у відповідь на запит ГУ ПМ ДПС України від 22.02.2012р. № 2345/5/07-6216, відомості про реєстрацію транспортних засобів за підприємствами ТОВ «Маркон груп Ко», ТОВ «Остін Трейд» і ТОВ «ТПК Техномашпостач» - відсутні.

Крім того, в ході проведення документальної перевірки позивача посадовими особами ТОВ «ЕТРА-НВ» не були надані документально обґрунтовані пояснення на підтвердження факту транспортування замовлених товарів (як самовивозом, так й безпосередньо контрагентами-постачальниками).

З огляду на вищевикладені відомості, працівник ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС прийшов до висновку, що у зв'язку не підтвердженням податкового кредиту з податку на додану вартість і витрат у підприємств ТОВ «Маркон груп Ко», ТОВ «Остін Трейд» і ТОВ «ТПК Техномашпостач» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям. Як наслідок, працівник відповідача не прийняв до уваги первинні і розрахункові документи пред'явлені ТОВ «ЕТРА-НВ» по взаємовідносинам з такими контрагентами-постачальниками (договори, специфікації податкові та видаткові накладні, банківські виписки) визнавши їх такими, що не підтверджують господарські операції.

В розділі «Висновок» Акта від 18.02.2013р. № 150/22-8/30634422 перевіряючий встановив порушення ТОВ «ЕТРА-НВ», зокрема, вимог п. 5.1 і пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.121994р. № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями) та п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження Товариством податку на прибуток підприємств на загальну суму 391 986, 63 грн., в т.ч. за III-ій квартал 2010 року в сумі 16 604, 00 грн.; за 2010 рік - 50 572, 80 грн.; І-ий квартал 2011 року - 45 454, 43 грн.; за II-ий квартал 2011 року - 115 718, 50 грн.; за ІІ - III-ій квартали 2011 року - 238 983, 5 грн. (наростаючим); за ІІ - IV-ий квартали 2011 року - 293 456,90 грн., за півріччя 2012 року - 2 502,50 грн.

07 березня 2013 року ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС на підставі Акта від 18.02.2013р. № 150/22-8/30634422 прийняла спірне у справі податкове повідомлення-рішення за № 0002622208, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу, за порушення вимог пп. 7.4.1 і пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) та п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, визначило ТОВ «ЕТРА-НВ» суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 396 765, 39 грн., в т.ч. 391 987, 00 грн. - основний платіж, 4 778, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій наявний в матеріалах справи.

При цьому в ході огляду цього податкового повідомлення-рішення судом виявлено допущення відповідачем механічних описок при оформленні такого рішення, а саме - невірно зазначені норми податкового законодавства, порушені ТОВ «ЕТРА-НВ», за висновками Акта перевірки.

Рішеннями Державної податкової служби у м. Києві від 24.05.2013р. № 422/10/12-1-03 і Міністерства доходів і зборів України від 20.06.2013р. № 5251/6/99-99-10-01-15, прийнятих за результатами розгляду первинної та повторної скарг ТОВ «ЕТРА-НВ» на податкові повідомлення-рішення від 07.03.2013р. № 0002612208, № 0002622208, залишені без змін, а скарги - без задоволення.

При вирішення даного спору суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (в редакції на момент спірних правовідносин, що існували в період до 01 квітня 2011 року) (далі - Закон № 334/94-ВР), який був спеціальним законом з податку на прибуток на момент спірних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Зазначений пункт містить загальне визначення валових витрат.

Пункт 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР містить конкретизацію ознак окремих груп витрат, що відносяться до валових витрат.

В силу підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

В силу підпункту 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону № 334/94-ВР датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Водночас, загальне визначення валових витрат повинно тлумачитись у системному зв'язку

з визначенням господарської діяльності, наведеному в п. 1.32 ст. 1 Закону № 334/94-ВР, який визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації господарської діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями (ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України).

У відповідності до п 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України (застосовується до спірних правовідносин, що виникли після 01 квітня 2011 року) (далі - ПК України) витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку (пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 цього Кодексу).

Згідно абз. 1 п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Абзацом четвертим підпункту 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону № 334/94-ВР передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Аналогічна норма містяться в пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, якою визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, валові витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

При цьому у своєму листі від 02.06.2011р. № 742/11/13-11 Вищий адміністративний суд України одночасно зазначає, що за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції (про що також було зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011р. № 1936/11/13-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі - Закон № 996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996-ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (установи), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

В силу п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Усі первинні документи, облікові регістри і бухгалтерська звітність повинні складатись українською мовою. Поряд з українською мовою може застосовуватися інша мова у порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про мови в Україні» (п. 1.3 Положення).

В ході судового розгляду було встановлено, що протягом 2010 - 2011 років між ТОВ «ЕТРА-НВ» (Покупець), в особі директора Саприкіна М.І., та контрагентами (Постачальниками): ТОВ «Маркон груп Ко», в особі Кравченка В.К., ТОВ «Остін Трейд», в особі директора ОСОБА_4, і ТОВ «ТПК Техномашпостач», в особі заступника директора Дмитренка В.П., були укладені усна угода та письмові договори на поставку товарів, а саме:

- 10 червня 2011 року усна угода щодо поставки товарів, згідно якого Постачальник (ТОВ «Маркон груп Ко») зобов'язується передати у власність Покупця (позивача) товари (обладнання, прилади, що визначені у видатковій накладній), а Покупець - прийняти товари та оплати їх вартість. Загальна вартість товарів згідно видаткової накладної від 10.06.2011р. складає 16 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 800, 00 грн.);

- договір поставки від 01.07.2011р. за № 010711, згідно якого Постачальник (ТОВ «Остін Трейд») зобов'язується передати у власність Покупця (позивача) товари (кількість, асортимент, умови оплати яких визначені у Специфікаціях до цього Договору), а Покупець - прийняти товари та оплати їх вартість. Загальна сума цього Договору складається із сум ціни сплачених по рахункам-фактурам і специфікаціям.

Відповідно до умов даного Договору поставка товару здійснюється в порядку та на умовах, визначених Сторонами у Специфікаціях до цього Договору. Постачальник передає, а Покупець приймає товар на умовах Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «ІНКОТЕРМС-2010». Місцем передачі товару визначено склад ТОВ «ЕТРА-НВ» або склад Транспортної компанії міста Покупця. Днем виконання Постачальником зобов'язань по постачанню товару вважається дата здачі товару представнику Покупця при самовивезенні або на склад Покупця, що підтверджується підписанням Сторонами видаткової накладної.

При цьому Постачальник зобов'язаний забезпечити своєчасне відвантаження товару Покупцеві у встановлені терміни.

Кім того, разом з товаром Постачальник зобов'язаний надати Покупцеві пакет документів - рахунок-фактуру, податкову накладну, видаткову накладну, технічний паспорт, а також сертифікат заводу-виробника або гарантійний лист Постачальника;

- договір поставки від 01.05.2011р. за № 010510, згідно якого Постачальник (ТОВ «ТПК Техномашпостач») зобов'язується передати у власність Покупця (позивача) товари (кількість, асортимент, умови оплати яких визначені у Специфікаціях до цього Договору), а Покупець - прийняти товари та оплати їх вартість. Зміст цього Договору аналогічний змісту попередньо описаного договору постачання від 01.07.2011р. за № 010711;

- договір поставки від 02.09.2010р. № В-0209/2010, згідно якого Постачальник (ТОВ «ТПК Техномашпостач») зобов'язується передати у власність Покупця (позивача) товари (кількість, асортимент, умови оплати яких визначені у Специфікаціях до цього Договору), а Покупець - прийняти товари та оплати їх вартість. Зміст цього Договору аналогічний змісту попередньо описаного договору постачання від 01.07.2011р. за № 010711.

Відповідно до Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «ІНКОТЕРМС-2010» термін EXW («Ex Works» в перекладі «Франко завод») означає, що продавець виконує своє зобов'язання по постачанню, коли він передає товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві (заводі, фабриці, складі і т.п.). Зокрема, він не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, наданий покупцем, а також за митне очищення товару для ввезення, якщо не обумовлено інше, покупець несе всі витрати і ризики у зв'язку з перевезенням товару від підприємства продавця до місця призначення. Таким чином, цей термін покладає на продавця мінімальні обов'язки. Він не застосовується, якщо покупець не в змозі здійснити сам або забезпечити виконання експортних формальностей. У цьому випадку повинен використовуватися термін FCA.

Згідно письмових пояснень, наведених в позовній заяві (т. 1 арк. 15), позивач зазначає, що: «Сторони виконали договори в повному обсязі. Товар був поставлений та прийнятий ТОВ «Етра-НВ» за товаротранспортними накладними».

Крім того, директор ТОВ «ЕТРА-НВ» Саприкін М.І. в своїх письмових поясненнях від 27.08.2013р. № 27/08-13 зазначив, що: «Отримання товарно-матеріальних цінностей на склад оформлюється мною відповідно до належно оформлених документів постачальників (договори, рахунки, акти, накладні, товарно-транспортні накладні), що підтверджується видачею довіреності товариства на отримання ТМЦ та проставлянням на них печатки товариства».

На підтвердження фактів отримання замовлених товарів від контрагентів-постачальників позивач надав до суду копії наступних документів:

- видаткової накладної від 10.06.2011р. № 100610 на суму 16 800, 00 грн. (з ПДВ) по факту поставки товарів ТОВ «Маркон груп Ко»;

- договору постачання від 01.07.2011р. № 010711 та специфікацій до нього, датованих липнем-груднем 2011 року. За вказаними специфікаціями визначені умови поставки: EXW (Incoterms 2010) - склад ТОВ «ЕТРА-НВ»;

- видаткових накладних, датованих липнем-груднем 2011 року, на загальну суму 1 045 830, 00 грн. (з ПДВ) - по факту поставки товарів ТОВ «Остін Трейд»;

- договору постачання від 01.05.2011р. № 010510 та специфікацій до нього, датованих травнем-червнем 2011 року. За вказаними специфікаціями визначені умови поставки: EXW (Incoterms 2010) - самовивезення зі складу Постачальника;

- видаткових накладних від 01.05.2011р. № 010503, від 01.06.2011р. № 010610, від 02.06.2011р. № 020610 на загальну суму 332 044, 00 грн. (з ПДВ) - по факту поставки товарів ТОВ «ТПК Техномашпостач»;

- договору постачання від 02.09.2010р. № В-0209/2010 та специфікацій до нього, датованих вереснем-груднем 2010 року та січнем-травнем 2011 року. За вказаними специфікаціями визначені умови поставки: EXW (Incoterms 2010) - склад ТОВ «ЕТРА-НВ»;

- видаткових накладних, датованих липнем-груднем 2011 року, на загальну суму 1 043 260, 00 грн. (з ПДВ) - по факту поставки товарів ТОВ «ТПК Техномашпостач»;

- податкової накладної від 10.06.2011р. за № 113 на суму ПДВ - 2 800, 00 грн. (виписаної «Маркон груп Ко»), податкових накладних, датованих липнем-груднем 2011 року, на загальну суму ПДВ 174 454, 98 грн. (виписаних ТОВ «Остін Трейд»), податкових накладних, датованих вереснем-груднем 2010 року та січнем-червнем 2011 року, на загальну суму ПДВ 229 217, 33 грн. (виписаних ТОВ «ТПК Техномашпостач»);

- виписок з рахунків ТОВ «ЕТРА-НВ» № 260012503 у Філії ПАТ «Полтава-Банк» у м. Києві (МФО 322562) та № 26003004472101 в ПАТ «Сведбанк» (МФО 300164) за спірний період з відомостями про перерахування коштів позивача в оплату вартості товарів (з ПДВ).

За результатами аналізу змісту зазначених вище видаткових накладних, судом встановлено відсутність в них таких обов'язкових реквізитів первинного документу як посад осіб, відповідальних за вчинення господарської операції (поставка товарів) та складання цього документу, місця складання таких видаткових накладних. За відсутності письмового договору поставки (по ТОВ «Маркон груп Ко»), а також будь-яких документів, які підтверджують факт транспортування спірних товарів до місцезнаходження складу Покупця (товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, а також придбання і списання паливно-мастильних матеріалів), зі змісту самих видаткових накладних неможливо встановити умови та порядок перевезення (доставки) вантажів (спірних товарів), час і засоби перевезення товарів (вид транспорту), місця пунктів навантаження і розвантаження товарів, відомості про вантажовідправників і вантажоодержувачів, безпосередніх перевізників (суб'єктів господарської діяльності або посадових осіб сторін спірних правочинів).

Однак, позивачем ні під час проведення документальної перевірки, ні в ході розгляду даної справи в суді, не були надані документи, зокрема первинні, які б підтверджували факти транспортування придбаних позивачем у контрагентів-постачальників (ТОВ «Маркон груп Ко», ТОВ «Остін Трейд» і ТОВ «ТПК Техномашпостач») спірних товарів (як самотужки, так і з рахунок контрагентів-постачальників), документів, що підтверджують передачу постачальниками відповідних сертифікатів, паспортів та гарантійних документів на товари.

Додатково на обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «ЕТРА-НВ» надало суду наступні документи, які підтверджують факт придбання спірних товарів і послуг з метою використання їх в подальшій господарській діяльності, економіко-правовий статус позивача та наявність у нього адміністративно-господарських можливостей для здійснення протягом перевіряємого періоду господарської діяльності: копії статуту ТОВ «ЕТРА-НВ», свідоцтва про державну реєстрації та довідки з органу статистику відносно ТОВ «ЕТРА-НВ»; копії штатних розписів ТОВ «ЕТРА-НВ» станом на 02.01.2010р., 04.01.2011р. і 04.04.2011р.; копії договорів оренди від 01.03.2007р. № 1/3-А, від 04.01.2012р. та від 07.01.2009р., укладених позивачем (як Орендарем) з фізичними особами (Орендодавцями) щодо платного строкового користування приміщень для розміщення офісу та складу; копії вантажно-митних декларацій накладних на вантаж, декларацій про прийняття вантажу; копії договорів поставки та первинних документів до них, оформлених ТОВ «ЕТРА-НВ» в результаті реалізації товарів на користь контрагентів-покупців, виписок з розрахункових рахунків позивача у банківських установах з відомостями про отримання коштів від контрагентів-покупців, тощо

Разом з тим, з наявних матеріалів справи судом не вбачається причинно-наслідковий зв'язок між спірних правочинами та наведеними первинними та іншими документами, оформленими (отриманими) позивачем в ході здійснення ним господарської діяльності, які не містять жодних відомостей про транспортування, оприбуткування та списання придбаних товарів.

Таким чином, позивачем не доведено факт здійснення господарських операцій з придбання товарів (обладнання) від контрагентів належними первинними документами.

З огляду на те, що позивачем не підтверджені витрати по придбанню товарів у ТОВ «Маркон груп Ко», ТОВ «Остін Трейд» і ТОВ «ТПК Техномашпостач» належними первинними і розрахунковими документами та зв'язок їх з його господарською діяльністю, а віднесення їх до валових витрат та витрат операційної діяльності є безпідставним, суд дійшов висновку про правомірність донарахування податковим органом позивачу суми податку на прибуток із застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРА-НВ» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова