Ухвала

від 13.02.2014 по справі 826/12415/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12415/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРА-НВ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРА-НВ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ «ЕТРА-НВ», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, податковим органом була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЕТРА-НВ» (ідентифікаційний код 30634422) з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати податків за наслідками фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Маркон груп Ко» (ідентифікаційний код 37135774), ТОВ «Остін Трейд» (ідентифікаційний код 37582931) і ТОВ «ТПК Техномашпостач» (ідентифікаційний код 36803875) з період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року, за результатами якої складений Акт № 150/22-8/30634422 від 18 лютого 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЕТРА-НВ» вимог п. 5.1 і п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 138.2 ст. 138, п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, що призвело до заниження позивачем податку на прибуток підприємств на загальну суму 391 986, 63 грн., в т.ч. за III-й квартал 2010 року в сумі 16 604, 00 грн.; за 2010 рік - 50 572, 80 грн.; І-й квартал 2011 року - 45 454, 43 грн.; за II-й квартал 2011 року - 115 718, 50 грн.; за ІІ - III-й квартали 2011 року - 238 983, 50 грн. (наростаючим); за ІІ - IV-й квартали 2011 року - 293 456, 90 грн., за півріччя 2012 року - 2 502, 50 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС винесено спірне податкове повідомлення-рішення № 0002622208 від 07 березня 2013 року, яким ТОВ «ЕТРА-НВ» нараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 396 765, 39 грн., в т.ч. 391 987, 00 грн. - основний платіж, 4 778, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Позивач оскаржив вказане рішення в адміністративному порядку, проте воно було залишено без змін в зв»язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, протягом 2010 - 2011 років між ТОВ «ЕТРА-НВ» (Покупець), в особі директора Саприкіна М.І., та контрагентами (Постачальниками): ТОВ «Маркон груп Ко», в особі Кравченка В.К., ТОВ «Остін Трейд», в особі директора Одінцова М.С., і ТОВ «ТПК Техномашпостач», в особі заступника директора Дмитренка В.П., були укладені усна угода та письмові договори на поставку товарів, а саме:

- 10 червня 2011 року усна угода щодо поставки товарів, згідно якого Постачальник (ТОВ «Маркон груп Ко») зобов'язується передати у власність Покупця (позивача) товари (обладнання, прилади, що визначені у видатковій накладній), а Покупець - прийняти товари та оплати їх вартість. Загальна вартість товарів згідно видаткової накладної від 10 червня 2011 року складає 16 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 800, 00 грн.);

- договір поставки № 010711 від 01 липня 2011 року, згідно якого Постачальник (ТОВ «Остін Трейд») зобов'язується передати у власність Покупця (позивача) товари (кількість, асортимент, умови оплати яких визначені у Специфікаціях до цього Договору), а Покупець - прийняти товари та оплати їх вартість. Загальна сума цього Договору складається із сум ціни сплачених по рахункам-фактурам і специфікаціям.

Відповідно до умов даного Договору поставка товару здійснюється в порядку та на умовах, визначених Сторонами у Специфікаціях до цього Договору. Постачальник передає, а Покупець приймає товар на умовах Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «ІНКОТЕРМС-2010». Місцем передачі товару визначено склад ТОВ «ЕТРА-НВ» або склад Транспортної компанії міста Покупця. Днем виконання Постачальником зобов'язань по постачанню товару вважається дата здачі товару представнику Покупця при самовивезенні або на склад Покупця, що підтверджується підписанням Сторонами видаткової накладної.

При цьому Постачальник зобов'язаний забезпечити своєчасне відвантаження товару Покупцеві у встановлені терміни.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем було надано угоди, видаткові та податкові накладні, виписки з особових рахунків.

Відповідно до п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України - не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України - платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарська операція згідно зі ст. 1 названого Закону - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту та відповідати господарській меті підприємства.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в первинних документах контрагентів позивача, зокрема видаткових накладних, судом встановлено відсутність обов'язкових реквізитів первинного документу як посад осіб, відповідальних за вчинення господарської операції (поставка товарів) та складання цього документу, місця складання таких видаткових накладних.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують факт транспортування спірних товарів до місцезнаходження складу Покупця (товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, а також придбання і списання паливно-мастильних матеріалів), а також неможливо встановити умови та порядок перевезення (доставки) вантажів (спірних товарів), час і засоби перевезення товарів (вид транспорту), місця пунктів навантаження і розвантаження товарів, відомості про вантажовідправників і вантажоодержувачів, безпосередніх перевізників (суб'єктів господарської діяльності або посадових осіб сторін спірних правочинів).

Разом з тим, позивачем не надано доказів, які б підтверджували факти транспортування придбаних ним у контрагентів-постачальників (ТОВ «Маркон груп Ко», ТОВ «Остін Трейд» і ТОВ «ТПК Техномашпостач») спірних товарів (як самотужки, так і за рахунок контрагентів-постачальників), документів, що підтверджують передачу постачальниками відповідних сертифікатів, паспортів та гарантійних документів на товари.

Також відповідно до Акту Яготинської МДПІ Київської області № 57/2200/37582931 від 15 жовтня 2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Остін Трейд» (ідентифікаційний код 37582931) щодо підтвердження господарських відносин з планками податків за період з 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2011 року, Акту Яготинської МДПІ Київської області № 1318/2300/37135774 від 08 грудня 2011 року про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Маркон груп Ко» (ідентифікаційний код 37135774) з питань дотримання вимог податкового законодавства при справлянні податку на додану вартість за період з грудня 2010 року по серпень 2011 року, Акту Броварської ОДПІ Київської області № 280/7/23-1/36803875 від 07 квітня 2011 року про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТПК Техномашпостач» (ідентифікаційний код 36803875) з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за 2010 рік, січень, лютий 2011 року встановлено, що документи від імені контрагентів позивача виписані посадовою особою, яка не має відношення до господарської діяльності вказаних підприємств.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02 червня 2011 року з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ТОВ «ЕТРА-НВ» не довів реальність господарських операцій з вищезазначеними контрагентами.

Згідно до ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРА-НВ» - залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 19 лютого 2014 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 18 лютого 2014 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.