Ухвала

від 12.11.2013 по справі 808/8354/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 12 листопада 2013 року Справа №  808/8354/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у  складі: головуючого судді                              Стрельнікової Н.В., при  секретарі                                        Чистяковій К.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:          Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя, до:           Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, м. Запоріжжя, про скасування податкового повідомлення-рішення, за відсутності представників сторін, ВСТАНОВИВ: Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000862620 від 11.10.2013.     Представники сторін у судове засідання 12.11.2013 не з'явились.           До суду надійшло письмове клопотання представника позивача (вх.№44217 від 12.11.2013) про зупинення провадження у справі, до строку встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечує про що свідчить його підпис на клопотанні представника позивача. Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального  засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої  особи,  яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим це клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/8354/13-а. Керуючись п. 4  ч. 2 ст. 156 КАС України, суд                                                            УХВАЛИВ: Клопотання представників позивача від 12 листопада 2013 року про зупинення провадження у справі задовольнити. Зупинити провадження у справі №808/8354/13-а до 05 грудня 2013 року. Відповідачу у наступне судове засідання надати суду копію акту ДПІ у Шевченківському районі  м. Запоріжжя про неможливість проведення зустрічної  звірки  ТОВ «ВТП «АРІАНА», на який є посилання у акті перевірки позивача; пояснення та докази щодо того, що документи, про ненадання позивачем яких зазначено у акті перевірки, повинні були бути складені та наявні у позивача; пояснення  та докази у їх обґрунтування щодо доводів позивача про неправильність розрахунку штрафних санкцій, застосованих спірним рішенням. Призначити наступне судове засідання на 05 грудня 2013 року о 12:00 . Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                             Н.В. Стрельнікова