Ухвала

від 10.10.2013 по справі 219/3878/2013-к

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/3878/2013-к

1-кп/219/163/2013

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

9 жовтня 2013 року

колегія суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Худіної О.О.

судей - Решетняк І.В.

-Погрібна Н.М.

при секретарі - Смага Н.М.

за участю прокурора - Овчаренко О.Ф.

захисника - ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бамбакашат Армавірської області республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, освіта 6 класів, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області Овчаренко О.Ф. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч. 2, ст.. 115 ч. 2 п. 1 КК України.

9 жовтня 2013 року по зазначеному кримінальному провадженню проведено судове засідання, в якому задоволено клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, оголошено та вручено учасникам кримінального провадження змінене обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КК України, задоволено клопотання прокурора про надання судового доручення Артемівській міжрайонній прокуратурі про допит потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, з приводу підтримання нового обвинувачення, (або підтримання обвинувачення у попередній редакції), щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, їхньої думки щодо вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також покарання, яке на їх думку треба застосувати до обвинуваченого. Крім того, задоволено клопотання про здійснення судового запиту щодо місця реєстрації свідка ОСОБА_9, та запиту до лікарняного закладу з приводу знаходження потерпілої ОСОБА_7 на лікуванні (з уточненням діагнозу та часу прибування на лікуванні). Вирішено повторити виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, у наступному судовому засіданні з'ясувати думку обвинуваченого щодо визнання вини за зміненим обвинуваченням, визнання цивільних позовів, дослідити документи та речові докази.

В зв'язку з вказаним, колегія суду прийшла до висновку про необхідність відкладання судового засідання.

Крім того, згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвалою колегії суду від 23 серпня 2013 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін, та продовжено на строк 2 місяці, то б то до 23 жовтня 2013 року.

Вирішуючи питання про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, колегія враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, його вік та стан здоров'я, відсутність постійного місця роботи та місця мешкання, відсутність реєстрації у державі Україна, особу підозрюваного, який є громадянином іншої держави, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, колегія суду прийшла до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є підстави для залишення запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без змін, та вважати продовженим на строк 2 місяці.

Натомість, ураховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178, 182 КПК України, сімейний стан та майновий стан обвинуваченого, відсутність судимостей, колегія суду вважає необхідним визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора Овчаренко О.Ф., потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_4, перекладача, направити їм копію ухвали для відома.

Також в судове засідання викликати свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11

Витребувати речовий доказ у справі, а саме цеглину як знаряддя злочину.

Надати Артемівської міжрайонної прокуратурі судове доручення щодо здійснення допиту потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, з приводу підтримання ними нового обвинувачення (або підтримання обвинувачення у попередній редакції), щодо обставин скоєння відносно них кримінального правопорушення, їхньої думки щодо вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також покарання, яке на їх думку треба застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4

Здійснити запит щодо місця реєстрації ОСОБА_9

Здійснити запит до лікарняного закладу щодо знаходження потерпілої ОСОБА_7 на лікуванні (з уточненням діагнозу та часу прибування на лікуванні).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області ОСОБА_4 залишити без змін, вважати продовженим.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі, 80 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1147 гривень, у національній грошовій одиниці, тобто 91760 гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

р/р 373 17004001000 в ГУ ГКСУ в Донецькій області;

МФО 834016;

ОКПО 26288796;

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово колегію судів Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна

Судді І.В. Решетняк

Н.М. Погрібна