Постанова

від 08.11.2013 по справі 824/2186/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Чернівці справа № 824/2186/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

секретаря судового засідання - Кордобан А.В.,

за участю:

представника позивача - Хабулі А.М.,

представника відповідача - Сухар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до малого приватного підприємства "Л Констракшн ЛТД" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі - позивач або ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, у якому просить стягнути з рахунків малого приватного підприємства "Л Констракшн ЛТД" (далі - відповідач або МПП "Л Констракшн ЛТД") у банках, що його обслуговують кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 637433,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що МПП "Л Констракшн ЛТД" за результатами своєї господарської діяльності, станом на день звернення з позовом до суду, має податковий борг на загальну суму у розмірі 637433,64 грн. Добровільно відповідачем податковий борг не погашається, що обумовило звернення до суду із зазначеним позовом.

Відповідач позов визнав частково, а саме в частині податкових зобов'язань узгоджених ним самостійно.

У судовому засіданні представник ДПІ позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила наступне.

Так, МПП "Л Констракшн ЛТД" перебуває на обліку в ДПІ, як платник податків та є платником податку на додану вартість (далі - ПДВ).

Станом на 02.10.2013 р. за відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток на загальну суму 246162,94 грн., яка утворилась у зв'язку із несплатою узгодженого податкового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням №0001640231 від 16.12.2011 р. Крім цього, за відповідачем рахується заборгованість по ПДВ на загальну суму 391270,70 грн., яка утворилась у зв'язку із несплатою узгодженого податкового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням №0001650231 від 16.12.2011 р. та несплатою самостійно визначеного податковими деклараціями з ПДВ податкового зобов'язання.

ДПІ на адресу відповідача спрямовувалась податкова вимога, яка отримана уповноваженою особою МПП "Л Констракшн ЛТД", однак вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Крім цього, представник позивача суду пояснила, що відповідачем податкові повідомлення-рішення №0001640231 від 16.12.2011 р. та №0001650231 від 16.12.2011 р. оскаржувались до суду і постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р., у справі №2а/2470/3722/11 залишені в силі.

Представник відповідача суду пояснила наступне.

Так, МПП "Л Констракшн ЛТД" податковими деклараціями із ПДВ самостійно узгоджено податкові зобов'язання із ПДВ на суму 58061,7 грн. Дані податкові зобов'язання у строки встановлені законом не були сплачені відповідачем. Вважає в цій частині позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо податкового боргу, який утворився у зв'язку із несплатою МПП "Л Констракшн ЛТД" податкового зобов'язання із ПДВ на суму 332743,00 грн., яке визначене відповідачу податковим повідомленням-рішенням №0001650231 від 16.12.2011 р. та несплатою податкового зобов'язання із податку на прибуток на суму 246162,94 грн., яке визначене відповідачу податковим повідомленням-рішенням №0001640231 від 16.12.2011 р. вважає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню.

В обґрунтування зазначеного представник відповідача суду пояснила, що дані рішення прийняті на підставі акту про результати позапланової виїзної перевірки малого приватного підприємства «Л Констракшн ЛТД», код за ЄДРПОУ 36024466 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість від здійснення господарських відносин з ТОВ «Бриз Групп» (код ЄДРПОУ 34948895), ТОВ «Буд-мастер НК» (код ЄДРПОУ 35473059), ТОВ «Орис» (код ЄДРПОУ 35176761), ТОВ «УММК» (код ЄДРПОУ 34321060), ПП «Мгновение Юг» (код ЄДРПОУ 34387624) за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2011 р. (далі - акт перевірки).

Згідно змісту цього акту МПП "Л Констракшн ЛТД" сформувало валові витрати та податковий кредит з ПДВ за рахунок господарських операцій із ПП «Мгновение Юг», які фактично не відбулися. У зв'язку із зазначеним ДПІ податковими повідомленнями-рішеннями №0001650231 від 16.12.2011 р. та №0001640231 від 16.12.2011 р. відповідачеві донараховано податкове зобов'язання із податку на прибуток на суму 246162,94 грн. та із ПДВ на суму 391270,70 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскарженні до Чернівецького окружного адміністративного суду, який своєю постановою від 09.01.2013 р. у справі №2а/2470/3722/11 їх скасував. Однак, зазначена постанова суду першої інстанції скасована постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р., у справі №2а/2470/3722/11. Відповідач не погодився із постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р., у справі №2а/2470/3722/11 та оскаржив її до Вищого адміністративного суду України. На сьогоднішній день касаційне провадження у цій справі триває.

Представник відповідача вважає, що господарські операцій між МПП "Л Констракшн ЛТД" та ПП «Мгновение Юг» носили реальний характер, а тому за їх рахунок можна було формувати податковий кредит із ПДВ та валові витрати. На підтвердження своєї позиції представник відповідача надала суду первинні документи, якими документувались операції між МПП "Л Констракшн ЛТД" та ПП «Мгновение Юг». У зв'язку із зазначеним, вважає що податкові зобов'язання, які визначенні податковими повідомленнями-рішеннями №0001650231 від 16.12.2011 р. та №0001640231 від 16.12.2011 р. донараховані відповідачеві неправомірно, а тому позов в частині стягнення податкового боргу, який складається із даних податкових зобов'язань не підлягає задоволенню.

Також, у своїх поясненнях представник відповідача посилалась на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.09.2013 р. у справі №1-352/12 (провадження №1/727/15/13), в якій, на її думку, визначена інша сума податкових зобов'язань, які підлягають стягненню.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Правовідносини щодо стягнення податкового боргу, який виник у зв'язку із несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2000 р., №2755-VI (далі -ПК України).

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п.20.1.34 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

ДПІ у розумінні ПК України є контролюючим органом, а тому уповноважена на звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, акту перевірки, який є джерелом доказової інформації та довідки про взяття на облік платника податків МПП "Л Констракшн ЛТД" є юридичною особою, перебуває на обліку у ДПІ як платник податків та є платником ПДВ.

Щодо стягнення податкового боргу, який утворений у зв'язку із несплатою узгоджених грошових зобов'язань із ПДВ.

Структура податкового боргу із ПДВ, який просить стягнути позивач з МПП "Л Констракшн ЛТД" складається із:

- суми податкового зобов'язання самостійно узгодженого МПП "Л Констракшн ЛТД" деклараціями із ПДВ та відповідними уточнюючими розрахунками у розмірі 58061,7 грн.;

- суми податкового зобов'язання визначеного ДПІ відповідачеві податковим повідомленням-рішенням №0001650231 від 16.12.2011 р. у розмірі 332743,00 грн.;

- суми пені нарахованої у зв'язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань у розмірі 466,70 грн.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Так, МПП "Л Констракшн ЛТД" подано до ДПІ податкові декларації із ПДВ №№9008306222 від 20.02.2013 р., 9014777150 від 20.03.2013 р., 9044141613 від 22.07.2013 р., 9051852880 від 20.08.2013 р., 9059108158 від 20.09.2013 р. та уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправлянням самостійно виправлених помилок №№9006362307 від 01.12.2012 р., 9006362307 від 14.02.2013 р., 9048666982 від 08.08.2013 р., 9019163615 від 10.04.2013 р., 9019163615 від 01.07.2013 р., 9052524642 від 22.08.2013 р., 9037383394 від 01.04.2013 р., якими визначено податкові зобов'язання із ПДВ на загальну суму 58061,7 грн.

Згідно із п. 57.1. ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 202 ПК України податковим періодом для ПДВ є календарний місяць. Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Виходячи з вищевикладеного, строк для сплати податкового зобов'язання з ПДВ визначеного самостійно МПП "Л Констракшн ЛТД" податковими деклараціями із ПДВ та уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправлянням самостійно виправлених помилок, перелік яких наведено вище - настав.

Разом з цим, всупереч зазначених вище норм ПК України, дані узгодженні податкові зобов'язання МПП "Л Констракшн ЛТД" не сплачені, що підтверджується обліковою карткою. Оскільки відповідач не сплачує таке зобов'язання, воно визнається податковим боргом.

Крім цього, відповідно до п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошового зобов'язання, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Так, на підставі акту перевірки ДПІ винесене податкове повідомлення-рішення №0001650231 від 16.12.2011 р., яким МПП "Л Констракшн ЛТД" визначене грошове зобов'язання із ПДВ на загальну суму 332743,00 грн. Підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення стало те, що МПП "Л Констракшн ЛТД" сформувало податковий кредит з ПДВ за рахунок господарських операцій із ПП «Мгновение Юг», які фактично не відбулися.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р. у справі №2а/2470/3722/11 за позовом МПП "Л Констракшн ЛТД" до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень надано оцінку на предмет законності податковому повідомленню-рішенню №0001650231 від 16.12.2011 р. Зокрема дане рішення визнано законним, а тому грошове зобов'язання визначене ним, на момент розгляду справи у суді, є узгодженим.

При цьому суд зазначає, що відповідно до мотивувальної частини цієї постанови судом апеляційної інстанції встановлено, що фактичного здійснення господарських операцій між МПП "Л Констракшн ЛТД" та ПП «Мгновение Юг» не відбулось. Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи викладене, обставини встановлені постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р. у справі №2а/2470/3722/11 носять преюдиціальний характер, а тому не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Виходячи з вищевикладеного, строк для сплати зазначеного грошового зобов'язання за платежем ПДВ настав, а оскільки відповідач не сплачує таке зобов'язання, що підтверджується обліковою карткою, воно визнається податковим боргом.

Крім цього, відповідно до ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При цьому, нарахування пені при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків починається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим ПК України.

У зв'язку із несплатою МПП "Л Констракшн ЛТД", у строки встановлені ПК України вищезазначених сум узгодженого грошового зобов'язання, відповідачем на суму податкового боргу нараховано пеню у сумі 466,70 грн. Судом встановлено, що пеня нарахована правильно.

Щодо стягнення податкового боргу, який утворений у зв'язку із несплатою узгоджених податкових зобов'язань із податку на прибуток.

Так, відповідно до матеріалів справи у відповідача наявний податковий борг за платежем податок на прибуток у сумі 246162,94 грн., який донарахований податковим повідомленням-рішенням №0001640231 від 16.12.2011 р.

Дане грошове зобов'язання визначене ДПІ на підставі п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 ПК України, за наслідками розгляду акту перевірки, яким у т.ч. встановлено що МПП "Л Констракшн ЛТД" формувало свої витрати за рахунок господарських операцій із ПП «Мгновение Юг», які фактично не відбулися.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р. у справі №2а/2470/3722/11 за позовом МПП "Л Констракшн ЛТД" до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень надано оцінку на предмет законності податковому повідомленню-рішенню №0001640231 від 16.12.2011 р. Зокрема дане рішення визнано законним, а тому грошове зобов'язання визначене ним, на момент розгляду справи у суді, є узгодженим.

При цьому суд зазначає, що відповідно до мотивувальної частини цієї постанови судом апеляційної інстанції встановлено, що фактичного здійснення господарських операцій між МПП "Л Констракшн ЛТД" та ПП «Мгновение Юг» не відбулось, що в силу положень ч.1 ст.72 КАС України не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Виходячи з вищевикладеного, строк для сплати зазначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток настав, а оскільки відповідач не сплачує таке зобов'язання, що підтверджується обліковою карткою, воно визнається податковим боргом.

Згідно із п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога про сплату податкового боргу сформована ДПІ 17.06.2013 р. за №30-22 та отримана уповноваженим представником відповідача 17.06.2013 р.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги його податковий борг підлягає стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а згідно з ч.2 зазначеної статті в адміністративних справах про протиправність рішення суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім цього, пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПК України встановлено презумпцію правомірності рішень платника податку, яка поширюється також і на кваліфікацію господарських операцій з метою формування платником податків податкового кредиту з ПДВ та витрат. За змістом указаної норми податковий кредит та витрати вважаються сформованими платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам. При цьому з урахуванням норм ст.ст.61, 44 ПК України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Позивач по справі обґрунтовано довів свої вимоги щодо стягнення податкового боргу, а МПП "Л Констракшн ЛТД" не надало суду належних доказів, які б свідчили про правомірність його позиції. Позиція відповідача ґрунтується на невірному застосуванні ним норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, суд вважає, що позов Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про стягнення з рахунків малого приватного підприємства "Л Констракшн ЛТД" у банках, що його обслуговують кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 637433,64 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до малого приватного підприємства "Л Констракшн ЛТД" про стягнення коштів з рахунків у банках, що його обслуговують в рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків, у банках що обслуговують мале приватне підприємство "Л Констракшн ЛТД" (вул. Головна, 122, корпус "А", офіс 215, м. Чернівці, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 36024466) кошти на суму податкового боргу в розмірі 637433 (шістсот тридцять сім тисяч чотириста тридцять три) грн. 64 коп. в дохід Державного бюджету України.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі виготовлено 13 листопада 2013 р.

Суддя О.В. Анісімов