Ухвала
від 30.10.2013 по справі 824/2186/13-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2013 р. справа № 824/2186/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді - Анісімова О.В.,

секретаря судового засідання - Кордобан А.В.,

за участю:

представника позивача - Хабулі А.М.,

представника відповідача - Сухар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до малого приватного підприємства "Л Констракшн ЛТД" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі - позивач або ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Л Констракшн ЛТД» (далі - відповідач) заборгованість у сумі 637 433, 64 грн.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача суду пояснила, сума заборгованості, яку просить стягнути позивач, була предметом розгляду у кримінальній справі №1-352/12, що вбачається із постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.09.13 року. Відповідно до ч.7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Тобто, стягнення коштів, які були предметом розгляду у кримінальній справі має відбутися шляхом подання окремого цивільного позову за наслідками розгляду кримінальної справи, а отже подання позивачем адміністративного позову у порядку, що визначений Податковим кодексом України є помилковим. Таким чином, просить закрити провадження у справі.

Представник позивача щодо закриття провадження у справі заперечила, вважає, що справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «Л Констракшн ЛТД». Даний спір по своїй правовій природі є публічно-правовим спором, оскільки він випливає із реалізацій ДПІ норм публічного права.

Зазначена правова позиція також відображена у п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду, від 20.05.2013 р., №8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", відповідно до якого правовідносини, які виникають під час виконання Міністерством доходів і зборів України та його територіальними органами покладених на них завдань, є публічно-правовими, а справи зі спорів між суб'єктами цих відносин є адміністративними.

Суд вважає, що, враховуючи принципи цивільної юстиції, розгляд зазначеної справи в порядку цивільної юрисдикції не забезпечить належний захист прав позивача, як платника податку.

Керуючись положеннями ст.ст.158,160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника малого приватного підприємства "Л Констракшн ЛТД" про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2013 р.

Суддя Анісімов О.В.

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2013
Оприлюднено19.11.2013
Номер документу35273213
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/2186/13-а

Ухвала від 30.10.2013

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Анісімов Олег Валерійович

Ухвала від 24.02.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Білоус О.В.

Ухвала від 03.02.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Білоус О.В.

Ухвала від 21.01.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Білоус О.В.

Ухвала від 23.12.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Білоус О.В.

Ухвала від 11.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 19.03.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Білоус О.В.

Ухвала від 24.02.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Білоус О.В.

Ухвала від 30.10.2013

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Анісімов Олег Валерійович

Постанова від 08.11.2013

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Анісімов Олег Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні