Ухвала

від 11.11.2013 по справі 910/16084/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/16084/13 11.11.13

За позовом: Заступника прокурора міста Києва

до : Київської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лойфенфельд І.О.

про: визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Зміст питання з якого виноситься ухвала: виправлення описок допущених в у повному тексті рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 у справі № 910/16084/13.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Лойфенфельд Інна Олександрівна про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 у справі № 910/16084/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До господарського суду 05.11.2013 надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про виправлення описок допущених в у повному тексті рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 у справі № 910/16084/13.

Вказана вище заява третьої особи обґрунтована тим, що у мотивувальній частині повного тексту рішення від 21.10.2013 судом допущені описки, які заявник просить виправити, а саме: абзац перший: «…, та Лойфенфельд Інною Олександрівною, як обдаровуванню , …» виправити на «…, та Лойфенфельд Інною Олександрівною, як обдаровуваною , …»; абзац восьмий: «… Київською міською радою (далі - відповідач) 18.02.2013 прийнято рішення № 86/9143 …» виправити на «… Київською міською радою (далі - відповідач) 28.02.2013 прийнято рішення № 86/9143 …»; абзац чотирнадцятий: «Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок того, що, як вважає прокурор, рішення від 18.02.2013 № 86/9143 …» виправити на «Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок того, що, як вважає прокурор, рішення від 28.02.2013 № 86/9143 …»; абзац шістнадцятий: «… тому в силу положень визначень пунктом 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, …» виправити на «… тому в силу положень визначених пунктом 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, …».

Відповідно до ч. 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд, дослідивши заяву третьої особи про виправлення описок допущених в у повному тексті рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 у справі № 910/16084/13 та матеріали даної справи, вважає, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а описки допущені у названому судовому акті - виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Лойфенфельд І.О. про виправлення описок допущених в у повному тексті рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 у справі № 910/16084/13 задовольнити.

2. Виправити допущені у мотивувальній частині повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 у справі № 910/16084/13 описки таким чином:

- частину речення в абзаці першому:

«…, та Лойфенфельд Інною Олександрівною, як обдаровуванню , …»

слід читати:

«…, та Лойфенфельд Інною Олександрівною, як обдаровуваною , …»;

- частину речення в абзаці восьмому:

«… Київською міською радою (далі - відповідач) 18.02.2013 прийнято рішення № 86/9143 …»

слід читати:

«… Київською міською радою (далі - відповідач) 28.02.2013 прийнято рішення № 86/9143 …»;

- частину речення в абзаці чотирнадцятому:

«Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок того, що, як вважає прокурор, рішення від 18.02.2013 № 86/9143 …»

слід читати:

«Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок того, що, як вважає прокурор, рішення від 28.02.2013 № 86/9143 …»;

- частину речення в абзаці шістнадцятому:

«… тому в силу положень визначень пунктом 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, …»

слід читати:

«… тому в силу положень визначених пунктом 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, …».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 по справі № 910/16084/13.

Суддя С.В. Балац