Рішення

від 08.11.2013 по справі 910/6058/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6058/13 08.11.13

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехпідряд" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рофа Мобільбетон Україна" простягнення 18 220 522,88 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Просалова О.Є., довіреність № б/н від 14.10.2013

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (надалі -Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" (надалі -Відповідач 1) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехпідряд" (надалі -Відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рофа Мобільбетон Україна" (надалі -Відповідач 3) про стягнення 18 220 522,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами не викуються умови договору лізингу № 525-LD від 13.05.2008р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/6058/13 розгляд справи призначено на 23.04.2013 р.

В судовому засіданні 23.04.2013 р. представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті спору та на запитання суду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, своїх представників не направили, заяв, клопотань не подавали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2013 р., на підставі ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 23.05.2013 р.

До початку судового засідання 23.05.13 через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі з додатками.

В судовому засіданні 23.05.2013 р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору а також усні пояснення по суті справи та на запитання суду, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2013 р., на підставі ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 13.06.2013 р.

До початку судового засідання 31.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засідання 13.06.2013 р. суд оглянув оригінали документів до матеріалів справи, представник позивача надав усні пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання 13.06.2013 р. не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №910/6058/13 від 13.06.2013 р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 04.07.2013 р.

До початку судового засідання 18.06.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. у відпустці, розпорядженням заступника голови господарського суду Києва від 04.07.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2013 р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Цюкало Ю.В. та призначено розгляд справи на 29.08.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 27.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відпустці, справу № 910/6058/13 було передано для розгляду судді Жагорніковій Т.О.

Розпорядженням № 04-1/576 від 28.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл, внаслідок якого справу передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою суду від 03.09.2013р. справу призначено до розгляду на 30.09.2013р.

Розпорядженням від 30.09.2013р., у зв'язку з відрядженням судді Мельника В.І., справу передано до розгляду судді Борисенко І.І.

У зв'язку з поверненням судді Мельника В.І. з відрядження, розпорядженням від 18.10.2013р. справу № 910/6058/13 передано для його подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 18.10.2013р. суддя Мельник В.І. прийняв до свого провадження вказану справу та призначив її до розгляду на 21.10.2013р.

21.10. 2013р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд відклав розгляд справи на 08.11.2013р., у зв'язку з відсутністю представників відповідачів.

08.11.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 р. між ТОВ «УніКредит Лізинг» (лізингодавець) та ТОВ «Верхівнянський гранітний кар'єр» (лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу №525-LD (надалі - «Договір»),

Положеннями п. 1.1 Договору встановлено, що лізингодавець приймає на себе зобов'язання придбати предмет лізингу у власність від лізингоодержувача (на умовах передбачених Додатку №1 до цього договору) та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу на строк та на умовах, визначених цим договором, з урахуванням того, що продавець був обраний лізингоодержувачем. Ціна предмета лізингу становить еквівалент 2 854 173,75 євро у тому числі ПДВ.

Згідно із п. 1.4 Договору строк лізингу починається з дати передачі та закінчується в останню дату платежу, зазначену у Додатку №2/1 та Додатку 2/2 до цього договору, якщо інше не передбачено умовами цього договору. Лізингоодержувач не має права односторонньо розірвати цей договір до закінчення строку лізингу.

Відповідно до п. 3.3 Договору лізингоодержувач зобов'язаний оглянути предмет лізингу на власний ризик та за власний рахунок протягом 3 (трьох) робочих днів з дати поставки та в місці поставки. За результатами огляду, в вищезазначений термін, лізингоодержувач і лізингодавець підписують акт приймання-передачі, складений за змістом та формою, викладеною в Додатку №3 до цього договору. Предмет лізингу вважається прийнятим лізингоодержувачем повністю і у робочому/належному технічному стані після підписання такого акту приймання-передачі. Лізингоодержувач повинен підписати акт приймання-передачі незалежно від того, чи є в нього заперечення щодо поставки та/чи монтажу предмету лізингу з причин, що не впливають на нормальну експлуатацію предмета лізингу. У цьому випадку лізингоодержувач повинен висувати такі заперечення на адресу виробника/дилера з огляду на гарантію.

Будь-яка невідповідність стану предмета лізингу зазначається в акті приймання-передачі. який підписується належним чином уповноваженими представниками лізингодавця і лізингоодержувача. Будь-яка така невідповідність, належним чином підтверджена виробником/дилером, повинна бути безкоштовно усунена тільки особою.визначеною контрактом купівлі-продажу, на її власний розсуд та власний рахунок. Таке належне усунення повинно бути зазначене в акті приймання-передачі, який підписується лізингодавцем і лізингоодержувачем. при цьому такий запис повинен розглядатись як доказ приймання предмета лізингу та відсутності будь-яких скарг або претензій лізингоодержувача стосовно предмета лізингу (п. 3.4 Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору, з дати підписання акту приймання-передачі (якщо інше не буде погоджено між лізингоодержувачем, лізингодавцем та продавцем), лізингоодержувач має право користуватися предметом лізингу, згідно з його звичайним призначенням.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що складові лізингових платежів. їх суми та дати платежів визначені в Графіку лізингових платежів у додатку №2 до цього договору.

Порядок розрахунку лізингових платежів та їх склад визначаються відповідно до наступного:

п. 7.1.1 перший лізинговий платіж сплачується за курсом Євро на 13.05.2008 року і складається із: комісійної винагороди лізингодавця за організаційні заходи, пов'язані з підготовкою та укладенням договору лізингу; відшкодування піни предмета лізингу;

п. 7.1.2 другий лізинговий платіж сплачується за курсом Євро на 13.05.2008 року і складається із відшкодування ціни предмета лізингу;

п. 7.1.3 третій лізинговий платіж сплачується за курсом Євро на 13.05.2008 року і складається із відшкодування ціни предмета лізингу; комісійних за користування предметом лізингу лізингоодержувачем за період з дати передачі до останнього числа місяця, в якому відбулась передача предмета лізингу, та наступних змінних складових: ГІДВ на суму нарахованих до сплати комісій згідно з підпунктами: а) пункту 7.1.2, що перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, встановлену на день нарахування таких комісій за відповідний проміжок часу, розраховану від ціни предмета лізингу. ПДВ, згідно з цим підпунктом, розраховується та сплачується у відповідності зі статтею 3.2.2 Закону України «Про податок на додану вартість» або іншою нормою законодавства, що змінить або замінить зазначену;

п. 7.1.4 четвертий та кожен наступний лізинговий платіж складається із відшкодування: лізингових відсотків, нарахованих на ціну предмета лізингу за вирахуванням відшкодування, дата платежу за яким настала. Відсотки розраховуються на базі місяця з ЗО днів та року з 360 днів, починаючи з 1-го числа наступного за тим. в якому відбулась передача предмета лізинг ' до дати фактичної сплати лізингоодержувачем ціни предмета лізингу, або до останнього дня строку лізингу, за відповідним рішенням лізингодавця, згідно з умовами цього договору та наступних змінних складових: ПДВ на суму нарахованих до сплати відсотків, згідно з підпунктами: Ь) пункту 7.1.3, що перевищує подвійну облікову ставку Національного банк ' України, встановлену на день нарахування таких відсотків за відповідний проміжок часу, розраховану від ціни предмета лізингу. ПДВ. згідно з цим підпунктом, розраховується та сплачується у відповідності зі статтею 3.2.2 Закону України «Про податок на додану вартість» або іншою нормою законодавства, що змінить або замінить зазначену.

Положеннями п. 7.5 Договору встановлено, що лізингоодержувач сплачує на користь лізингодавця лізингові платежі у гривнях на дати платежів, вказані в додатку №2/1 та Додатку №2/2 до цього договору на рахунок, зазначений в розділі 16 цього договору, в сумі, яка визначена в повідомленні про лізинговий платіж.

Відповідно до п. 7.4 Договору лізингодавець письмово повідомлятиме лізингоодержувача про суму лізингового платежу, що належить до сплати, згідно з цим договором за три робочих дні до кожної чергової дати платежу. Якщо лізингоодержувач не отримав з будь-яких причин зазначене в цьому пункті повідомлення лізингоодержувач не звільняється від зобов'язання та відповідальності щодо повноти та своєчасності сплати лізингових платежів.

Пунктом 9.2. Договору передбачено, що якщо будь-який лізинговий платіж припадає відповідно до умов цього договору на день, який не є робочим днем, то такий платіж повинен бути здійснений в останній робочий день, що передує такій даті платежу.

Цей договір набуває чинності на дату його підписання належним чином сторонами, та зберігає силу до повного виконання лізингоодержувачем всіх своїх зобов'язань за цим договором. Одностороння відмова від цього договору повністю або частково будь-якою стороною можлива лише на умовах та в порядку, визначеному цим договором (п. 14.8. Договору).

Додатками №1 та 2/2 до Договору сторонами було погоджено специфікацію предмет лізингу та графіки лізингових платежів.

В Додатку №1 до Договору (Специфікації) сторони погодили, що предметом лізингу є дробильний комплекс, який містить наступні частини: дробарка TEREX - PEGSON PREMIERTRAK 1100 х 800, фабрична нова, рік випуску 2008, грохот Powerscreen WARRIOR 1800, фабричний новий - 1 шт., дробарка TEREX - PEGSON PREMIERTRAK 1300. фабрична нова.

Додатком №2/2 до договору слугує графік лізингових платежів, який передбачає здійснення сплати лізингових платежів до 31.10.2009 р.

01.07.2008 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору (надалі - «Додаткова угода №1») відповідно до п. 1.1 якої сторони дійшли згоди змінити абзац 2 п.1.1 Договору та викласти його в наступній редакції: «Ціна предмета лізингу становить еквівалент 1 917 986,33 у тому числі ГІДВ.».

Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди сторони у зв'язку зі зміною вартості предмета лізингу домовились змінити графік платежів Додаток №2 до Договору та викласти в редакції, що наведена в Додатку №1, до цієї Додаткової угоди.

На виконання умов Договору позивач 01.07.2008 р. на підставі акту приймання-передачі передав, а відповідач 1 прийняв у користування предмет лізингу, а саме: дробильний комплекс, який містить наступні частини: дробарка TEREX - PEGSON PREMIERTRAK 1100 х 800. серійний номер 8001196FB. рік випуску 2008. грохот Powerscreen WARRIOR 1800, серійний номер PID00123T82D05108, дробарка TEREX - PEGSON PREMIERTRAK 1300, серійний номер 130226FA, грохот Powerscreen CHIEFTAIN 2400. серійний номер PID00170V82D01016.

19.08.2008р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №,2 до Договору (надалі - «Додаткова угода №2») відповідно до гі. 1.2 якої сторони погодились змінити графік платежів Додаток №2 до Договору та викласти в редакції, що наведена в Додатку №1. до цієї Додаткової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно узгодженого сторонами у справі графіку здійснення лізингових платежів відповідачем-1 на користь позивача були перераховані грошові кошти у розмірі 6 240 106,15 грн., але з порушенням строків оплати.

Починаючи з 28.02.2009 р. відповідачем-1 лізингові платежі за договором не вносилися, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по лізинговим платежам за період з лютого 2009 р. по червень 2011 р. у розмірі 12 397 171,30, яка підтверджена матеріалами справи.

13.05.2010р. позивачем на адресу ТОВ «Рофа Мобільбетон Україна» (поручитель за Договором поруки №525-l/SUR від 13.05.2008 р.) було надіслано вимогу №829 від 07.05.2010 р. згідно змісту якої ТОВ «УніКредит Лізинг» повідомило ТОВ «Рофа Мобільбетон Україна» про наявність у ТОВ «Верхівнянський гранітний кар'єр» заборгованості зі сплати лізингових платежів та вимагало в п'ятиденний термін з дати отримання вказаної вимоги погасити існуючу заборгованість.

ТОВ «Рофа Мобільбетон Україна» відповіді на вказану претензію не надав заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем 1 зобов'язання зі сплати лізингових платежів не погасив.

Згідно п. 12.4 Договору Лізингодавець має право розірвати цей договір та вимагати повернення предмета лізингу в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж згідно з додатком №2/1 та додатком 2/2 до цього договору, повністю або частково і якщо прострочення платежу становить більше 30 (тридцяти) календарних днів.

Наведені положення узгоджуються з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» якою передбачено право лізингодавця відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Пунктами 1, Зет. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця. у разі якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку. Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

06.06.2011р. позивачем у відповідності до п.12.4 договору та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» на адресу відповідача 1 було надіслано повідомлення № 965 від 03.06.2011р. в якому ТОВ «УніКредит Лізинг» повідомило відповідача 1 про односторонню відмову від договору фінансового лізингу № 525-LD від 13.05.2008р. та його припинення з 10.06.2077р. Крім того, позивач у вказаному повідомленні вимагав повернути предмет лізингу та погасити існуючу заборгованість.

Як вбачається з наявного матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №15133514 повідомлення №965 від 03.06.2011 р. отримане відповідачем 11.06.2011р.

Проте, відповідач відповіді на вказане повідомлення не надав, заборгованості не погасив та у встановлений Договором строк предмет лізингу не повернув, у зв'язку із чим позивач користуючись своїм правом з повернення предмету лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса, встановленим п. 12.4 Договору та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

17.08.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною Оленою Сергіївною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3226, про повернення ТОВ «Верхівнянський гранітний кар'єр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» обєкта фінансового лізингу - дробильний комплекс, що складається з: 1 дробарка TEREX - PEGSON PREMIERTRAK 1100 х 800, серійний номер 8001196FB, рік випуску 2008, 1 грохот Powerscreen WARRIOR 1800, серійний номер PID00123T82D05108, 1 дробарка TEREX - PEGSON PREMIERTRAK 1300, серійний номер 130226FA. 1 грохот Powerscreen CHIEFTAIN 2400, серійний номер PID00170V82D01016.

16.12.2012р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Мазуром О.М. було вилучено предмет лізингу, що підтверджується актом державного виконавця, що міститься в матеріалах справи.

Спір у даній справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по сплаті лізингових платежів, у зв'язку з чим позивач вказує на існування у відповідача заборгованості у розмірі 12 397 171,30 грн., що виникла у період з 28.02.2009 р. по 10.06.2011 р., внаслідок чого позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд стягнути з відповідачів солідарно 18 220,522,88 грн. боргу, а саме: 12 397 171,30 грн. - основного боргу, 1 101 092,86 грн. - 3% річних, 1 369 151,65 грн. - інфляційних витрат, 3000,00 грн. - витрат на вчинення виконавчого напису нотаріусом, 3 376 107,93 грн. - неустойки за прострочення повернення предмету лізингу та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодекс ' України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Згідно ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про най'.: (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Частина 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачає, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань по Договору та передачі майна у лізинг підтверджується матеріалами справи (акт приймання-передачі 01.07.2008 р.).

Статтею 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час. протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором, а пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізиигодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено

законом.

Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Отже, договір фінансового лізингу поєднує в собі елементи договорів оренди та купівлі-продажу. У зв'язку із цим лізингові платежі включають як плату за надання майна у користування, так і частину покупної плати за надання майна у власність лізингоодержувачу по закінченні дії договору. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 11/5005/2290/2012 від 01.10.2013р.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення основного боргу та штрафних санкцій.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача 3000,00 грн. - витрат на вчинення виконавчого напису, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, в цій частині також, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійсненна господарської діяльності другою стороною.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або му сиг - зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу віл лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться з порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»

.Згідно п. 12.4 Договору Лізингодавець мас право вимагати повернення предмета лізингу в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж згідно з додатком №2/1 та додатком 2/2 до цього договору, повністю або частково і якщо прострочення платежу становить більше 30 (тридцяти) календарних днів.

Пунктом 8.1 Договору визначено, що лізингоодержувач сплачує чи відшкодовує лізингодавцю додаткові документально підтверджені витрати, що пов'язані з виконанням фінансових документів та не передбачені іншими умовами даного договору зокрема витрат і видатків на оплату нотаріальних послуг щодо примусового виконання цього договору.

Позивачем доведено понесення витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 3000,00 грн., а здійснення таких витрат за умови невиконання відповідачем зобов'язань передбачено сторонами у Договорі . Тобто, такі витрати є реальними збитками позивача.

Таким чином, витрати на вчинення виконавчого напису у розмірі 3 000,00 грн. підлягають стягненню.

Згідно п.п. 1.1, 1.3 Договору поруки № 525/SUR від 11.03.2010 р. Поручитель ТОВ «Будтехпідряд»), поручається перед кредитором за виконання своїх зобов'язань за Договором фінансового лізингу № 525-LD та зобов'язується безвідклично та безумовно сплатити лізингодавцю за його першою вимогою платежі за договором фінансового лізингу загальною сумою, що не перевищує 1 556 699,08 євро, що на дату підписання Договору поруки становить 16 912 050,41 грн.

Згідно п. 1.2 Договору поруки № 525/SUR Поручитель зобов'язується сплатити платежі, зазначені в п. 1.1 Договору, якщо йому надіслана лізингодавцем письмова вимога - протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати такої вимоги.

Так, 04.02.2013 р. у зв'язку із наявністю боргу по Договору фінансового лізингу, лізингодавцем було надіслано на адресу поручителя вимогу вих. № 266 від 04.02.2013 р., якою Лізингодавець повідомив Поручителя про наявність заборгованості по сплаті лізингових платежів згідно Договору фінансового лізингу, що підлягає сплаті Поручителем на користь Лізингодавця.

Вищевказана вимога Лізингодавця була направлена за адресою вказаною у п. 3.3 договору поруки, але не була вручена Поручителю, а лист повернувся з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на сьогоднішній день ні ТОВ «Рофа Мобільбетон Україна», ні ТОВ «Будтехпідряд» не виконали своїх зобов'язання за Договорами поруки та не сплатили заборгованість ТОВ «Верхівнянський гранітний кар'єр» за Договором фінансового лізингу, а відповідно несуть відповідальність за таке порушення.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 68 820,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, у тому числі вартість адвокатських послуг, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхівнянський гранітний кар`єр» (код ЄДРПОУ 34767097, адреса: 13613, Житомирська обл., Ружинський р-н, с. Верхівня, вул. Леніна); Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехпідряд» (код ЄДРПОУ 36017988, 01010 м. Київ, вул. І.Мазепи 3-Б, офіс 197); Товариства з обмеженою відповідальністю «Рофа Мобільбетон Україна» (код ЄДРПОУ 34415064, 01021 м. Київ, вул. Мечнікова/Первомайського 10/2, кв. 126-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного 22/1, код ЄДРПОУ 33942232) 12 397 171 (дванадцять мільйонів триста дев`яносто сім тисяч сто сімдесят одну) грн. 30 коп. - основного боргу, 1 101 092 (один мільйон сто одну тисячу дев`яносто дві) грн. 86 коп. - 3% річних, 1 369 151 (один мільйон триста шістдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят одну) грн. 65 коп. - інфляційних витрат, 3000 (три тисячі) грн. - витрат на вчинення виконавчого напису нотаріусом, 3 376 107 (три мільйони триста сімдесят шість тисяч сто сім) грн. 93 коп. - неустойки за прострочення повернення предмету лізингу та судовий збір у розмірі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 13.11.2013р.)

Суддя В.І.Мельник