Рішення

від 06.11.2013 по справі 5006/22/2/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.2013 справа № 5006/22/2/2012

Відповідно до п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено за автоматичним розподілом розгляд справи судді Гринько С.Ю. 13.11.2012р.

Оскільки представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кундель В.Г.

за участю представників сторін:

від позивача - Кривоший Ю.І. - довіреність від 01.11.2013р.,

від відповідача - не явився,

розглянуті у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Приватного підприємства «Агробізнес-Мінерал» м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Феоніс»

с. Розівка Шахтарського району Донецької області

про стягнення 61130,65грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 02.04.2012р. звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 69148,06грн., з яких: 61130,65грн. - заборгованість, 931,15грн. - інфляційні витрати, які нараховані за періоди з травня по червень 2011р., за вересень 2011р., з листопада 2011р. по січень 2012р., 7086,26грн. - пеня, яка нарахована за період з 27.05.2011р. по 27.02.2012р. відповідно до п. 9.2 договору. Заявлена до стягнення сума позову була змінена. 06.11.2013р. позивач просить суд стягнути з відповідача лише борг в сумі 61130,65грн.

В підтвердження позову позивач посилається на усну угоду, відповідно до якої позивач в 2010році поставляв відповідачу відсів вапняковий по залізничним накладним, що підтверджується підписаними сторонами накладними і виставленими рахунками для оплати, які відповідачем сплачені в більшому розмірі на 90546,85грн. і складеним сторонами актом звіряння.

05.01.2011р. сторонами укладений письмовий договір відповідно до якого відсів вапняковий поставлявся за накладними, підписаними сторонами і скріпленими печатками підприємств (зі сторони відповідача - ЗАТ «Феоніс» його правонаступником - ТОВ «Комбікормовий завод «Феоніс». Поставка товару відповідачу підтверджується реєстром вихідних платежів по рахунку, виписками по банківському рахунку, які підтверджують часткову оплату відповідача і підписані головним бухгалтером ТОВ «Комбікормовий завод «Феоніс» без зауважень та заперечень актами звірки взаємних розрахунків в яких підтверджена сума боргу з урахуванням суми надлишкову сплачену за товар, отриманий у 2010році.

Господарський суд ухвалою від 23.04.2012р. на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України ( далі по тексту - ГПК України ) замінив відповідача - ЗАТ «Феоніс» його правонаступником - ТОВ «Комбікормовий завод «Феоніс».

24.04.2012р. на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ЗАТ «Феоніс» до ПП «Агробізнес-Мінерал» про визнання договору поставки № 5 від 05.01.2011р. недійсним, яка ухвалою суду від 24.04.2012р. була повернута позивачу без розгляду на підставі пунктів 4, 6 ст. 63 ГПК України.

27.11.2012р. на адресу господарського суду вдруге надійшла зустрічна позовна заява ЗАТ «Феоніс» до ПП «Агробізнес-Мінерал» про визнання договору поставки № 5 від 05.01.2011р. недійсним, в прийнятті якої позивачу відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Провадження по справі неодноразово зупинялося у зв'язку з надходженням апеляційних та касаційних скарг ТОВ «Комбікормовий завод «Феоніс» на ухвали господарського суду Донецької області та Донецького апеляційного господарського суду.

Враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження, відпали, господарський суд ухвалою від 22.10.2013. поновив провадження по справі, розгляд якої призначив на 06.11.2013р. 29.10.2013р. відповідач звернувся з зустрічним позовом, яке 30.10.2013р. відмовлено у прийнятті за тими же підставами, що й раніше (відсутні докази оплати судового збору, не направлена копія з додатками відповідачу, зустрічний позов поданий після початку розгляду справи).

Відповідач отримав ухвалу про призначення слухання справи на 06.11.2013р. із зазначенням місця і часу проведення судового засідання, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні. Господарський суд вважає достатніми матеріали для вирішення спору по суті без явки представника відповідача на підставі ст. 75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним, але не сплачений товар. Підставою позову є невиконання відповідачем свого грошового зобов'язання за договором № 5 від 05.01.2011р. за отриманий товар в 2011 році з урахуванням свого боргу за переплачений відповідачем товар, отриманий в 2010році за усною угодою.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий ним по накладним товар у 2010 році, господарський суд встановив, що між позивачем і ЗАТ «Феоніс» укладена усна угода, що відповідає нормам частини 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, якою зазначено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, зокрема, ст. 202 ЦК України, якою визначено поняття правочину і ст. 626 ЦК України, якою визначено поняття договору, за якими є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, ст. ст. 638, 639 ЦК України, за якими договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Судом встановлений факт який не спросовується відповідачем, що позивачем поставлявся відповідачу товар в 2010році на загальну суму 387706,15грн. по наступним накладним: № РН-0000020 від 18.02.2010р. на суму 1700,00грн., № РН-0000044 від 24.03.2010р. на суму 18285,00грн., № РН-0000079 від 26.04.2010р. на суму 18285,00грн., № РН-0000083 від 27.04.2010р. на суму 18285,00грн., № РН-0000084 від 30.04.2010р. на суму 36835,00грн., № РН-0000110 від 29.05.2010р. на суму 18285,00грн., № РН-0000162 від 13.07.2010р. на суму 39330,00грн., № РН-0000146 від 30.06.2010р. на суму 18285,00грн., № РН-0000239 від 03.09.2010р. на суму 21077,50грн., № РН-0000231 від 27.08.2010р. на суму 18152,50грн., № РН-0000250 від 21.09.2010р. на суму 19625,00грн., № РН-0000251 від 24.09.2010р. на суму 39330,00грн., № РН-0000259 від 30.09.2010р. на суму 19665,00грн., № РН-0000327 від 18.11.2010р. на суму 20424,00грн., № РН-0000391 від 28.12.2010р. на суму 20350,15грн., № РН-0000341 від 23.11.2010р. на суму 20424,00грн., № РН-0000349 від 25.11.2010р. на суму 18944,00грн., № РН-0000348 від 25.11.2010р. на суму 20424,000грн.

В накладних зазначений предмет поставки і ціна, таким чином, сторонами у спрощений спосіб укладена угода щодо купівлі-продажу товару, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, тому породжує для сторін права та обов'язки та підлягає належному виконанню сторонами.

По кожній накладній виставлений відповідачу рахунок для оплати прийнятого ним товару. Рахунки сплачені, що підтверджено витягом з банківського рахунку, але в більшому розмірі, ніж зазначено в рахунках. Різниці між вартістю поставленого товару і оплаченого дорівнює 90546,85грн. Цей факт підтверджено сторонами актом звіряння.

В 2011 році сторонами укладений договір в письмовій формі №5, в якому визначені всі істотні умови для договору купівлі-продажу. За цим договором продавець (позивач) поставляє на умовах СРТ склад покупця: Україна, Донецька область, Шахтарський район, с.Рогівка, вул. Степова, 2 (Інкотермс 2010р.) відсів вапняковий у кількості 600тон загальною вартістю 132000,00грн., а покупець (відповідач) приймає цей товар та оплачує його, а також витрати по перевезенню (залізн. тариф) в загальній сумі 187200,00грн. на умовах попередньої оплати в формі 100% вартості на протязі 14 календарних днів з дати виставлення рахунку. Пунктом 11.3 договору встановлений строк його дії - з моменту підписання до 31.12.2011р.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що по накладним № РН-0000002 від 06.01.2011р. на суму 20424,00грн., № РН-0000027 від 18.02.2011р. на суму 43680,00грн., № РН-0000045 від 11.03.2011р. на суму 21528,00грн., № РН-0000059 від 28.03.2011р. на суму 21840,00грн., № РН-0000071 від 07.04.2011р. на суму 21528,00грн., № РН-0000072 від 07.04.2011р. на суму 21528,00грн., № РН-0000115 від 05.05.2011р. на суму 23034,50грн., № РН-0000123 від 13.05.2011р. на суму 23115,00грн. позивач передав, а уповноважені особи відповідача, які зафіксували свої підписи печатками підприємства, отримали обумовлений в договорі товар на загальну суму 196677,50грн.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідно до п. 5.1 договору покупець проводить попередню оплату в розмірі 100% вартості товару протягом 14 календарних днів з дати виставлення рахунку.

Матеріалами справи доведено, що позивач на виконання умов договору виставив відповідачу рахунки-фактури № РН-0000001 від 06.01.2011р. на суму 20424,00грн., № СФ-0000018 від 11.02.2011р. на суму 43680,00грн., № СФ-0000035 від 11.03.2011р. на суму 21528,00грн., № СФ-0000041 від 25.03.2011р. на суму 21528,00грн., № СФ-00066 від 05.04.2011р. на суму 43368,00грн., № СФ-0000068 від 06.05.2011р. на суму 46230,00грн. на загальну суму 196677,50грн.

Товар, отриманий у 2011році до наступного часу сплачений частково в сумі 45000,00грн., що підтверджується платіжними документами: № 786 від 24.03.2011р. в сумі 20000,00грн., № 48 від 13.04.2011р. в сумі 5000,00грн., № 103 від 10.05.2011р. в сумі 10000,00грн. і № 116 від 11.05.2011р. в сумі 10000,00грн. Решта боргу не сплачена.

З урахуванням коштів в сумі 90546,85грн., отриманих безпідставно позивачем за товар відпущений в 2010році, борг становить 61130,65грн. ( 196677,50 - 45000,00 - 90546,85) Цей факт підтверджено актом звірки взаємних розрахунків, підписаним 23.06.2011року головними бухгалтерами сторін (л.с.96т.1).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Господарським судом встановлено, що позивач направив на адресу відповідача вимогу про оплату заборгованості, яка отримана останнім 29.06.2011р., однак, залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент звернення з позовом заборгованість відповідача склала 61130,65грн.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу, часткова оплата відповідачем, заборгованість, яка підтверджена після перевірки бухгалтерських документів головними бухгалтерами, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення 61130,65грн. заборгованості в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 1611,50грн.

На підставі ст.ст.526,530,546,549-551,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приватного підприємства «Агробізнес-Мінерал» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Феоніс» с. Розівка Шахтарського району Донецької області про стягнення 61130,65грн. заборгованість в повному розмірі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Феоніс» с. Розівка Шахтарського району Донецької області-86221, вул. Степова, буд. 2, ЄДРПОУ 32357650 на користь Приватного підприємства «Агробізнес-Мінерал» м. Київ-04112, вул. Івана Гонти, буд. 5 кв. 10/4, ЄДРПОУ 32531149 заборгованість в сумі 61130,65грн., судовий збір в сумі 1611,50грн.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 06.11.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя С.Ю. Гринько