cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
14.11.13р. Справа № 904/8377/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фукс Мастила Україна", м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепрогазсервиспромойл", Дніпропетровська область, с. Новоолександрівка
про про стягнення 8 755,03 грн.
Суддя Петренко І.В.
при секретарі: Пономарьові Є.О.
Представники:
Від позивача: Глюздін А.В. - дов. №690 від 05.11.13р.
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фукс Мастила Україна", м. Львів звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепрогазсервиспромойл", Дніпропетровська область, с. Новоолександрівка про стягнення заборгованості за Договором поставки у розмірі 8 755,03 грн. та судових витрат.
11.11.13р. від позивача надійшов супровідний лист, яким останній просить долучити до матеріалів справи, доказів додаткового повідомлення відповідача про розгляд справи, акту звірки, довідки про заборгованість та правовстановлюючих документів. Також подав заяву про уточнення позовних вимог у зв'язку із частковою оплатою відповідачем заборгованості та просить стягнути з відповідача 8 526,90 грн. та судових витрат.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує уточненні позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, просить суд справу розглядати без участі представника відповідача, оскільки він повідомлений належним чином, в тому числі додатково позивачем, що підтверджується телеграмою. Подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання ухвали господарського суду від 29.10.13р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в тому числі додатково позивачем, що підтверджується телеграмою, що знаходиться у матеріалах справи.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
Справа розглядається за наявними у матеріалах справи документами (ст. 75 ГПК України).
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
20.01.12р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №РМ02/12, згідно предмету якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар: продукцію виробництва компанії ФУКС, далі по тексту Договору Товар, згідно його замовлень, а Покупець зобов'язується здійснити попередню оплату вартості та прийняти Товар, назва якого, марка, кількість та ціна вказуються у накладних та/або специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору.
Згідно п.1.2. Договору, сума цього Договору складає орієнтовно 100 000,00 грн. якщо загальна вартість фактично поставленого Товару, що прийнятий Покупцем буде більшою ніж сума Договору, вказана у цьому пункті, то сумою цього Договору буде вважатися сума, що відповідає загальній вартості такого фактично поставленого Товару.
Відповідно до п.2.2.1. Договору, покупець зобов'язаний здійснити попередню оплату вартості Товару на підставі виставленого Продавцем рахунку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця протягом 3 (трьох) днів від моменту отримання рахунку.
Пунктом 3.4. Договору встановлено, що право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця в момент передачі Товару Продавцем та прийняття його Покупцем, що підтверджується підписанням Сторонами видаткової накладної (товарно-транспортної накладної).
Відповідно до п. 7.1. Договору, цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 20.01.2013 року. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань за цим Договором та відповідальності за його порушення.
На виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу мастильні матеріали на загальну суму 14 299,97 грн., що підтверджується:
- видаткова накладна №583 від 13.02.13р. на суму 7 715,33 грн. з ПДВ, довіреність №26 від 13.02.13р.;
- видаткова накладна №1431 від 08.04.13р. на суму 6 584,64 грн. з ПДВ, довіреність №50 від 08.04.13р.
21.06.13р. відповідачу була направлена претензія №01/359 з вимогою оплатити суму боргу, відповідач зобов'язання за Договором в частині оплати отриманого товару виконав частково, у зв'язку із чим на час розгляду справи виникла заборгованість у розмірі 8 526,90 грн.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).
Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.
Докази добровільної сплати заборгованості сторонами не представлені.
Заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 692, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепрогазсервиспромойл", 52070, Дніпропетровська область, с. Новоолександрівка, вул. Кленова, 24 (код ЄДРПОУ 37303018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фукс Мастила Україна", 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 327 а (код ЄДРПОУ 20843516) суму заборгованості у розмірі 8 526 (вісім тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 90 коп. та суму судового збору у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., про що видати наказ.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.
Повний текст складено 15.11.13р.
Суддя І.В. Петренко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2013 |
Оприлюднено | 15.11.2013 |
Номер документу | 35232651 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні