Рішення

від 11.11.2013 по справі 920/1769/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.2013 Справа № 920/1769/13

За позовом: Національного банку України Управління Національного банку

України в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Управління Державного агентства земельних ресурсів у Сумському

районі Сумської області, с. Стецьківка, Сумський район,

Сумська область

про стягнення 8 634 грн. 45 коп.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Мірошниченко Д.О.

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 17.10.2013 року від 17.10.2013 року позивач просить суд визнати неправомірними дії Управління Державного агентства земельних ресурсів у Сумському районі Сумської області щодо порушень умов договору № 40-АВ-407 від 26.02.2013 року «Про відшкодування витрат Балансоутримувачу за спожиті Орендарем комунальні послуги» та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 8 634 грн. 45 коп., відповідно до договору № 40-АВ-407 від 26.02.2013 року «Про відшкодування витрат Балансоутримувачу за спожиті Орендарем комунальні послуги», укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 8 299 грн. 07 коп. - заборгованість за спожиті комунальні послуги, 331 грн. 88 коп. - пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп.

29.10.2013 року до суду від позивача надійшла заява № 02-007/3160 від 28.10.2013 року про виключення з переліку позовних вимог вимогу немайнового характеру, а саме п. 2 про визнання неправомірними дії Управління Державного агентства земельних ресурсів у Сумському районі Сумської області щодо порушень умов договору № 40-АВ-407 від 26.02.2013 року «Про відшкодування витрат Балансоутримувачу за спожиті Орендарем комунальні послуги», всі інші вимоги наведені в позовній заяві № 02-007/3049 від 17.10.2013 року залишити без змін.

Також, представником позивача подано заяву № 02-007/3201 від 31.10.2013 року про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що 28.10.2013 року на рахунок позивача надійшли від відповідача грошові кошти в сумі 5 166 грн. 34 коп. в рахунок часткового погашення основної суми боргу по сплаті витрат за спожиті комунальні послуги, на підтвердження даного факту до заяви додані платіжні доручення № Ш355402, № Ш355403, № Ш355404, № Ш355620, № Ш355621 від 28.10.2013 року.

В зв'язку з вищезазначеним, позивач просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача грошові кошти за спожиті комунальні послуги в розмірі З 492 грн. 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі не подав. Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи направлялися відповідачу за його юридичною адресою, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суду не повідомлено, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази для вирішення справи по суті, суд встановив:

06.11.2007 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області (Орендодавець) та Управлінням земельних ресурсів у місті Суми (Орендар) укладено договір оренди державного майна № 1133.

Нежитлові приміщення, які є предметом договору оренди перебувають у державній власності, в зв'язку з чим повноваженнями по їх управлінню наділений центральний орган виконавчої влади із спеціальним статусом - Фонд державного майна України, який здійснює свої повноваження безпосередньо і через Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області. Балансоутримувачем цих приміщень є Управління Національного банку України в Сумській області.

Відповідно до наказу комісії з проведення реорганізації Державного комітету України з земельних ресурсів від 19.12.2012 р. № 590 «Про реорганізацію Управління Держкомзему у місті Суми» правонаступником Управління Держкомзему у м. Суми є Управління Державного агентства земельних ресурсів у Сумському районі Сумської області.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. вищезазначеного Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 275,2 м. кв., розташовані за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 21, на першому та четвертому поверхах будівлі, що перебуває на балансі Управління Національного банку України в Сумській області, балансовою вартістю 421391,74 грн. З метою розміщення управління земельних ресурсів у місті Суми Сумської області (а.с. 14).

Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі майна від 06.11.2007 р., підписаний повноважними представниками та скріплений печаткою обох сторін ( а.с. 20).

Окрім цього, 31.01.2011 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області (Орендодавець) та Управлінням Держкомзему у місті Суми (Орендар) укладено договір оренди державного майна № 1639.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 38,3 м. кв., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 21, на четвертому поверсі будівлі, що перебуває на балансі Управління Національного банку України в Сумській області, балансовою вартістю станом на 01.01.2011 р. - 168688 грн. 20 коп. грн. З метою розміщення Держкомзему у місті Суми Сумської області (а.с. 22).

Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі майна від 31.01.2011 р., підписаний повноважними представниками та скріплений печаткою обох сторін ( а.с. 27).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання п. 5.10. вищезазначених Договорів оренди позивачем з відповідачем було укладено Договір № 40-АВ-407 від 26.02.2013 р. про відшкодування витрат Балансоутримувача за спожиті орендарем комунальні послуг.

Згідно з п.1.1 предметом вищезазначеного договору є забезпечення відповідачем відшкодування витрат позивачу за спожиті відповідачем комунальні послуги пропорційно займаної ним площі - 313, 5 м.кв.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. позивач до кінця кожного поточного місяця надає відповідачу на оплату рахунки з визначенням періоду спожитих відповідачем комунальних послуг. В той же час, відповідач протягом 5 банківських днів з дати виписки рахунків (не враховуючи день виписки) проводить оплату рахунків за отримані комунальні послуги згідно діючих тарифів (а. с. 31).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення умов укладеного договору протягом 2013 р. не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиті комунальні послуги.

З метою врегулювання спору мирним шляхом позивачем на адресу відповідача були направлені претензії № 2 від 12.03.2013 р. № 1 від 06.06.2013 р. та лист -вимога від 20.08.2013 р. ( а.с.39 - 41, 44-46).

Всупереч ст. 7-8 Господарського процесуального кодексу України у встановлений місячний термін позивачем відповіді на претензію № 2 та на лист-вимогу не отримано. Стосовно претензії № 1 від 06.06.2013 р. відповідь надійшла на адресу позивача з порушенням строків розгляду претензії з проханням відтермінувати виплату заборгованості що виникла, чим фактично визнав заборгованість ( а.с. 42-43).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що внаслідок недотримання відповідачем умов Договору № 40-АВ-407 від 26.02.2013 р., відповідно до виставлених позивачем рахунків, станом на 16.10.2013 р. виникла заборгованість за спожиті комунальні послуги в розмірі 8 299 грн. 07 коп.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду у справі відповідачем частково погашена сума боргу за спожиті комунальні послуги в розмірі 5 166 грн. 34 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № U1355402, № U1355403, № U1355404, № U1355620, № U1355621 від 28.10.2013 р. ( а.с. 78-82).

В зв'язку з чим сума заборгованості за спожиті комунальні послуги становить 3 492 грн. 46 коп.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Договір є підставою виникнення господарського зобов'язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, останнім не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3 492 грн. 46 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги станом на 16.10.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення пені позивач зазначає, що відповідно до п. 7. 4. Договору передбачено, що при несвоєчасному внесенні оплати відповідач сплачує пеню із розрахунку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки, що не суперечить положенням статей 1, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 ГК України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Згідно з поданим розрахунком, відповідачеві нарахована пеня в сумі 335 грн. 38 коп. (а.с. 10).

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, пеня нарахована в межах визначеного ст. 232 Господарського кодексу України строку, відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 335 грн. 38 коп. також є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного Кодексу України, ст. 232 Господарського Кодексу України.

Відповідно до п. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 1720 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат останнього зі сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 549-552, 629, 759,762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління Державного агентства земельних ресурсів у Сумському районі Сумської області (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Леніна, 20, код 21125734) на користь Управління Національного банку України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Кірова, 21, код 09337304) 3492 грн. 46 коп. боргу, 335 грн. 38 коп. пені, 1720 грн. 50 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.11.2013 року.

Суддя Н.П. Лугова