Рішення

від 14.11.2013 по справі 382/446/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/446/13-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О.А. Провадження № 22-ц/780/6286/13 Доповідач у 2 інстанції Приходько Категорія 36 14.11.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі Дмитренко Ю.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила :

у березні 2013 року позивач звернувся до з вказаним позовом обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати сторін по справі ОСОБА_3

Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, а також грошових заощаджень, що знаходяться е філії №3111/05 Яготинського відділення Ощадбанку України в с. Черняхівка, земельної ділянки розміром 9,1200га., що знаходиться на території Черняхівської сільської ради Яготинського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно заповіту складеного ОСОБА_3 07 квітня 2009 року в Черняхівській сільській раді Яготинського району, житловий будинок та земельна ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, а також грошові заощадження, що знаходяться в філії №3111/05 Яготинського відділення Ощадбанку України в с. Черняхівка на рахунку №НОМЕР_1 померла заповіла відповідачці ОСОБА_1

Грошові заощадження, що знаходяться в філії №3111/05 Яготинського відділення Ощадбанку України в с. Черняхівка на рахунку №НОМЕР_2 померла заповіла позивачу.

Земельну ділянку розміром 9,1200га., що знаходиться на території Черняхівської сільської ради Яготинського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_3 заповіла сторонам по справі в рівних частинах.

Позивач в термін передбачений ст.1270 не встиг звернутись до Яготинської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до рішення Яготинського районного суду від 26.08.2011 року задоволено заяву позивача про подовження строку для прийняття спадщини. Оскільки дане рішення в на той час вступило в закону силу та позивач звернувся до Яготинської державної нотаріальної контори та подав заяву про прийняття спадщини. Однак рішенням Апеляційного суду Київської області вказане рішення Яготинського суду скасовано та ухвалено рішення про відмову у позові.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 квітня 2012 року рішення Апеляційного суду скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до рішення Яготинського районного суду від 01 жовтня 2012 року вказаний позов задоволено та надано позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2012 року дане рішення залишено без змін.

Позивач на даний час не може отримати свідоцтво про право на спадщину на визначене майно у заповіті, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку, серія АБ № 315008 від 01 грудня 2005 року та ощадна книжка на грошові заощадження, що знаходяться в філії № 3111/05 Яготинського відділення Ощадбанку в с. Черняхівка на рахунку № НОМЕР_2 втрачені.

Враховуючи викладене позивач просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 18 травня 2013 року позовні вимоги задоволені.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину земельної ділянки, площею 9,1200га., кадастровий №3225589000:01:001:0009 призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, та на грошові заощадження в сумі 3 342,15 гривень, що знаходиться на рахунку №НОМЕР_2 в Територіально відокремленому без балансовому відділенні №10026/0594 ГУ АТ «Державний ощадний банк», які належали ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою від 01 серпня 2013 року заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 18 травня 2013 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним воно вважається тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим - у разі ухвалення його на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» п.2 роз»яснив, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскільки втрачені документи на спірне майно, право власності на нього може бути визнане за позивачем в судовому порядку.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не можливо погодитися виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати сторін по справі ОСОБА_3

Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, а також грошових заощаджень, що знаходяться е філії №3111/05 Яготинського відділення Ощадбанку України в с. Черняхівка, земельної ділянки розміром 9,1200га., що знаходиться на території Черняхівської сільської ради Яготинського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно заповіту складеного ОСОБА_3 07 квітня 2009 року в Черняхівській сільській раді Яготинського району, житловий будинок та земельна ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, а також грошові заощадження, що знаходяться в філії №3111/05 Яготинського відділення Ощадбанку України в с. Черняхівка на рахунку №НОМЕР_1 померла заповіла відповідачці ОСОБА_1

Грошові заощадження, що знаходяться в філії №3111/05 Яготинського відділення Ощадбанку України в с. Черняхівка на рахунку №НОМЕР_2 померла заповіла позивачу.

Земельну ділянку розміром 9,1200га., що знаходиться на території Черняхівської сільської ради Яготинського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_3 заповіла сторонам по справі в рівних частинах.

Позивач в термін передбачений ст.1270 ЦК України не встиг звернутись до Яготинської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до рішення Яготинського районного суду від 26.08.2011 року задоволено заяву позивача про подовження строку для прийняття спадщини. Оскільки дане рішення в на той час вступило в закону силу та позивач звернувся до Яготинської державної нотаріальної контори та подав заяву про прийняття спадщини. Однак рішенням Апеляційного суду Київської області вказане рішення Яготинського суду скасовано та ухвалено рішення про відмову у позові.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 квітня 2012 року рішення Апеляційного суду скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до рішення Яготинського районного суду від 01 жовтня 2012 року вказаний позов задоволено та надано позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2012 року дане рішення залишено без змін.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до гл.7 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається громадянам за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно до п.4.14 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за №282/205954.12, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов»язково перевіряє склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказаний факт.

Відповідно до п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за №282/205954.12. видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст.1269 ЦК України та набути право на спадщину відповідно до ч.5 ст.1268, ст.ст.1296 - 1299 ЦК України. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

Проте в матеріалах справи відсутні передумови звернення до суду, а саме докази щодо прийняття спадщини позивачем.

Вирішуючи питання про те, чи підлягали задоволення позовні вимоги, без попереднього звернення особи до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину та відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, суду першої інстанції потрібно враховувати наступне.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Позивачем не надано докази щодо неможливості ним прийняття спадщини в порядку, встановленому ст.1269 ЦК України, та набути право на спадщину відповідно до ч.5 ст.1268, ст.ст.1296 - 1299 ЦК України.

Крім того в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відсутні також і докази того, яким саме чином відповідачка порушила, не визнала або оспорила право позивача на отримання спадщини у встановленому відповідним законом порядку.

За зазначених вище обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив рішення з порушенням норм матеріального права, а тому за таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,309,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 травня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді