Рішення
від 13.11.2013 по справі 912/1285/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 рокуСправа № 912/1285/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник", Київська область, м. Тетіїв

до відповідача: приватного виробничо-сервісного підприємства "Оліс-100", м. Кіровоград

про стягнення 26062,27 грн.

Представники сторін:

від позивача - Солонина І.Ю., довіреність б/н від 18.07.2013 року;

від відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" (надалі - ТОВ "Тетіївський пряник") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного виробничо-сервісного підприємства "Оліс-100" (надалі - ПВСП "Оліс-100") заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки №6 від 30.09.2011 року в розмірі 25781,10 грн., з яких: 19073,75 грн. основний борг, 3814,75 грн. штраф, 1915,16 грн. пеня, 977,44 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2013 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази.

В судовому засіданні 19.09.2013 року оголошувалась перерва до 11 год. 00 хв. 10.10.2013 року.

Ухвалами суду від 10.10.2013 року та від 25.10.2013 року розгляд справи відкладався.

До господарського суду 19.09.2013 року представником позивача подано заяву від 18.09.2013 року про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 26062,27 грн., з яких: 19073,75 грн. основний борг, 3814,75 грн. штраф, 2063,83 грн. пеня, 1109,94 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи положення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог і подальший розгляд справи здійснює з урахуванням цієї заяви.

Відповідач відзив на позов та будь-яких заперечень суду не подав, представник відповідача в судовому засіданні присутній не був. Господарський суд враховує, що відповідач був присутній у судовому засіданні 19.09.2013 року, в якому відповідач повідомлений про дату місце та час проведення наступного судового засідання під підпис. Крім того, відповідач ознайомився з матеріалами справи 08.10.2013 року, про що свідчить відмітка про ознайомлення на клопотанні ПВСП "Оліс-100" від 08.10.2013 року (а.с.50).

Ухвали про відкладення розгляду справи від 10.10.2013 року та від 25.10.2013 року направлялись відповідачу 11.10.2013 року за вихідним номером 912/1285/13/9387/13 та 28.10.2013 року за вихідним номером 912/1285/13/9855/13 відповідно, за адресою зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 3А, кв. 41.

Враховуючи викладене, а також положення п.п. 4.1.1. та 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року №1149, якими визначено, що нормативні строки пересилання простої місцевої письмової кореспонденції складає 3 дні, пріоритетної письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку складає 2 дні (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), а при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1. нормативні строки пересилання збільшуються на один день; абзац 3 п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"; положення ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, суд приходить до висновку, що станом на 13.11.2013 року відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Станом на час проведення судового засідання заяви та клопотання від ПВСП "Оліс-100" до господарського суду не надходили.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Господарський суд розглядає справу на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між ТОВ "Тетіївський пряник" (постачальник) та ПВСП "Оліс-100" (покупець) 30.09.2011 року укладено договір на поставку товару №6 (надалі - договір №6), за умовами якого постачальник зобов'язується передати товар, а покупець зобов'язується прийняти поставлений товар та оплатити його (п. 1.1. договору №6).

За умовами п.п. 2.1. та 2.2. договору №6 постачальник постачає товар покупцю в один з робочих днів тижня, по вибору покупця. Постачальник має право на дострокову поставку; датою поставки вважається дата отримання товару покупцем.

Відповідно до п.п. 4.1. та 4.2. договору №6 покупець зобов'язаний здійснити оплату за отриману продукцію згідно накладних. Плата за партію товару здійснюється з відстрочкою 17 календарних днів.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

На виконання умов договору ТОВ "Тетіївський пряник" поставило ПВСП "Оліс-100" товар за видатковими накладними: №6 від 10.10.2011 року, №28 від 25.10.2011 року, №43 від 08.11.2011 року, №17 від 20.01.2012 року, №111 від 01.03.2012 року (а.с.16-20), на загальну суму 43573,75 грн.

Відповідач лише частково розрахувався з позивачем за поставлений товар на суму 24500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з поточного рахунку позивача (а.с.24-31), у зв'язку з чим у ПВСП "Оліс-100" перед ТОВ "Тетіївський пряник" утворилась заборгованість в сумі 19073,75 грн.

Оскільки оплата за поставлений товар у строки визначені договором №6 відповідачем у повному обсязі здійснена не була, позивач був змушений звернутись до господарського суду за захистом своїх порушених прав.

Оригінали зазначених вище документів оглянуті господарським судом в судовому засіданні 19.09.2013 року у присутності представника відповідача.

Вирішуючи даний спір, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На день вирішення спору по суті господарському суду відповідачем не надано доказів сплати позивачу заборгованості в розмірі 19073,75 грн., вказана сума заборгованості ПВСП "Оліс-100" заперечена не була.

За викладених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 19073,75 грн. заборгованості за договором на поставку товару №6 від 30.09.2011 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1109,94 грн., з врахуванням заяви позивача про збільшення розміру позивних вимог від 18.09.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої сум, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача, що відповідає фактичним обставинам справи (а.с.40-41) та нормам чинного законодавства, сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача складає 1109,94 грн.

Крім того, в зв'язку з порушенням відповідачем строків оплати поставленого товару, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3814,75 грн. штрафу та 2063,83 грн. пені.

Відповідно до п. 5.4. договору №6 в разі несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та штраф від простроченої суми проплати у розмірі 20%, а також пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Можливість одночасного застосування стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "Тетіївський пряник" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 19073,75 грн. основного боргу, 3814,75 грн. штрафу, 1109,94 грн. відсотків річних. В задоволені решти позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 1720,50 грн. покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного виробничо-сервісного підприємства "Оліс-100" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 3А, кв. 41; ідентифікаційний код 20636102) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" (09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 69; ідентифікаційний код 36178864) 23998,44 грн. заборгованості, з яких: 19073,75 грн. основний борг, 3814,75 грн. штраф, 1109,94 грн. відсотки річних, а також 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 3А, кв. 41.

Повне рішення складено 15.11.2013 року.

Суддя М.С. Глушков

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення13.11.2013
Оприлюднено18.11.2013
Номер документу35248221
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/1285/13

Ухвала від 25.10.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 10.10.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 22.01.2014

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 06.02.2014

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Рішення від 13.11.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 04.09.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні