Ухвала

від 11.11.2013 по справі б8/022-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"11" листопада 2013 р. Справа № Б8/022-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали справи № Б8/022-12

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22200649, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4 (Кредитор 1 ),

до боржника , - Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" (раніше - закрите акціонерне товариство "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", на підставі протоколу № 1 від 02 березня 2012 року Загальних зборів акціонерів ЗАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" іменоване "Публічне акціонерне товариство "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 15 червня 2012 р.), ідентифікаційний код юридичної особи: 00292474, місцезнаходження: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 13,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Кредитор 2 - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області, ідентифікаційний код: 23569441, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а;

Кредитор 3 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ірпені Київської області, ідентифікаційний код: 25885809, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська, 48а;

Кредитор 4 - товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек", ідентифікаційний код: 31087034, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б, адреса для листування: 03056, м. Київ, вул. В. Гетьмана, 27, поверх 10;

Кредитор 5 - громадянин України ОСОБА_2, місце проживання: 08190, АДРЕСА_1;

Кредитор 6 - публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", ідентифікаційний код юридичної особи: 2005456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15;

Кредитор 7 - громадянка України ОСОБА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_19, місце реєстрації: 08200, АДРЕСА_2;

Кредитор 8 - громадянка України ОСОБА_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце проживання: 08294, АДРЕСА_3;

Кредитор 9 - громадянин України ОСОБА_5, місце проживання: 08298, АДРЕСА_4;

Кредитор 10 - громадянин України ОСОБА_6, місце проживання: 08298, АДРЕСА_5;

Кредитор 11 - громадянин України ОСОБА_7, місце проживання: 08298, АДРЕСА_6;

Кредитор 12 - Фірма "Каве Мікеланджело С.Р.Л.", місцезнаходження: 54033, Італія, м. Каррара, вул. Пьяве, 32, (Pax. 12829.96 банк Monte Dei Paschi Di Siena Carrara Branch, код 00496380452), адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. Генерала Вітрука, 21, кв. 14;

Кредитор 13 - товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України", ідентифікаційний код: 19260494, місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Тимошенка, 18;

Кредитор 14 - громадянка України ОСОБА_9, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, місце проживання: 08298, АДРЕСА_8;

Кредитор 15 - громадянин України ОСОБА_31, ідентифікаційний код: НОМЕР_4, місце проживання: 08298, АДРЕСА_9;

Кредитор 16 - Ірпінський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код: 13725182, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Пролетарська, 40;

Кредитор 17 - громадянка України ОСОБА_11, місце проживання: 08298, АДРЕСА_10;

Кредитор 18 - громадянка України ОСОБА_12, місце проживання: 08298, АДРЕСА_11;

Кредитор 19 - громадянин України ОСОБА_13, місцезнаходження: АДРЕСА_20, ідентифікаційний код: НОМЕР_5;

Кредитор 20 - громадянка України ОСОБА_14, місце проживання: 08298, АДРЕСА_12, ідентифікаційний код: НОМЕР_6;

Кредитор 21 - громадянка України ОСОБА_15, місце проживання: 08298, АДРЕСА_13;

Кредитор 22 - громадянка України ОСОБА_16, місце проживання: 08298, АДРЕСА_14;

Кредитор 23 - громадянин України ОСОБА_17, місце проживання: 08298, АДРЕСА_15;

Кредитор 26 - відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції головного управління юстиції у Київській області, ідентифікаційний код: 34780165, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. П.Комуни, 11;

Кредитор 27 - ОСОБА_18, місце проживання: 08298, АДРЕСА_16;

Кредитор 28 - ОСОБА_19, місце проживання: 08298, АДРЕСА_16;

Кредитор 29 - ОСОБА_20, місце проживання: 08298, АДРЕСА_17;

Кредитор 30 - ОСОБА_21, місце проживання: АДРЕСА_21;

Кредитор 31 - ОСОБА_22, місце проживання: 01000, АДРЕСА_18;

Кредитор 32 - громадянин України ОСОБА_23, місце проживання: АДРЕСА_22;

Кредитор 33 - громадянин України ОСОБА_24, місце проживання: АДРЕСА_23;

Кредитор 34 - громадянин України ОСОБА_25, місце проживання: АДРЕСА_24;

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області (01010, м. Київ-601, вул. Московська, 8);

Коцюбинська селищна рада (02298, смт Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 2);

Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (01601 Київ, вул. Еспланадна, 8/10);

Міністерство екології і природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 35);

Керуючий санацією / розпорядник майна Боржника - арбітражний керуючий Жмайло О.В., який діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_7, виданого Міністерством юстиції України 06 березня 2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 02 вересня 2013 року у справі № Б8/022-12;

Інвестор - товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП ", ідентифікаційний код: 33772436, місцезнаходження: 12501, Житомирська обл., Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Пролетарська, буд. 2;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ ", ідентифікаційний код: 38964114, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул.. Щорса, буд. 32-В;

арбітражний керуючий В’язовченко А.М. , який діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_8, виданого Міністерством юстиції України 07 лютого 2013 року;

за участю представників учасників провадження:

від Кредиторів 1-4, 7-9, 10-12, 14, 16-23, 26-34: не з'явився;

від Кредитора 5: ОСОБА_2 особисто, особа якого встановлена на підставі паспорту;

від Кредитора 6 : Мельник В.А., який діє на підставі довіреності № 1-11-2754 від 27 лютого 2013 року;

від Кредитора 13 : Матис Г.С., яка діє на підставі довіреності б/№ від 23 жовтня 2013 року;

від Кредитора 15: ОСОБА_31 особисто особа якого встановлена на підставі паспорту, ОСОБА_30, яка діє на підставі довіреності від 11 листопада 2013 року та зареєстрована в реєстрі за № 2762;

від Коцюбинської селищної ради, від Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України , від Міністерства екології і природних ресурсів України ; від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області: не з'явились;

від інвестора : Шептуха С.А., який діє на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" № 01/08-13 від 14 серпня 2013 року;

від Боржника/ керуючого санацією Боржника : Лойфер А.Е., який діє на підставі довіреності № 01/10/2013 від 01 жовтня 2013 року;

від товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ " : Борисенко В.Я., який діє на підставі довіреності б/№ від 08 листопада 2013 року;

від арбітражного керуючого В’язовченка А.М. , не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області (ідентифікаційний код: 22200649) (Кредитор 1) про порушення справи про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" (ідентифікаційний код: 00292474) (Боржник ), з підстав, передбачених ст. ст. 1, 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Закон про банкрутство"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 21 лютого 2012 року, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20 березня 2012 року визнано безспірні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Мальцеву А.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано розпорядника майна Боржника здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 19 червня 2012 року.

За результатами проведеного попереднього засідання у справі ухвалою господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року розглянуто вимоги кредиторів Боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26 червня 2012 року визнано проведення Загальних зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі 3 кредиторів, а саме: громадянина України Повзика А.І., товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України" та громадянина України ОСОБА_17, який був обраний Загальними зборами кредиторів, що підтверджено протоколом Загальних зборів кредиторів закритого акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" від 22 червня 2012 року № 1 такими, що не суперечать чинному законодавству; зобов'язано комітет кредиторів Боржника до 27 липня 2012 року визначити позицію з приводу подальших процедур у справі та подати господарському суду Київської області до 27 липня 2012 року клопотання щодо подальших процедур у справі № Б8/022-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15 жовтня 2012 року відкрито процедуру санації Боржника на дванадцять місяців з урахуванням особливостей, передбачених ст. 53 Закону про банкрутство; призначено керуючим санацією Боржника керівника / Генерального директора Боржника Мельника В.В.; зобов'язано керуючого санацією Боржника - Мельника В.В. до 25 лютого 2013 року, у встановленому законом порядку подати до господарського суду Київської області для затвердження план санації Боржника, а також виконувати обов'язки керуючого санацією, передбачені Законом про банкрутство (в тому числі п. 6 ст. 17); покладено на керуючого санацією у справі встановлені Законом про банкрутство обов'язки по проведенню процедури санації боржника, щомісячно подавати суду звіти про результати проведення процедури санації; призначено розпорядником майна Боржника - арбітражного керуючого Рибачука О.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03 липня 2013 року повноваження Мельника В.В. як Генерального директора / керівника Боржника припинено, внаслідок чого припинено його повноваження керуючого санацією Боржника у справі; усунуто арбітражного керуючого Рибачука О.В. від виконання ним обов'язків розпорядника майна у цій справі про банкрутство та припинено його повноваження розпорядника майна у справі № Б8/022-12; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.; виконання обов'язків керівника Боржника покладено на арбітражного керуючого розпорядника майна Боржника Агафонова О.Ю.; призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.; зобов'язано керуючого санацією - арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. в строк до 22 липня 2013 року надати письмово відомості щодо можливості та строку усунення всіх недоліків у поданому суду на затвердження плану санації Боржника, а також виконувати обов'язки керуючого санацією, розпорядника майна, передбачені Законом про банкрутство з урахуванням особливостей, визначених ст. 53 вказаного Закону; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 липня 2013 року відкладено судове засідання для розгляду плану санації Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" на 05 серпня 2013 року; зобов'язано керуючого санацією - арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. в строк до 05 серпня 2013 року надати письмово відомості щодо можливості та строку усунення всіх недоліків у поданому суду на затвердження плану санації Боржника, вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року залучено у якості учасника провадження у справі про банкрутства, інвестора - товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП", на якого покладено розробку, погодження плану санації боржника; відкладено судове засідання для розгляду Заяви Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області Міністерства доходів і зборів України № 69/10/10-00-09 від 10 липня 2013 року про визнання конкурсним кредитором; призначено судове засідання для розгляду плану санації Боржника на 11 листопада 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02 вересня 2013 року повноваження Агафонова О.Ю. як виконуючого обов'язки Генерального директора / керівника Боржника припинено, внаслідок чого припинено його повноваження керуючого санацією Боржника у справі; усунуто арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання ним обов'язків розпорядника майна у цій справі про банкрутство та припинено його повноваження в якості розпорядника майна у справі № Б8/022-12; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Жмайла О.В.; виконання обов'язків керівника Боржника покладено на арбітражного керуючого розпорядника майна Боржника Жмайла О.В.; призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Жмайла О.В.; зобов'язано розпорядника майна / керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого Жмайла О.В. виконати в повному обсязі обов'язки покладені Законом про банкрутство на розпорядника майна боржника, керуючого санацією у справі про банкрутство за особливостями визначеними ст. 53 вказаного Закону з урахуванням ухвали господарського суду Київської області у даній справі від 05 серпня 2013 року.

21 жовтня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від керуючого санацією Боржника надійшов лист № 62 від 14 жовтня 2013 року (вх. № 21954 від 21 жовтня 2013 року).

01 листопада 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Голови комітету кредиторів Боржника Повзика А.І. надійшла скарга на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника б/№ від 31 жовтня 2013 року (вх. № 22856 від 01 листопада 2013 року) з доданими документами.

11 листопада 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшли: від керуючого санацією Боржника надійшли пояснення № 94 від 08 листопада 2013 року (вх. № 23406 від 11 листопада 2013 року) з додатком; від керуючого санацією Боржника надійшов лист № 12/11 від 11 листопада 2013 року (вх. № 23408 від 11 листопада 2013 року); від інвестора надійшло клопотання б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23409 від 11 листопада 2013 року) про продовження строків для розроблення плану санації Боржника; від товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" заява про участь у санації боржника в якості інвестора б/№ від 05 листопада 2013 року (вх. № 23420 від 11 листопада 2013 року) з доданими документами; від арбітражного керуючого В’язовченка А.М. заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство б/№ від 08 листопада 2013 року (вх. № 23421 від 11 листопада 2013 року) з доданими документами; від Голови комітету кредиторів Боржника Повзика А.І. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23422 від 11 листопада 2013 року) з долученими копіями документів; від Голови комітету кредиторів Боржника Повзика А.І. надійшло клопотання про продовження строку процедури санації б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23423 від 11 листопада 2013 року) з доданими копіями документів; від Кредитора 13 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23424 від 11 листопада 2013 року); від Голови комітету кредиторів Боржника Повзика А.І. надійшло клопотання про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та призначення у справі керуючим санацією В’язовченка А.М. б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23425 від 11 листопада 2013 року) з доданими документами; від Голови комітету кредиторів Боржника Повзика А.І. надійшло клопотання про залучення до участі у справі інвестора - ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23428 від 11 листопада 2013 року) з доданим документом.

В судове засідання 11 листопада 2013 року з'явились представники Кредитора 5, Кредитора 6, Кредитора 13, Кредитора 15, Боржника/керуючого санацією Боржника, Інвестора, ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" та надали свої пояснення у справі. Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, хоча й були належним чином повідомленні про час та місце судового засідання. Кредитор 15 підтримав подані ним раніше, як Головою комітету кредиторів Боржника скаргу на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника б/№ від 31 жовтня 2013 року, клопотання про продовження строку процедури санації б/№ від 11 листопада 2013 року, про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та призначення у справі керуючим санацією В’язовченка А.М. б/№ від 11 листопада 2013 року, про залучення до участі у справі інвестора - ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" б/№ від 11 листопада 2013 року та просить їх задовольнити; надав пояснення згідно яких стосовно арбітражного керуючого Жмайла О.В. порушено кримінальне провадження; Кредитор 15 надав пояснення згідно яких у ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" є кошти, якими він погоджується погасити вимоги кредиторів Боржника в зв'язку з чим Кредитор 15 просить суд затвердити або план санації Боржника або мирову угоду. Також Кредитор 15 та Кредитор 13 просять суд долучити до матеріалів справи мирову угоду. Боржником/ керуючим санацією Боржника надано пояснення відповідно до яких: стосовно Кредитора 15 порушено кримінальне провадження; більшість кредиторів Боржника є пов'язаними особами; Кредитором 15 реалізується майно, що належить Боржнику; в судовому засіданні Боржник/ керуючий санацією Боржника просить суд продовжити строк для подання плану санації Боржника. Кредитор 13 підтримав подане ним раніше клопотання про відкладення розгляду справи б/№ від 11 листопада 2013 року та просить його задовольнити. Кредитор 5 в судовому засіданні надав пояснення згідно яких не вбачає необхідності в заміні арбітражного керуючого у справі в зв'язку з наявністю у ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" коштів за рахунок яких можливе погашення вимог усіх кредиторів Боржника.

Справа перебуває в судовій процедурі санації, в якій на поточне судове засідання призначено розгляд заяви з вимогами до Боржника Кредитора 2 № 69/10/10-00-09 від 10 липня 2013 року про визнання конкурсним кредитором та судове засідання для розгляду плану санації Боржника, в судовому засіданні 11 листопада 2013 року підлягають розгляду також заяви, що надійшли до суду, а саме: скарга Голови комітету кредиторів Боржника Повзика А.І. на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника б/№ від 31 жовтня 2013 року (вх. № 22856 від 01 листопада 2013 року); клопотання інвестора б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23409 від 11 листопада 2013 року) про продовження строків для розроблення плану санації Боржника; заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" про участь у санації боржника в якості інвестора б/№ від 05 листопада 2013 року (вх. № 23420 від 11 листопада 2013 року); заява арбітражного керуючого В’язовченка А.М. про участь у справі про банкрутство б/№ від 08 листопада 2013 року (вх. № 23421 від 11 листопада 2013 року); клопотання Голови комітету кредиторів Боржника Повзика А.І. про продовження строку процедури санації б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23423 від 11 листопада 2013 року); клопотання Кредитора 13 про відкладення розгляду справи б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23424 від 11 листопада 2013 року); клопотання Голови комітету кредиторів Боржника Повзика А.І. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та призначення у справі керуючим санацією В’язовченка А.М. б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23425 від 11 листопада 2013 року); клопотання Голови комітету кредиторів Боржника Повзика А.І. про залучення до участі у справі інвестора - ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23428 від 11 листопада 2013 року).

Відповідно до п. 1-1, п. 5 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 21 лютого 2012 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв до набрання чинності редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом ГПК України), господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Заслухавши пояснення всіх присутніх учасників провадження, детально дослідивши матеріали справи, клопотання та заяви, що надійшли до суду, заслухавши пояснення присутніх учасників у справі, судом встановлено слідуюче.

Розглядаючи заяву Кредитора 2 № 69/10/10-00-09 від 10 липня 2013 року "Про визнання конкурсним кредитором по справі Б8/022-12", судом встановлено наступне.

До господарського суду Київської області від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області Міністерства доходів і зборів України надійшла заява № 69/10/10-00-09 від 10 липня 2013 року "Про визнання конкурсним кредитором по справі Б8/022-12" (вх. № 15516 від 18 липня 2013 року), в якій посилаючись на ст.ст. 1, 22 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 6, 12 Закону про банкрутство просить суд визнати його конкурсним кредитором перед Боржником з грошовими вимогами в сумі 2 168 138,24 грн.

Відповідно до листа керуючого санацією Боржника/ Боржником № 12/11 від 11 листопада 2013 року, складеного за результатом розгляду вимог Кредитора 2 до Боржника, викладених в заяві № 69/10/10-00-09 від 10 липня 2013 "Про визнання конкурсним кредитором по справі Б8/022-12" керуючим санацією/ Боржником вказано що правових підстав для визнання Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області ДПС конкурсним кредитором Боржника, як того вимагає Кредитор 2, з позиції керуючого санацію відсутні. Вказана позиція вмотивована посилання на норми ст.ст. 1, 14 Закону про банкрутство та вказівку на те, що 19 червня 2012 року у справі вже затверджено реєстр вимог кредиторів.

Детально дослідивши вимогу Кредитора 2 - визнати Ірпінську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області конкурсним кредитором Боржника з грошовими вимогами в сумі 2 168 138,24 грн. та доводи учасників у справі, керуючого санацією/ Боржника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство . До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство , протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Дослідивши доводи Кредитора 2 судом встановлено, що посилання на ст.ст. 6, та 12 Закону про банкрутство, що регламентують підвідомчість, підсудність, право та підстава порушення справи про банкрутство та забезпечення вимог кредиторів і мораторій на задоволення вимог кредиторів, є безпідставним та таким, що не обґрунтовують заявлених вимог; вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, який у даній справі сплив або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Відповідно до матеріалів справ справи, строк встановлений для подання заяв з конкурсними вимогами до Боржника сплив 03 травня 2012 року; крім того судом встановлено, що згідно посилань заяви Кредитора 2, нарахування на які посилається заявник не відповідають визначенню конкурсних у відповідності ст. 1 Закону про банкрутство та не відповідають заявленим Ірпінською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області вимогам - визнати її конкурсним кредитором Боржника. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що заявлені Кредитором 2 вимоги необґрунтовані та вимога викладена у поданій заяві про визнання Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області конкурсним кредитором не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на наступне. Відповідно до ст. 17 Закону про банкрутство, керуючий санацією зобов'язаний: розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації.

Відповідно до ст. 23 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Розглядаючи скаргу на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника б/№ від 31 жовтня 2013 року (вх. № 22856 від 01 листопада 2013 року) (надалі за текстом: "Скарга"), судом встановлено наступне.

Свою скаргу на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника б/№ від 31 жовтня 2013 року Голова комітету кредиторів Боржника Повзик А.І. обґрунтовує тим, що: керуючим санацією не було у встановлені строки складено та або доопрацьовано план санації Боржника; не було скликано збори кредиторів та подано кредиторам план санації для розгляду та схвалення; керуючим санацією без погодження комітету кредиторів вчинені дії щодо укладення значної угоди з інвестором - ТОВ "Корост-БЕП", чим завдається шкода інтересам Боржника та кредиторів у справі; керуючим санацією проведено звільнення працівників Боржника без узгодження з комітетом кредиторів; керуючий санацією особисто не виконує функції щодо управління Боржником. На підтвердження викладеного у Скарзі Головою комітету кредиторів Боржника Повзиком А.І. долучено копії: листів Голови комітету кредиторів про збори кредиторів, призначених на 07 жовтня 2013 року, 14 жовтня 2013 року, 21 жовтня 2013 року, 28 жовтня 2013 року; списків рекомендованих листів від 02 жовтня 2013 року, 09 жовтня 2013 року, 14 жовтня 2013 року, 22 жовтня 2013 року; протоколу № 6 зборів кредиторів Боржника від 28 жовтня 2013 року; витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень - ухвала про порушення провадження у справі № 910/20201/13 від 18 жовтня 2013 року; витяг з електронного ресурсу Smida - балансу Боржника станом на 2008 рік. Посилаючись на ч. 10, ч. 11 ст. 3-1, ст. 17 Закону про банкрутство, Голова комітету кредиторів Боржника Повзик А.І. просить суд усунути від виконання обов'язків керуючого санацією у справі № Б8/022-12 про банкрутство Боржника арбітражного керуючого Жмайла О.В.

Відповідно до листа керуючого санацією Боржника № 62 від 14 жовтня 2013 року (вх. № 21954 від 21 жовтня 2013 року), 07 жовтня 2013 року керуючим санацією отримано запрошення Голови комітету кредиторів Боржника Повзика А.І. б/№, б/д на засідання зборів кредиторів Боржника, призначене на 07 жовтня 2013 року; 14 жовтня 2013 року ним отримано запрошення Голови комітету кредиторів Боржника Повзика А.І. б/№, б/д на засідання зборів кредиторів Боржника, призначене на 14 жовтня 2013 року. Посилаючись на п. 2 ст. 16 Закону про банкрутство, керуючий санацією Боржника зазначає, що станом на 14 жовтня 2013 року на його адресу не надходило жодної письмової вимоги від комітету кредиторів або інших кредиторів Боржника про скликання Загальних зборів кредиторів та просить у подальшому завчасно направляти на його адресу письмову вимогу про їх скликання.

Дослідуючи посилання Скаржника стосовно неподання керуючим санацією Боржника кредиторам плану санації судом встановлено наступне.

Як зазначено, ухвалою господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року у п. 10 резолютивної частини покладено обов'язок розробки та погодження плану санації Боржника на інвестора - товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" та у встановленому порядку внести його на затвердження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що посилання Скаржника на невиконання керуючим санацією Жмайлом О.В. вимог ухвал господарського суду Київської області щодо подачі плану санації безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Ухвалою господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року встановлено строк подання суду плану санації до 04 листопада 2013 року для інвестора - товариства з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП", на якого покладено обов'язки щодо розроблення та погодження плану санації, виконання яких потребує часу.

Голова комітету кредиторів у Скарзі посилається на те, що: в матеріалах справи міститься план санації, який по суті мав би бути тільки доопрацьований керуючим санацією Боржника; в матеріалах справи міститься достатній обсяг документів податкової та статистичної звітності Боржника; в матеріалах справи міститься поглиблений фінансовий аналіз майнового та фінансово-господарського стану боржника, проведений на стадії порушення провадження у справі на основі якого фактично судом було прийнято рішення щодо визначення обставин та причин неплатоспроможності боржника. Досліджуючи вказане посилання Скаржника судом встановлено наступне.

Закон про банкрутство не передбачає обов'язку керуючого санацію, в разі заміни його особи у справі, по доробці раніш запропонованого плану санації; провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 21 лютого 2012 року, тобто більш ніж 1,5 роки тому. В свою чергу, як випливає з норми ч. 1 ст. 18 Закону про банкрутство, планом санації мають бути заходи по відновленню платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, де план санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом. Отже, виходячи з мети плану санації останній повинен відбивати та будуватись виключно на фактичних фінансово-господарських показниках підприємства , а не тих, що існували на дату порушення у справі, або навіть рік тому . Дана позиція підтверджена положенням ч. 6 ст. 17 Закону про банкрутство, згідно якої на керуючого санацією в межах даної стадії провадження покладено обов'язок по прийняттю в господарське відання майно боржника та організації проведення його інвентаризації, по організації, веденню бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності.

Вказане посилання спростовується тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 20 березня 2012 року у справі про банкрутство № Б8/022-12 встановлено факт невиконанням Боржником вимог суду та не надання жодних документів, балансу Боржника, що свідчать про майновий стан останнього, ненадання суду жодним з учасників провадження відомостей про майно Боржника. Вказана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась учасниками провадження у справі.

Відсутність документів бухгалтерського обліку Боржника підтверджена службовою запискою в.о. головного бухгалтера Радкевич О.С. від 21 жовтня 2013 року (що додана до пояснень керуючого санацією Боржника № 94 від 08 листопада 2013 року), згідно якої, база бухгалтерського обліку за роки існування була втрачена в зв'язку із тим, що в серпня 2012 року зламався сервер, на якому зберігалася бухгалтерська документація. У вказаній службовій записці також надано пояснення відповідно до яких відновлені аудиторами дані не співпадають з фактичними залишками підприємства, тому на даний час надати об'єктивну оцінку про фінансовий стан підприємства неможливо, так як відновлена за допомогою бухгалтерії Боржника, тільки частина бухгалтерського обліку.

Розглядаючи довід Скаржника щодо звільнення працівників без погодження з комітетом кредиторів, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість вказаного посилання Скаржника, що підтверджено положенням п. 4 ст. 17 Закону про банкрутство.

Розглядаючи посилання Скаржника на нанесення шкоди Боржнику та кредиторам у справі шляхом укладення договору, судом встановлено, що вказані посилання є не обґрунтованими та не доведеними Скаржником за допомогою жодних доказів, включаючи розмір нанесеної шкоди, в зв'язку з чим відхиляються судом.

Розглядаючи посилання Скаржника про не звітування перед зборами кредиторів Боржника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Згідно ч. 7 ст. 18 Закону про банкрутство, керуючий санацією щоквартально звітує перед комітетом кредиторів.

Судом встановлено, що арбітражного керуючого Жмайла О.В. призначено у справі керуючим санацією боржника ухвалою господарського суду Київської області 02 вересня 2013 року, в зв'язку з чим посилання Голови комітету кредиторів Боржника про не звітування перед зборами комітету кредиторів Боржника суд визнає передчасним та відхиляє.

Окрім того, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 16, абз.абз. 1, 2 ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання .

Згідно ч. 1 п. 3.1.3. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - "Рекомендації"), при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів .

Відповідно до п.п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року № 15 (надалі за текстом: "Постанова № 15"), при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства .

Згідно п. 9.4 Рекомендацій, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству .

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Головою комітету кредиторів Боржника долучено до Скарги копію протоколу № 6 зборів кредиторів Боржника від 28 жовтня 2013 року.

Дослідивши подану копію протоколу № 6 зборів кредиторів Боржника від 28 жовтня 2013 року, реєстр кредиторів, присутніх на засіданні зборів кредиторів Боржника від 28 жовтня 2013 року, інші матеріали справи, судом встановлено, що Головою комітету кредиторів Боржника не надано жодних доказів скликання зборів кредиторів Боржника, призначених на 28 жовтня 2013 року належним суб'єктом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство; у протоколі № 6 зборів кредиторів Боржника від 28 жовтня 2013 року, зазначено, що ініціатором скликання зборів кредиторів є Голова комітету кредиторів Боржника, проте жодних належних та допустимих доказів про те, що заплановані на 28 жовтня 2013 року збори кредиторів Боржника скликані арбітражним керуючим - керуючим санацією Боржника протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання, Головою комітету кредиторів Боржника не долучено.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку зі скликанням зборів кредиторів Боржника, призначених на 28 жовтня 2013 року неналежним суб'єктом, в зв'язку з недоведеністю Головою комітету кредиторів Боржника звернення до арбітражного керуючого Жмайла О.В. з вимогою про скликання зборів кредиторів Боржника у відповідності до вимог абз. 1 ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, суд відхиляє посилання Скаржника на прийняте рішення зборів кредиторів Боржника, що закріплені в протоколі № 6 зборів кредиторів Боржника від 28 жовтня 2013 року, долучених Головою комітету кредиторів Боржника до Скарги в зв'язку з невідповідністю порядку скликання зборів кредиторів Боржника та відсутністю доказів звернення до арбітражного керуючого у справі з проханням скликати збори кредиторів Боржника вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку з безпідставністю та необґрунтованості доводів Голови комітету кредиторів Боржника, викладених у Скарзі, що підтверджено матеріалами справи, суд відмовляє у задоволенні Скарги Голови комітету кредиторів Боржника, як такої, що необґрунтована та безпідставна.

Розглядаючи клопотання Голови комітету кредиторів Боржника Повзика А.І. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та призначення у справі керуючим санацією В’язовченка А.М. б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23425 від 11 листопада 2013 року) та заяву арбітражного керуючого В’язовченка А.М. про участь у справі про банкрутство б/№ від 08 листопада 2013 року (вх. № 23421 від 11 листопада 2013 року), судом встановлено наступне.

Своє клопотання про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та призначення у справі керуючим санацією В’язовченка А.М. б/№ від 11 листопада 2013 року Голова комітету кредиторів Боржника мотивує тим, що арбітражний керуючий Жмайло О.В. неналежним чином виконує обов'язки, його дії є несумлінними та вчиняються всупереч інтересам Боржника та його кредиторів та прийнятим на засіданні комітету кредиторів Боржника рішенням, що відбулося 08 листопада 2013 року та посилаючись на ч. 11 ст. 3-1, ст. 16, ст. 17 Закону про банкрутство просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого Жмайла О.В. - керуючого санацією Боржника та призначити арбітражного керуючого В’язовченка А.М. керуючим санацією Боржника, кандидатура якого, як надав пояснення Голова комітету кредиторів Боржника, була розглянута та погоджена комітетом кредиторів Боржника.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, суд відмовляє у задоволенні п. 1 прохальної частини клопотання Голови комітету кредиторів Боржника про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та призначення у справі керуючим санацією В’язовченка А.М. б/№ від 11 листопада 2013 року з причин, на підставі яких відмовлено у задоволенні Скарги Голови комітету кредиторів Боржника на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника б/№ від 31 жовтня 2013 року в зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю тверджень Голови комітету кредиторів Боржника, які вище спростовані судом.

В своїй заяві арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство б/№ від 08 листопада 2013 року (вх. № 23421 від 11 листопада 2013 року) арбітражний керуючий В’язовченко А.М. надає пояснення, згідно яких він має Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_8 від 07 лютого 2013 року та згоден на призначення керуючим санацією у справі № Б8/022-12 про банкрутство Боржника.

Розглядаючи заяву арбітражного керуючого В’язовченка А.М. б/№ від 08 листопада 2013 року щодо участі у справі судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражними керуючими не можуть бути призначені : особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого ; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади ; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого В’язовченка А.М. б/№ від 08 листопада 2013 року щодо участі у справі судом встановлено, що вказана заява на вимогу абз. 3 ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство не містить відомостей щодо арбітражного керуючого В’язовченка А.М., а саме не містить підтвердження того, що він не є "особою, які мають конфлікт інтересів, - особою, у яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого" та того, що йому не заборонено "займати керівні посади". Таким чином, беручи до уваги, що у справі є призначений арбітражний керуючий, та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий В’язовченко А.М. не може бути призначений керуючим санацією боржника у справі, а його заява відхиляється судом.

В зв'язку з відхиленням Скарги Голови комітету кредиторів Боржника, прохання Голови комітету кредиторів Боржника, викладене у п. 2 прохальної частини клопотання Голови комітету кредиторів Боржника про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та призначення у справі керуючим санацією В’язовченка А.М. б/№ від 11 листопада 2013 року та заява арбітражного керуючого В’язовченка А.М. про участь у справі про банкрутство б/№ від 08 листопада 2013 року, відхиляються судом, як безпідставні, в зв'язку з тим, що в справі наявний призначений керуючий санацією Боржника / розпорядник майна Боржника, а вимога про усунення від виконання обов'язків керуючого санацією Боржника та припинення повноважень керуючого санацією Боржника відхилена судом.

Досліджуючи клопотання Голови комітету кредиторів Боржника Повзика А.І. про залучення до участі у справі інвестора - ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23428 від 11 листопада 2013 року) (надалі за текстом: "Клопотання про залучення інвестора") та заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" про участь у санації боржника в якості інвестора б/№ від 05 листопада 2013 року (вх. № 23420 від 11 листопада 2013 року) (надалі за текстом: "Заява про участь у санації Боржника"), судом встановлено наступне.

Своє клопотання про залучення до участі у справі інвестора - ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" б/№ від 11 листопада 2013 року Голова комітету кредиторів Боржника мотивує прийнятим на засіданні комітету кредиторів Боржника, що відбулося 08 листопада 2013 року, рішенням про вибір інвестора; в зв'язку з тим, як пояснює Голова комітету кредиторів Боржника, що ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" повідомило комітет кредиторів Боржника, що має можливість за власні кошти погасити всі боргові зобов'язання Боржника, включені до реєстру вимог кредиторів протягом одного календарного місяця та гарантує, що готове відновити платоспроможність Боржника у найкоротші строки та будь-яким способом, визначеним Законом про банкрутство; в Клопотанні про залучення інвестора, Голова комітету кредиторів Боржника надає пояснення, відповідно до яких: ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" підписало умови мирової угоди, яка була схвалена комітетом кредиторів та зборами кредиторів, що відбулися 08 листопада 2013 року; призначений інвестор у справі № Б8/022-12 товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" не здійснив дій, які б свідчили про реальність його наміру спрямованого на відновлення платоспроможності Боржника, не розробив та не подав попередньо схвалений кредиторами план санації для його розгляду та затвердження судом. В Клопотанні про залучення інвестора, посилаючись на ч. 2 ст. 17 Закону про банкрутство, Голова комітету кредиторів Боржника просить суд залучити до участі у справі в якості Інвестора товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" кандидатура якого була обрана і погоджена за рішенням комітету кредиторів Боржника, що відбувся 08 листопада 2013 року.

Свою заяву про участь у санації боржника в якості інвестора б/№ від 05 листопада 2013 року ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" мотивує наміром здійснити погашення боргових зобов'язань вказаного підприємства у сумі 13 150 840,12 грн. протягом одного календарного місяця за графіком, визначеним у плані санації та посилаючись на ст.ст. 16- 18 Закону про банкрутство, просить суд визнати його інвестором Боржника в процедурі санації Боржника у справі № Б8/022-12. До своєї Заяви про участь у санації Боржника ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" долучило копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 797390; Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 1011093; статуту ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" затвердженого протоколом загальних зборів засновників від 04 листопада 2013 року.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, суд відмовляє у задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів Боржника Повзика А.І. про залучення до участі у справі інвестора - ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" б/№ від 11 листопада 2013 року та заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" про участь у санації боржника в якості інвестора б/№ від 05 листопада 2013 року на підставі наступного.

Згідно ч. 7 ст. 14 Закону про банкрутство, фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації) .

Відповідно до абз.абз. 1, 2 п. 84 Постанови № 15, особи, які бажають взяти участь у санації боржника (інвестори), відповідно до частини сьомої статті 14 Закону можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації чи план санації. Закінчення тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 14 Закону для виявлення кредиторів, не є підставою для відмови у прийнятті та розгляді таких заяв . Розпорядник майна зобов'язаний розглянути заяви інвесторів, довести їх до відома суду , кредиторів і боржника незалежно від часу їх надходження.

Судом встановлено, що ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" до своєї Заяви про участь у санації Боржника не долучено жодних доказів про звернення до розпорядника майна Боржника із заявою про участь у санації Боржника в якості інвестора; від розпорядника майна Боржника до суду не надходило жодних клопотань стосовно розглянутих заяв інвесторів, доведення їх до відома суду, кредиторів, що свідчить про недотримання встановленого Законом про банкрутство порядку про вступ у справу осіб, які бажають взяти участь у санації боржника в якості інвесторів.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку з недоведеністю ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" та Головою комітету кредиторів Боржника за допомогою належних доказів звернення ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" до належного суб'єкта - арбітражного керуючого/ розпорядника майна Боржника / керуючого санацією Боржника із заявою про участь у санації Боржника в якості інвестора, суд відхиляє заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" про участь у санації боржника в якості інвестора б/№ від 05 листопада 2013 року та у задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів Боржника Повзика А.І. про залучення до участі у справі інвестора - ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" б/№ від 11 листопада 2013 року.

Розглядаючи клопотання Голови комітету кредиторів Боржника Повзика А.І. про продовження строку процедури санації б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23423 від 11 листопада 2013 року), судом встановлено наступне.

Своє клопотання про продовження строку процедури санації б/№ від 11 листопада 2013 року Голова комітету кредиторів Боржника обґрунтовує прийнятим на зборах комітету кредиторів Боржника рішенням про продовження строку процедури санації Боржника на 6 місяців в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи поданого інвестором плану санації Боржника. На підтвердження викладеного у своєму клопотанні про продовження строку процедури санації б/№ від 11 листопада 2013 року Головою комітету кредиторів Боржника долучено копії документів, в тому числі копії: протоколу № 9 зборів комітету кредиторів Боржника від 08 листопада 2013 року; повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів Боржника; запрошення на засідання зборів кредиторів Боржника; повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів Боржника; опису вкладення у цінний лист 0100111658182 від 29 жовтня 2013 року та фіскального чеку № 2446 від 29 жовтня 2013 року УДППЗ «Укрпошта» КМД Київ 1; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (форма 119) Ц0100111658182, адресованого Жмайлу О.В. з відміткою про вручення уповноваженій особі 01 листопада 2013 року; опису вкладення у цінний лист 0100111658174 від 29 жовтня 2013 року та фіскального чеку № 2445 від 29 жовтня 2013 року УДППЗ «Укрпошта» КМД Київ 1; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (форма 119) Ц0100111667718, адресованого ОСОБА_17 з відміткою про вручення уповноваженій особі 04 листопада 2013 року; опису вкладення у цінний лист 0100111667718 від 01 листопада 2013 року та фіскального чеку № 8184 від 01 листопада 2013 року УДППЗ «Укрпошта» КМД Київ 1.

Відповідно до абз.абз. 2, 3 ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство, санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Згідно абз.абз. 1, 5 ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Судом встановлено, що клопотання про продовження строку процедури санації надійшло від належного суб'єкта - Голови комітету кредиторів, та рішення про продовження строку процедури санації прийнято у відповідності до вимог Закону про банкрутство - комітетом кредиторів Боржника.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення у часників провадження присутніх у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання Голови комітету кредиторів Боржника Повзика А.І. про продовження строку процедури санації б/№ від 11 листопада 2013 року обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку тим, що рішення про продовження строку процедури санації прийнято належним суб'єктом - комітетом кредиторів Боржника, в межах повноважень наданих Законом про банкрутство, та в зв'язку з тим, що строк процедури санації у справі № Б8/022-12 є таким, що сплив, суд задовольняє клопотання Голови комітету кредиторів Боржника про продовження строку процедури санації б/№ від 11 листопада 2013 року та продовжує строк санації у справі про банкрутство № Б8/022-12, встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство на шість місяців.

Розглядаючи клопотання інвестора б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23409 від 11 листопада 2013 року) про продовження строків для розроблення плану санації Боржника, судом встановлено наступне.

Своє клопотання б/№ від 11 листопада 2013 року про продовження строків для розроблення плану санації Боржника інвестор мотивує наданими йому 08 жовтня 2013 року керуючим санацією Боржника поясненнями № 93 від 08 жовтня 2013 року про неможливість в даний час розробити та затвердити план санації Боржника, а також відсутність в повному обсязі необхідною для цього документації. В своєму клопотанні б/№ від 11 листопада 2013 року про продовження строків для розроблення плану санації Боржника, посилаючись на ст.ст. 1, 17, 18 Закону про банкрутство, ст.ст. 12, 22 ГПК України, інвестор просить суд продовжити ТОВ "Корост-БЕП" строки для розроблення плану санації Боржника.

Відповідно до пояснень № 94 від 08 листопада 2013 року керуючого санацією Боржника, на підприємстві відсутній бухгалтерський облік, більшість первинної документації та звітності попередніх переодів знищені, у зв'язку з поламкою у серпня 2012 року сервера Боржника; такі обставини суттєво перешкоджають розробленню плану санації, адже керуючим санацією не можуть бути належним часом сформованими активи та пасиви Боржника; відсутні будь-які відомості щодо вартості майна Боржника. На підтвердження викладеного у поясненнях, керуючим санацією долучено копію службової записки б/№ від 21 жовтня 2013 року в.о. головного бухгалтера Боржника Радкевич О.С.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Відповідно до п. 76 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18 грудня 2009 року, відповідно до частини першої статті 17 Закону санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів, керуючого санацією або інвесторів господарський суд має право продовжити санацію боржника на строк не більше шести місяців або скоротити.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство, клопотання інвестора про продовження інвестору строку для розробки плану санації Боржника надійшло від уповноваженої особи - інвестора у справі.

За результатом дослідження матеріалів справи судом встановлено, що на поточну дату проведена інвентаризація активів Боржника, проводиться незалежна експертна оцінка виявлених активів Боржника, що підтверджується матеріалами справи. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про поважність причин неможливості подачі плану санації у встановлений судом строк та доцільність надання додаткового часу для виконання даного обов'язку, в зв'язку з чим, клопотання інвестора б/№ від 11 листопада 2013 року про продовження строків для розроблення плану санації Боржника підлягає задоволенню.

Крім того, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що станом на дату винесення даної ухвали інвестором ТОВ "Корост-БЕП" не подано суду розроблений ним план санації Боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з неподанням інвестором - ТОВ "Корост-БЕП" розробленого ним плану санації Боржника, що унеможливлює проведення судового засідання для розгляду плану санації Боржника у призначену дату, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для розгляду плану санації Боржника на іншу дату.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку з тим, що інвестору необхідний додатковий час для розроблення плану санації Боржника, суд задовольняє клопотання ТОВ "Корост-БЕП" б/№ від 11 листопада 2013 року про продовження строків для розроблення плану санації Боржника, продовжує строк для розроблення плану санації Боржника і подання господарському суду плану санації Боржника та відкладає судове засідання для розгляду плану санації Боржника на іншу дату.

Розглядаючи клопотання Кредитора 13 - товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України" про відкладення розгляду справи б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23424 від 11 листопада 2013 року), судом встановлено наступне.

Своє клопотання про відкладення розгляду справи б/№ від 11 листопада 2013 року Кредитор 13 обґрунтовує необхідністю ознайомлення з планом санації Боржника та посилаючись на ст. 77 ГПК України, просить суд відкласти справу на іншу можливу дату.

В зв'язку з тим, що на підставі вище викладених причин судове засідання для розгляду плану санації Боржника, відкладено на іншу дату, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Кредитора 13 про відкладення розгляду справи б/№ від 11 листопада 2013 року та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 16- 18, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-3, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верхового Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року № 15, Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 червня 2004 року №05-5/1193, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області Міністерства доходів і зборів України (ідентифікаційний код: 23569441, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) № 69/10/10-00-09 від 10 липня 2013 року "Про визнання конкурсним кредитором по справі Б8/022-12" (вх. № 15516 від 18 липня 2013 року) - відмовити.

2. В задоволенні скарги Голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" Повзика А.І. на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника б/№ від 31 жовтня 2013 року (вх. № 22856 від 01 листопада 2013 року), відмовити;

3. В задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" Повзика А.І. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та призначення у справі керуючим санацією В’язовченка А.М. б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23425 від 11 листопада 2013 року), відмовити;

4. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого В’язовченка А.М. про участь у справі про банкрутство б/№ від 08 листопада 2013 року (вх. № 23421 від 11 листопада 2013 року);

5. В задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" Повзика А.І. про залучення до участі у справі інвестора - ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23428 від 11 листопада 2013 року), відмовити;

6. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" про участь у санації боржника в якості інвестора б/№ від 05 листопада 2013 року (вх. № 23420 від 11 листопада 2013 року), відмовити;

7. Клопотання Голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" Повзика А.І. про продовження строку процедури санації б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23423 від 11 листопада 2013 року), - задовольнити;

Продовжити строк процедури санації у справі про банкрутство № Б8/022-12, встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на шість місяців;

8. Клопотання інвестора - товариства з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23409 від 11 листопада 2013 року) про продовження строків для розроблення плану санації Боржника, - задовольнити;

План санації подати господарському суду Київської області в строк до 14 лютого 2014 року;

Відкласти судове засідання для розгляду плану санації Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" на 17 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2);

9. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України" про відкладення розгляду справи б/№ від 11 листопада 2013 року (вх. № 23424 від 11 листопада 2013 року).

10. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.