Постанова

від 12.11.2013 по справі 910/4220/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Справа № 910/4220/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Тайга", м. Київ на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 26.04.2013 року у справі№ 910/4220/13 господарського суду міста Києва за позовом приватного акціонерного товариства "Тайга", м. Київ доВсеукраїнської громадської організації "Ніхто крім нас", м. Київ проусунення перешкод у користуванні майном та виселення з нежитлового приміщення та за зустрічним позовом Всеукраїнської громадської організації "Ніхто крім нас", м. Київ доприватного акціонерного товариства "Тайга", м. Київ провизнання укладеним додаткового договору та визнання права користування об'єктом оренди

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Коваль В.Б. (дов.№103 від 28.05.2013 року);

Собченко І.В. (дов.№137 від 29.07.2013 року);

від відповідача за первісним позовом: Шевчук А.С. (дов. б/н від 11.10.2013 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2013р. у справі №910/4220/13 (суддя: Жагорнікова Т.О.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено частково; визнано за Всеукраїнською громадською організацією "Ніхто крім нас" право користування об'єктом договору оренди № 52/49 від 01.12.2011 р. (об'єктом загальною площею 233,8 кв.м., що має 7 кімнат та розташований на третьому поверсі будинку № 65 по вулиці Червоноармійська в місті Києві), укладеного між Приватним акціонерним товариством "Тайга" та Всеукраїнською громадською організацією "Ніхто крім нас" на умовах договору оренди № 52/49 від 01.12.2011 р. з урахуванням умов додаткового договору оренди № 2 від 01.03.2013 р.; в решті зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року по справі №910/4220/13 (судді: Сулім В.В., Рєпіна Л.О., Тищенко А.І.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тайга" залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2013 року у справі №910/4220/13 залишено без змін.

Прийняті судові акти в частині відмови у задоволенні первісного позову мотивовані тим, що відповідач за первісним позовом є законним орендарем приміщення загальною площею 233,8 кв.м. за адресою: м.Київ, вул. Червоноармійська,65 на підставі договору оренди від 01.12.2011 року №52/49, який є чинним, тому відсутні правові підстави для задоволення первісних позовних вимог; щодо зустрічних позовних вимог прийняті судові акти в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання укладеним додаткового договору оренди №2 від 01.03.2013 року до договору оренди №52/49 від 01.12.2011 року мотивовані тим, що законодавством не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів у господарському процесі, як визнання договору укладеним; судами попередніх інстанцій задоволено зустрічні позовні вимоги про визнання за Всеукраїнською громадською організацією "Ніхто крім нас" права користування об'єктом договору оренди № 52/49 від 01.12.2011 р. (об'єктом загальною площею 233,8 кв.м., що має 7 кімнат та розташований на третьому поверсі будинку № 65 по вулиці Червоноармійська в місті Києві) оскільки Всеукраїнська громадська організацією "Ніхто крім нас" є законним орендарем нежитлового приміщення загальною площею 233,80 кв.м. по вулиці Червоноармійській,65 в місті Києві на підставі чинного договору від 01.12.2011 №52/49, а права орендаря на користування вказаним приміщенням орендодавцем не визнаються; судами попередніх інстанцій відмовлено у задоволені зустрічних позовних вимог про визнання права користування гаражем загальною площею 42 кв.м. та 3 паркувальними місцями, що розташовані на прибудинковій території по вул. Червоноармійська,65 в місті Києві, оскільки матеріали справи не містять доказів надання вказаного майна орендарю в користування та/або наявність у орендаря інших речових прав на таке майно.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, приватне акціонерне товариство "Тайга" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року, рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2013 року у справі №910/4220/13 та передати справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Всеукраїнська громадська організація "Ніхто крім нас" подала до суду пояснення в яких зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2013 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року у справі №910/4220/13 підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

У судовому засіданні представники приватного акціонерного товариства "Тайга" підтримали вимоги касаційної скарги, просили її задовольнити.

Представник Всеукраїнської громадської організації "Ніхто крім нас", у судовому засіданні, заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.04.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством "Тайга" (орендодавець) та Всеукраїнською громадською організацією "Ніхто крім нас" (орендар) був укладений договір № 22/09 оренди нежилих приміщень, відповідно до предмету якого орендодавець передає в оренду, а орендар отримує в користування нежитлове приміщення загальною площею 233,80 кв.м. по вул. Червоноармійській, 65 у м. Києві; відповідно до п.11.1 договору, договір вступає в силу з дня його підписання та діє протягом терміну, вказаного в п. 3.1. даного договору (один рік з дня підписання сторонами договору та акту прийому-передачі нежитлового приміщення).

Факт передачі орендарю вищевказаного майна підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 16.04.2009 р.

01.12.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством "Тайга" (орендодавець) та Всеукраїнською громадською організацією "Ніхто крім нас" (орендар) був укладений договір № 52/09 оренди нежилих приміщень, відповідно до предмету якого орендодавець передає в оренду, а орендар отримує в користування нежитлове приміщення загальною площею 200,26 кв.м. по вул. Червоноармійській, 65 у м. Києві; відповідно до п. 11.1. вказаного договору останній вступає в силу з дня його підписання та діє протягом терміну, вказаного в п. 3.1. даного договору (один рік з дня підписання сторонами договору та акту прийому-передачі нежитлового приміщення).

Факт передачі вказаного майна орендарю підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.12.2009 р.

01.12.2011 р. між Приватним акціонерним товариством "Тайга" (орендодавець) та Всеукраїнською громадською організацією "Ніхто крім нас" (орендар) був укладений договір № 52/49 оренди нежилих приміщень відповідно до предмету якого орендодавець передає в оренду, а орендар отримує в користування нежитлове приміщення загальною площею 233,80 кв.м., що має 7 кімнат та розташоване на третьому поверсі будинку № 65 по вул. Червоноармійській в м. Києві для використання як офісне приміщення.

Об'єкт передається в оренду з 01.12.2011 р. по 31.12.2012 р. з дня підписання сторонами договору та акту приймання-передачі нежитлового приміщення. (п.3.1. договору).

Термін оренди може бути змінений сторонами з підстав та в порядку, передбаченому даним договором та чинним законодавством. (п.3.2. договору).

Пунктом 11.1. договору встановлено, що він вступає в дію з дня його підписання сторонами та діє протягом терміну, вказаного в п. 3.1. даного договору.

Факт передачі орендованого приміщення загальною площею 233,80 кв.м., що має 7 кімнат та розташоване на третьому поверсі будинку № 65 по вул. Червоноармійській в м. Києві та користування об'єктом оренди сторонами не заперечується, та підтверджується матеріалами справи (орендні платежі за договором).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що:

- листами від 13.06.2012 р. № 81, від 14.08.2012 р., що направлені орендарю 13.06.2012 р. та 14.08.2012 р., орендодавець повідомив орендаря про необхідність коригування орендної плати та запропонував до 30.08.2012 р. надати письмову відповідь про намір укласти договір оренди на новий термін. Орендодавець зазначив, що у разі ненадання такої відповіді він залишає за собою право не укладати договір оренди на новий термін;

- листом від 03.12.2012 р. № 120 орендодавець запропонував орендарю до 21.12.2012 р. підписати запропонований договір № 02/13 або звільнити приміщення 31.12.2012 р. Вказаний лист був отриманий орендарем 05.12.2012 р.;

- листами від 20.12.2012 р. № 146, від 24.12.2012 р. № 147, від 25.12.2012 р. № 148 орендодавець повідомив орендаря про закінчення терміну дії договору оренди нежилих приміщень від 01.12.2011 р. № 52/49, запропонував підписати до 28.12.2012 р. новий договір оренди № 02/13 або до 31.12.2012 р. звільнити займану орендарем площу. Вказані листи були направлені орендарю відповідно 25.12.2012 р., 24.12.2012 р. та 25.12.2012 р.

- листом від 26.12.2012р. № 149 орендодавець повторно повідомив орендаря про закінчення 31.12.2012 р. строку оренди та звернувся з пропозицією підписати новий договір оренди. При цьому у листі зазначено, що у разі не підписання вказаного договору орендодавець з 01.01.2013 р. обмежить доступ до зайнятих орендарем нежитлових приміщень за адресою: вул. Червоноармійська, 65;

- листами від 26.12.2012 р. № 150, від 26.12.2012 р. № 151, від 27.12.2012 р. № 152, від 23.01.2013 № 13, від 07.02.2013 р. № 23, що направлялися на адресу орендаря 26.12.2012 р., 27.12.2012 р., 24.01.2013 р. та 07.02.2013 р., орендодавець запропонував підписати договір оренди на новий термін або звільнити орендовані приміщення.

Листом від 20.02.2013 р. № 33, орендодавець звернувся до орендаря з вимогою терміново звільнити займані приміщення загальною площею 233,8 кв.м. по вул. Червоноармійська, 65 у м. Києві та передати їх по акту прийому-передачі до 23.02.2013 р.

Листом від 21.02.2013 р. № 34 орендодавець повідомив орендаря, що у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди нежилих приміщень № 52/49 31.12.2012 р. і додаткової угоди № 1 про продовження договору оренди нежилих приміщень № 52/49 від 01.12.2011 р. та відмовою орендаря від підписання нового договору оренди, 24.02.2013 р. енергозабезпечення орендованих приміщень буде припинено.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що 01.03.2013 р. між Приватним акціонерним товариством "Тайга" (орендодавець) та Всеукраїнською громадською організацією "Ніхто крім нас" (орендар) був укладений додатковий договір № 2 до договору про оренду нежилих приміщень № 52/49 від 01.12.2011 р., яким сторони погодили продовжити дію договору оренди нежилих приміщень № 52/49 від 01.12.2011 р. шляхом викладення його п. 3.1. у новій редакції, згідно з якою об'єкт передається в оренду з 01.12.2011 р. по 31.12.2015 р. з дня підписання сторонами договору та акту прийому-передачі нежитлового приміщення (ст. 795 Цивільного кодексу України), що являється невід'ємною частиною договору оренди.

Пунктами 3, 4 додаткового договору від 01.03.2013 р. № 2 встановлено, що цей договір складено в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони та є невід'ємною частиною договору про оренду нежилих приміщень № 52/49 від 01.12.2011 р. Цей додатковий договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що зазначена додаткова угода містить підписи та скріплена печатками обох сторін. Рішення суду про визнання додаткового договору від 01.03.2013 року №2 недійсним не надано.

Приватне акціонерне товариство "Тайга" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації "Ніхто крім нас" про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями та виселення відповідача з приміщень на 3 поверсі будинку загальною площею 233,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 65. Позовні вимоги обґрунтовані неповерненням відповідачем орендованого приміщення після закінчення строку дії договору оренди нежилих приміщень від 01.12.2011 р. № 52/49.

Всеукраїнська громадська організація "Ніхто крім нас" подала зустрічний позов до Приватного акціонерного товариства "Тайга" про визнання укладеним додаткового договору оренди № 2 від 01.03.2013 р. до договору оренди № 52/49 від 01.12.2011 р., укладеного між сторонами та про визнання за Всеукраїнською громадською організацією "Ніхто крім нас" права користування об'єктом за вказаним договором оренди (об'єктом загальною площею 233,8 кв.м., що має 7 кімнат та розташований на третьому поверсі будинку № 65 по вул. Червоноармійська в м. Києві та гаражем загальною площею 42 кв.м. та 3 паркувальними місяцями, що розташовані на прибудинковій території по вул. Червоноармійська, 65 в м. Києві), укладеного між сторонами на умовах договору оренди № 52/49 від 01.12.2011 р. з урахуванням додаткового договору оренди № 2 від 01.03.2013 року.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів статей 6, 627, 628 та 638 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між сторонами виникли зобов'язальні відносини на підставі укладеного договору оренди.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що листами від 20.12.2012 р. № 146, від 24.12.2012 р. № 147, від 25.12.2012 р. № 148, від 26.12.2012 р. № 149, від 26.12.2012 р. № 150, від 26.12.2012 р. № 151, від 27.12.2012 р. № 152, від 23.01.2013 № 13, від 07.02.2013 р. № 23 орендодавець повідомляв орендаря про закінчення терміну дії договору оренди нежилих приміщень від 01.12.2011 р. № 52/49, пропонував орендарю підписати новий договір оренди № 02/13 або звільнити займане орендоване приміщення.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором. (ст.763 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. (ч.1 ст.631 Цивільного кодексу України).

Факт передачі орендованого приміщення загальною площею 233,80 кв.м., що має 7 кімнат та розташоване на третьому поверсі будинку № 65 по вул. Червоноармійській в м. Києві та користування об'єктом оренди сторонами не заперечується, та підтверджується матеріалами справи (орендні платежі за договором).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.03.2013 р. між Приватним акціонерним товариством "Тайга" (орендодавець) та Всеукраїнською громадською організацією "Ніхто крім нас" (орендар) був укладений додатковий договір № 2 до договору про оренду нежилих приміщень № 52/49 від 01.12.2011 р., яким сторони погодили продовжити дію договору оренди нежилих приміщень № 52/49 від 01.12.2011 р. шляхом викладення його п. 3.1. у новій редакції, згідно з якою об'єкт передається в оренду з 01.12.2011 р. по 31.12.2015 р. з дня підписання сторонами договору та акту прийому-передачі нежитлового приміщення (ст. 795 Цивільного кодексу України), що являється невід'ємною частиною договору оренди.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що зазначена додаткова угода містить підписи та скріплена печатками обох сторін.

Доказів визнання додаткового договору від 01.03.2013 року №2 недійсним сторонами не надано.

Відмовляючи у задоволенні первісних позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач за первісним позовом є законним орендарем приміщення загальною площею 233,8 кв.м. за адресою: м.Київ, вул. Червоноармійська,65 на підставі договору оренди від 01.12.2011 року №52/49, який є чинним та є правовою підставою, в силу вимог ст.11, 759 Цивільного кодексу України, для користування зазначеним приміщенням, тому відсутні правові підстави для задоволення первісних позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні зустрічної позовної вимоги про визнання укладеним додаткового договору оренди №2 від 01.03.2013 року до договору оренди №52/49 від 01.12.2011 року суди попередніх інстанцій виходили з того, що вказана вимога за своєю суттю є вимога про визнання факту, який має юридичне значення; законодавством не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів у господарському процесі.

Задовольняючи позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання за Всеукраїнською громадською організацією "Ніхто крім нас" права користування об'єктом договору оренди № 52/49 від 01.12.2011 р. (об'єктом загальною площею 233,8 кв.м., що має 7 кімнат та розташований на третьому поверсі будинку № 65 по вулиці Червоноармійська в місті Києві) суди попередніх інстанцій виходили з того, що Всеукраїнська громадська організацією "Ніхто крім нас" є законним орендарем нежитлового приміщення загальною площею 233,80 кв.м. по вулиці Червоноармійській,65 в місті Києві на підставі чинного договору від 01.12.2011 №52/49, а права орендаря на користування вказаним приміщенням орендодавцем не визнаються.

Судами попередніх інстанцій відмовлено у задоволені зустрічних позовних вимог про визнання права користування гаражем загальною площею 42 кв.м. та 3 паркувальними місцями, що розташовані на прибудинковій території по вул. Червоноармійська,65 в місті Києві, оскільки матеріали справи не містять доказів надання вказаного майна орендарю в користування та/або наявність у орендаря інших речових прав на таке майно.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, оскільки господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд в порядку ст. ст.4 3 , 4 7 , 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин господарські суди з'ясували дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосували матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Згідно ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятих рішень суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційних скарг покладаються на скаржника - приватне акціонерне товариство "Тайга", м. Київ.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 ,111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Тайга", м. Київ залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року та рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2013 року у справі №910/4220/13 залишити без змін.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко