Ухвала

від 31.10.2013 по справі 2а-1125/09/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/26300/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009

у справі № 2а-1125/09/1270

за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у

м. Луганську

до Приватного підприємства «ДМ Строй Стандарт»

третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Луганської міської ради

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення

юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську (далі по тексту - позивач, Ленінська МДПІ у м. Луганську) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «ДМ Строй Стандарт» (далі по тексту - відповідач, ПП «ДП Строй Стандарт») про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2009 позовні вимоги задоволені частково, припинено юридичну особу, в задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009 скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2009 та прийнято нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права і прийняте нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 05.12.2006 виконавчим комітетом Луганської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - ПП «ДП Строй Стандарт», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 1 382 102 0000 011716.

Згідно акту про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, складеного працівниками податкової міліції Ленінської МДПІ у м. Луганську було встановлено, що ПП «ДП Строй Стандарт» за юридичною адресою, вказаною в установчих документах не знаходиться.

Засновником та керівником підприємства є ОСОБА_2, який пояснив, що фінансово-господарську діяльність не вів, податкову звітність до органу державної податкової інспекції за місцем реєстрації не подавав, будь-яких правочинів не укладав і нікому не доручав.

Частиною другою ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено вичерпний перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством, якими є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів.

З огляду на те, що компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини у сфері оподаткування, то передбачене п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» право органів державної податкової служби звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності слід розглядати у розрізі виконання цими органами функцій на реалізацію своєї владної компетенції.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а лише у разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством, або ж у випадку здійснення діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.

В даному разі податковою інспекцією не наведено доводів щодо здійснення відповідачем діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування. Як на підставу позовних вимог позивач послався на наявність запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, позивач не наділений повноваженнями щодо ініціації припинення юридичної особи з підстав визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

При цьому слід враховувати, що Законом України «Про державну податкову службу в Україні» , а також іншими законодавчими актами, не передбачено право органів державної податкової служби на звернення із позовами про визнання недійсним запису про державну реєстрацію змін до установчих документів.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку, порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 , 232 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську відхилити .

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України .

.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров