Рішення

від 12.07.2006 по справі 13/279-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/279-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 липня 2006 р.           Справа 13/279-06

за позовом:Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Вінниця   

до:Тростянецької міжгосподарської шляхобудівельної пересувної механізованої колони № 51   

про стягнення 19480 грн. заборгованості

                                                          Головуючий суддя                                 Тісецький С.С.     

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники

          позивача :   Любевич Ж.О., представник за довіреністю

          віповідача : Коломієць Ю.В., представник за довіреністю

                                               В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 19480грн. основного боргу за поставнеий бітум та надані автопослуги. Позов мотивовано тим, що відповідач отримав товарно-матеріальні цінності, також були надані автопослуги, однак розрахунки не проведені.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Представник позивача подав суду уточнення позовних вимог в якому просить стягнути з відповідача  4387,60 грн. - основного боргу у зв'язку із тим, що відповідач  частково розрахувався, на суму 15092,40 грн., а саме шляхом  поставки асфальтобетону на суму 3018,48 грн. по накладній № ВН-49 від 03.07.2006 р., та по накладній № ВН-51 від 11.07.2006 р. на суму 12073,92 грн.. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

Згідно договору від 15 травня 2005р. філія „Тростянецький райавтодор" ДП „Вінницький облавтодор" відпустив Тростянецькій міжгосподарській шляхобудівельній пересувній механізованій колоні товарно-матеріальні цінності:

-по накладній № 166 від 29.07.05р. та довiреностi №425869 вiд 13.07.05р. бiтум на суму 35473,46 грн.;

- по накладній № 105 вiд 28.07.05р. та довiреностi № 425859 вiд 04.07.05р. - бiтум на суму 34125,89 грн.;

- по накладній № 141 вiд 30.06.05р. та довiреностi № 238329 вiд 03.06.05р. - бiтум на суму 23984,80 грн.;

- по накладній № 112 та довiреностi № 238309 вiд 25.05.05р. - бiтум на суму 25504,73 грн., а всього на суму - 119088,88 грн.

Також згiдно товарно-транспортних накладних вiд 24.05.05р., 31.05.05р., 30.05.05р., 19.07.05р., 15.07.05р., 20.07.05р., 14.07.05р., 05.09.05р., 21.07.05р., 19.08.05р. було надано автопослуги на суму 4347,84 грн.

Станом на 01.03.06р. відповідач - Тростянецька мiжгосподарська шляхобудiвельна пересувна механiзована колона № 51 повнiстю не розрахувалась з філією "Тростянецький райавтодор" за наданi автопослуги та отриманий бiтум i за вiдповiдачем рахувалась заборгованiсть в сумі 19480 грн.

          Позивачем було направлено вiдповiдачу претензiю за №  996 вiд 22.12.05р. про сплату боргу, яка була частково задоволена.

Борг відповідача перед позивачем  станом на день звернення останнього до суду із позовом складав 19480 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач після подачі позову частково розрахувався, поставивши асфальтобетон на суму 15092,40 грн.

Таким чином провадження у справі в частині стягнення з відповідача 15092,40 грн. слід припинити за відсутністю предмету спору  на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Залишок боргу станом на день прийняття судом рішення складає 4387,60 грн.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 4387,60 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, п.1-1 ст. 80, ст. 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

       Позов задовільнити частково.

Стягнути з Тростянецької міжгосподарської Шляхобудівельної пересувноїмеханізованої колони № 51 (вул. Суворова, 28, смт.Тростянець Вінницької обл.24300, р/р № 2600218120122 Вінницька філія АКБ „Правекс-банк" МФО №302742  інд.код. 03579288 на користь Дочірнього підприємства „Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного Товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" (вул. 40-річчя Перемоги,27 м. Вінниця 21000, р/р 2600530111072 Філія АКБ „Мрія" м.Вінниця МФО - 302559, свідоцтво № 01843569, інд.податков.номер - 320547402286, код ЗКПО-32054743) 4387,60 грн. основного боргу, 194,80 грн. відшкодування витрат по держмиту і 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 15092,40 грн. на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Повернути на р/рахунок позивача 20 коп. зайве сплаченого державного мита по платіжному дорученню № 407 від 14.04.2006 р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  17.07.06