Ухвала
від 18.11.2013 по справі 373/1820/13-ц
ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1820/13-ц

У Х В А Л А

"18" листопада 2013 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонземсервіс», третя особа: Гайшинська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання державних актів про право власності на земельну ділянку недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів в якому просять ухвалити рішення, яким відновити їх право власності на земельну ділянку площею 2, 849 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гайшинської сільської ради Переслав-Хмельницького району Київської області та визнати недійсними Державні акти на право власності земельні ділянки, що видані на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі технічної експертизи для вирішення питання про те, чи є накладання земельних ділянок, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на земельну ділянку, що належить йому та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину. Також просить встановити причини накладання, якщо таке існує.

Позивач ОСОБА_2 підтримала дане клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 та представник ТОВ «Регіонземсервіс» не заперечують проти призначення та проведення такого виду експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги, що для вирішення даного питання потрібні спеціальні пізнання, суд прийшов до висновку про призначення по даній справі технічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу» і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів. За нормою ст. 66 цього Кодексу до суду має бути поданий висновок експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України доказом у справі є висновок експерта.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі технічну (землевпорядну) експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Миру, 2, а/с № 62)

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є накладання меж земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.10 р. (земельна ділянка №2730 площею 2,8486 га на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області) із земельними ділянками, що належать ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №901389 від 15.04.09 р. (кадастровий номер 3223380800:06:010:0006), ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №179041 від 10.08.12 р. (кадастровий номер 3223380800:06:010:0027) та ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.11 р. (кадастровий номер 3223380800:06:010:0005) ?

2. Які причини накладання меж вищевказаних ділянок, якщо такі є?

Перед проведенням експертизи експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 2/373/1820/13-ц.

Експерта попередити про необхідність виконання даної ухвали у визначений судом час - до 18.12.13 р., у противному випадку - повідомити суд про причини невиконання ухвали та про обсяг проведених експертних робіт і кінцевий термін їх закінчення.

Попередити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» експертиза буде проведена за умови попередньої оплати.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

ОСОБА_8

СудПереяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення18.11.2013
Оприлюднено20.01.2014
Номер документу35276216
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —373/1820/13-ц

Ухвала від 25.12.2013

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Рева О. І.

Ухвала від 06.02.2014

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Рева О. І.

Ухвала від 07.10.2013

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Рева О. І.

Рішення від 28.02.2014

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Рева О. І.

Ухвала від 06.02.2014

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Рева О. І.

Ухвала від 18.11.2013

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Рева О. І.

Ухвала від 31.07.2013

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Рева О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні