Ухвала

від 14.11.2013 по справі 904/5461/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.11.2013 Справа № 904/5461/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі судового засідання: Ситникова М.Ю.

Представники сторін:

від ліквідатора: Нестюріна Н.В. представник, довіреність №и 28/10 від 28.10.13;

від скаржника: Косова Н.В. представник, довіреність № 4710/10/04-08-10-14 від 01.10.13;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новомосковської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 року у справі № 904/5461/13

за заявою Приватного підприємства "Зерно Трейд" , м.Перещепине

до боржника Приватного підприємства "Зерно Трейд" , м.Перещепине

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 року у справі № 904/5461/13 (суддя Полєв Д.М.) Приватне підприємство "Зерно Трейд", м. Перещепино визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 30.07.2014 року; ліквідатором Приватного підприємства "Зерно Трейд", м. Перещепино, призначено голову ліквідаційної комісії Демиденка О.В. м.Перещепино, якого зобов'язано виконати певні дії ( а.с.65-69; т.1).

Не погодившись із вказаною постановою господарського суду Дніпропетровської області, Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція, м.Новомосковськ звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 року у справі № 904/5461/13.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції були порушені норми матеріального і процесуального права та не досліджено усіх обставин справи, зокрема судом не враховано, що боржник перебуває на податковому обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції та згідно до законодавства є платником податків і відповідно до п.п.78.1.7 п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України встановлено обов'язок проведення документальних виїзних позапланових перевірок у разі проведення реорганізації ( ліквідації) підприємства.

У разі винесення ухвали про ліквідацію Приватного підприємства «Зерно Трейд», податковий орган буде позбавлений можливості виконати завдання визначені законом щодо виконання підприємством - банкрутом конституційного обов'язку стосовно сплати податків.

У судовому засіданні представник ліквідатора просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 року у даній справі залишити без змін, як таку, що прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства та фактичних обставин справи.

У відзиві на апеляційну скаргу Приватне підприємство «Зерно Трейд» просить апеляційну скаргу Новомосковської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ залишити без задоволення, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 року по справі № 904/5461/13 залишити без змін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників скаржника та боржника, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області підлягає припиненню з наступних підстав.

15.07.2013 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву Приватного підприємства «Зерно Трейд», м.Перещепино про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Зерно Трейд» до розгляду в підготовчому засіданні, яке призначено на 23.07.2013 рік. ( а.с.1; т.1)

23.07.2013 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Зерно Трейд ", м. Перещепино відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( а.с.51-53; т.1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013р. у справі № 904/5461/13 Приватне підприємство "Зерно Трейд", м. Перещепино визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 30.07.2014 року; ліквідатором Приватного підприємства "Зерно Трейд", м. Перещепино, призначено голову ліквідаційної комісії Демиденка О.В. м.Перещепино, якого зобов'язано виконати певні дії ( а.с.65-69; т.1)

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Нормами статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як встановлено статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Цією статтею також визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , що передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 року Приватне підприємство "Зерно Трейд", м. Перещепино визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 30.07.2014 року; ліквідатором Приватного підприємства "Зерно Трейд", м. Перещепино, призначено голову ліквідаційної комісії Демиденка О.В. м.Перещепино, зобов'язано виконати певні дії .

08.08.2013 року в газеті "Голос України" № 146 (5646) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури (а. с. 82; т.1).

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначені положеннями частини 3 статті 95 Закону та передбачають, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство боржника, який ліквідується власником особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

У зв'язку з наведеним, органи державної податкової служби та інші державні органи є кредиторами неплатоспроможних боржників, якщо вони мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Ця норма міститься в статті 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство.

Таким чином, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише у разі подання у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього, така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, зокрема постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2013 року у справі № 916/832/13, від 17.10.2013 року у справі № 904/1292/13-г, від 31.10.2013 року у справі № 38/5005/11150/2012, № 26/5005/6899/2012 постанова від 18.09.2013 року,№ 5023/5749/12 від 26.09.2013року, № 25/5005/10636/2012, № 5023/3898/12, 25/5005/10788/2012 постанови від 18.06.2013 року, № 5017/3407/2012 постанова від 02.07.2013 року ухвали про припинення апеляційного провадження були залишені без змін, а по справам № № 34/5005/10035/2012, 29/5005/4651/2012, 21б/5014/2816/2012, 34/5005/8846/2012, 38/5005/9234/2012, 34/5005/8214/2012, 29/5005/6761/2012, 26/5005/11057/2012, 25/5005/10788/2012, 38/5005/10738/2012 було скасовано усі попередні судові акти суду апеляційної інстанції та припинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами органів ДПІ, які порушені необґрунтовано, зокрема, з додержанням вимог статей 91, 106 Господарського процесуального кодексу України. Зазначені обставини неодноразових скасувань судом касаційної інстанції постанов апеляційного господарського суду свідчать про формування усталеної єдиної судової практики по цій категорії справ.

26.04.2013 року головою ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Зерно Трейд» повідомлено Новомосковську об»єднану державну податкову інспекцію про припинення підприємницької діяльності підприємства (а. с. 25; т.1).

Матеріали справи свідчать, що на час подання апеляційної скарги Новомосковська об»єднана державна податкова інспекція в порядку вимог частини 3 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не зверталась із заявою до господарського суду з вимогами до Приватного підприємства «Зерно Трейд» по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів).

Доказів наявності грошових вимог до боржника Новомосковська об»єднана державна податкова інспекція не представила і до апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі Новомосковська об»єднана державна податкова інспекція жодним чином не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів).

Щодо посилання скаржника в апеляційній скарзі на необхідність проведення податкової перевірки стосовно боржника, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і з пояснень представника, первинні документи боржником були втрачені, але оскільки у зв»язку з цим неможливо провести перевірку термін проведення її перенесено на 90 днів, у зв»язку з чим у теперішній час боржником здійснюються заходи по відновленню втраченої документації.

А отже, орган державної податкової служби у ліквідаційній процедурі боржника не позбавлений та має право здійснити податкову перевірку, у тому числі після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. У разі ж виявлення порушень вимог податкового законодавства та заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) податковий орган має право заявити свої претензії до такого боржника шляхом подачі заяви із кредиторськими вимогами. При цьому Новомосоквська об»єднана державна податкова інспекція у разі незгоди з відмовою ліквідатора боржника надати документи для перевірки, не позбавлена права оскаржити відповідні дії у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства щодо порядку визнання кредитором у справі про банкрутство колегія суддів дійшла висновку, що Новомосковська об»єднана державна податкова інспекція на час подання апеляційної скарги не набула статусу кредитора боржника або іншого учасника провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, Новомосковська об»єднана державна податкова інспекція не мала права апеляційного оскарження прийнятої у справі постанови відповідно до положень статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що подана Новомосковською об»днаною державною податковою інспекцією м.Новомосковськ апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 року не підлягає розгляду в господарському суді в порядку апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою Новомосковської об»єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ, підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, як таке, що помилково порушене.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 року у справі № 904/5461/13 - припинити.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали підписано 18.11.2013 року

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур