Ухвала

від 06.03.2014 по справі 904/5461/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.03.2014 Справа № 904/5461/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Губенко Ю.Е.,

за участю представників сторін:

від скаржника: Тронько В.В., довіреність № 2581/10/04-08-10-39 від 20.02.14, державний інспектор юридичного сектору Новомосковської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області;

від ліквідатора: Нестюріна Н.В., довіреність № 01/08 від 01.08.13, представник;

представники інших учасників провадження у справі до судового засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2013р. у справі № 904/5461/13

за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Зерно Трейд", Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине

до боржника Приватного підприємства "Зерно Трейд", Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Мотуза, 128-Б (ЄДРПОУ 37370456)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 року у справі № 904/5461/13 (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Зерно Трейд", Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепино, вул. Мотуза, 128-Б (ЄДРПОУ 37370456); ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "Зерно Трейд", Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Мотуза, 128-Б (ЄДРПОУ 37370456); провадження у справі припинено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована достатністю підстав для затвердження ліквідаційного балансу та ліквідації юридичної особи банкрута.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 року у справі № 904/5461/13.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не досліджено усіх обставин справи, зокрема судом не враховано прийняття органом державної податкової служби рішення про проведення документальної позапланової перевірки, оформленого наказом № 420 від 09.09.2013р., та внаслідок винесення господарським судом ухвали про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Зерно Трейд" податковий орган був позбавлений можливості провести позапланову перевірку банкрута та заявити додаткові грошові вимоги. Скаржник вказує на те, що ліквідатором не були надані податковому органу первинні документи фінансово-господарської діяльності у зв'язку з їх втратою, з підстав чого було зупинено проведення перевірки до відновлення втрачених документів. Наведені обставини не були враховані господарським судом, що призвело до прийняття передчасного рішення про ліквідацію банкрута з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2014 року відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.02.2014 року.

Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, та просять апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2013р. у справі № 904/5461/13 припинити, посилаючись при цьому на вчинення усіх необхідних дій, передбачених зокрема ст.ст. 105, 110, 111 ЦК України, ст. 95 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, який ліквідовується власником, та під час проведення ліквідаційної процедури. Ліквідатор, також зазначає про не надання скаржником доказів призначення проведення позапланової документальної перевірки Приватного підприємства "Зерно Трейд", своєчасне повідомлення податкового органу про ліквідацію банкрута та достатність в останнього часу на проведення такої перевірки. Ліквідатор вказує, що оскільки Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція не зверталася до ліквідатора та господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника, то інспекція не має статусу учасника провадження у справі про банкрутство та відповідно позбавлена права оскарження процесуальних рішень у справі, що є підставою для припинення апеляційного провадження. Більш того, в матеріалах справи знаходяться акти звірок, видані боржнику Новомосковською ОДПІ, відповідно до яких станом на 07.11.2013р. за ПП "Зерно Трейд" рахувалась переплата по єдиному внеску у розмірі 1630,87 грн. та переплата по податку на прибуток у розмірі 78812,00 грн., від яких підприємство добровільно відмовилось на користь держави і не виконало жодних дій щодо повернення цих надмірно сплачених коштів.

Кредитори банкрута - селянське фермерське господарство "Руслан", сільськогосподарський виробничий кооператив "Заповіт Леніна" наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка представників кредиторів не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, а апеляційний суд обмежений п'ятнадцятиденним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності представників кредиторів.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника та ліквідатора, судова колегія вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції підлягає припиненню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), в редакції з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

За частиною 1 статті 2 Закону, провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, випадки в яких особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку мають бути встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Нормами статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до статті 1 Закону (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької

діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як встановлено статтею 1 Закону, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Цією статтею також визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року прийнято до розгляду заяву ліквідатора Приватного підприємства "Зерно Трейд" про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до процедури, передбаченої ст. 95 Закону, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Зерно Трейд". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено судове засідання суду на 30.07.2013 року (а. с. 51-53, Т.1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 року Приватне підприємство "Зерно Трейд" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на дванадцять місяців. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Демиденка О.В., якого зобов'язано вчинити певні дії (а. с. 65-69).

08.08.2013 року в газеті "Голос України" № 146 (5646) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури (а. с. 82, Т.1.).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 року у справі № 904/5461/13 (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Зерно Трейд", Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепино, вул. Мотуза, 128-Б (ЄДРПОУ 37370456); ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "Зерно Трейд", Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Мотуза, 128-Б (ЄДРПОУ 37370456); провадження у справі припинено (а. с. 59-63, Т.2).

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується в порядку статті 95 Закону, визначені положеннями частини 3 статті 95 Закону та передбачають, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство боржника, який ліквідується власником особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

У зв'язку з наведеним, органи державної податкової служби та інші державні органи є кредиторами неплатоспроможних боржників, якщо вони мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, що узгоджується з нормою частини 1 статті 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство.

Таким чином, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише у разі подання у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього, така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція в порядку вимог частини 3 статті 95 Закону не зверталась із заявою до господарського суду з вимогами до Приватного підприємства "Зерно Трейд" по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів).

Доказів наявності грошових вимог до боржника Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція не представила і до апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція, також жодним чином не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів).

За таких обставин, оскаржувана Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі не стосується її прав та обов'язків, а тому остання не мала права апеляційного оскарження прийнятої у справі ухвали відповідно до положень статей 91, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що подана Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 року не підлягає розгляду в господарському суді в порядку апеляційного провадження, а апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, як таке, що порушено помилково.

З підстав наведеного та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями 86, 91, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 року у справі № 904/5461/13.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко