Ухвала

від 14.11.2013 по справі 6/229

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада 2013 року № 6/229

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомТовариства обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-промисловий холдінг» до відповідача 1Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (правонаступником якої є Державна податкова інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) відповідача 2Головного управління Державного казначейства України в м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві) провизнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень за участю представників сторін:

від позивача: не прибув (причини неявки не повідомив)

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-промисловий холдінг» звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідачів Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (правонаступником якої є Державна податкова інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) та Головного управління Державного казначейства України в м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві) про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2007 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 6/229 та призначено попереднє судове засідання.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2008 р. було задоволено клопотання позивача та відповідача, і на стадії попереднього судового розгляду зупинено провадження у справі № 6/229 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 15/526-0613258А, що слухається в Господарському суді Одеської області.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2008 р. про зупинення провадження у справі № 6/229, було зобов'язано сторін по справі повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 6/229.

Зважаючи на довготривале ненадходження від сторін інформації щодо підстав поновлення провадження у справі № 6/229, судом на адресу сторін у справі та на адресу Господарського суду Одеської області скеровувалися судові запити щодо повідомлення суду наявності або відсутності підстав для поновлення провадження у справі 6/229.

Проте, в усіх випадках до суду надходили відповіді щодо відсутності інформації стосовно підстав для поновлення провадження у справі № 6/229.

Так, станом на 03.10.2013 р. жодних документів щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі № 6/229 від сторін по справі та Господарського суду Одеської області до ОАС м. Києва також не надходило.

Згідно вимог ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вимоги зазначеної статті, а також зважаючи на довготривале зупинення провадження у вказаній справі № 6/229 (більше п'яти років), суд, з метою встановлення актуальності такого спору на даний час, вирішив з власної ініціативи поновити провадження у справі № 6/229 для надання сторонам можливості надати пояснення та відповідні документи на обґрунтування їх нормативно-правових позицій в судовому засіданні.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2013 р. суддею Добрянською Я.І. було поновлено провадження у справі № 6/229 за ініціативою суду, закінчено підготовче провадження та призначено справу № 6/229 до судового розгляду в судовому засіданні 22.10.2013 р.

Однак, в судове засідання 22.10.2013 р. позивач не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, доказом чого є повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення від 08.10.2013 р., яке міститься в матеріалах справи.

Зважаючи на першу неявку позивача в судове засідання, що був повідомлений належним чином (та докази зазначеного містяться в матеріалах справи), суд відклав розгляд справи № 6/229 на 14.11.2013 р.

Про відкладення розгляду справи № 6/229 на 14.11.2013 р. позивача було належним чином повідомлено повісткою від 22.10.2013 р., що була отримана позивачем 31.10.2013 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке також міститься в матеріалах справи.

Проте, в судове засідання 14.11.2013 р. позивач вдруге не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, докази чого наведені вище та містяться в матеріалах справи.

Також, позивач не повідомляв суд про причини своєї неявки. Жодних заяв чи клопотань стосовно неможливості прибуття в судове засідання з метою його відкладення, чи щодо розгляду справи за відсутності позивача від останнього до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує, що ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений місячний строк розгляду адміністративної справи, зважаючи на що сторонами не повинні вчинятися дії, що призводять до навмисного затягування розгляду справи.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Вимоги частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України також перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження в адміністративній справі № 6/229 було поновлено ще 03.10.2013 р., про що позивач був повідомлений належним чином, та в судових засіданнях 22.10.2013 р. і 14.11.2013 р. було зафіксовано першу та другу неявку позивача без підтвердження поважності причин такої неявки, вбачається, що позивач протягом місяця (що є граничним строком для розгляду судом адміністративної справи) двічі не з'являвся в судові засідання при належному його повідомлені, а відповідно такі дії позивача призводять до навмисного затягування розгляду справи, внаслідок недобросовісного користуватися позивачем його процесуальними правами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, зважаючи на другу неявку позивача в судове засідання (без підтвердження поважності причин такого неприбуття), що був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-промисловий холдінг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (правонаступником якої є Державна податкова інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) та Головного управління Державного казначейства України в м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві) про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень - без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на неявку всіх осіб, що беруть участь у справі № 6/229 в судове засідання 14.11.2013 р., суд, на підставі вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Таким чином, керуючись ч. 6 ст. 128, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-промисловий холдінг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (правонаступником якої є Державна податкова інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) та Головного управління Державного казначейства України в м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві) про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, по справі № 6/229 - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська